Gravity

"Акцията" в Украйна би трябвало автоматично да ги изключва от постоянните членове на съвета за сигурност.

Едно е ясно, някои хора тук няма да спрат да се жалват колко са лоши украинците.

Аз не говоря немски, но нямам такова впечетление. Бил съм доста пъти там и не съм попадал на някой който да не говори поне малко английски и да не е дружелюбен.

И ако не позлват Microsoft?

Какво е Edge?

Това важи ли и за белите мечки?

Пропускаш нещо много съществено тук. Първо: странното въртене на галактиките не е единственото наблюдение. Разрови се да намериш и други. Дори уикипедията има предостатъчно информация. Второ: логиката не е така както я описваш. Наблюдаваме въртенето на галактиките. Виждаме какво има в галакитките и правим изчисленията на базата на наличната материя и на теорията за гравитацията, как би трявало да се въртят галактиките. Има разлика, на какво се дължи? Една възможност е теорията за гравитацията да не е достатъчно точна за тези ситуации. И доста хора работят в тази насока, но до сега изглежда неуспешна. Другата възможност е че теорията е достатъчно добра. И тук е нещо което пропускаш. Галактиките се въртят по начина, по който трйбва да се въртят, ако в тях има повече материя. Естественото предположение е , че има материя който не излъчва светлина т.е. някаква тъмна материя. Има и доста хора, които работят в тази насока. До сега тия изглежда най-добрата и за това е част от днешното обяснение. Същото е и за останалите наблюдения, и те сочат, че има повече материя отколкото се вижда. Тук се вижда, че логиката е друга. Наблюдаваме, че галктиките се въртят неочаквано, но те се въртят сякаш има повече материя в тях, а не сякаш има Баба Яга в тях.

Може да изпозлваш каквото означение предпочиташ, стига да си го дефинирал. Обикновено се използва само една вълничка. https://en.wikipedia.org/wiki/Asymptotic_analysis

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2022/prize-announcement/

Нито едното, но първото е много по-близко.

Най-първо ТГВ не е теория за какъвто и да е било взрив.

И аз пробвах и получих други ресултати. Един даже дава ТГВ като пример. https://en.wikipedia.org/wiki/Science

Разбира се симълът който този термин има в космологията.

А кое е 100% сигурно? И въпросът е защо малденов се е заинатил за това, а не за който и да е друг научен резултат?

Ти какво твърдиш? Че тогава не е имало основание или че сега няма? Теорията казва, че изотропна вселена трябва да се разширява. И всяко наблюдение през последните стотина години го потвърждават. И нито едно не е в разрез.

И за двете си доказал, че липсват при теб.

Добре, а при теб на каква база е твоята самоувереност? На какви знания се основава? И защо това, че резултатите на учените не ти харесват се тълкува от теб като тяхна неспособност да си вършат работата. Що за нахалство от твоя страна!

Не е вярно, че теорията за големия взрив се налага веднага след Хабъл, а не че е имало и други наблюдения. Отнема известно време докато се появят и други аргументи в нейна полза.

И колко пъти да повтаряме, че това не е вярно?!!!

Това определено ме развесели.

И аз ти казвам, че това няма отношение към вселената и наблюденията. Не можеш да избегнеш разширението.

А ти откъде знаеш какво приемам и какво не? И как наричаш такива лаици/дилетанти като теб, който отхвърлят всичко от науката което не им пасва на мирогледа?

И какво точно се опитваш тогава!