Gravity

Е как да не се объркваш! Нали ти смяташ, че пръчката има по-голяма дължина в системата, в която се движи, отколкото в системата, в която е в покой. Относно старостта, защо смяташ, че съм стар? Най-вероятно ти си по-стар от мен.

https://scott.physics.ucsc.edu/pdf/primer.pdf

Не може да пренерегваш времевите координати, защото трансформираш събития а не точки. Затова и се объркваш. Получаваш краищата на пръчката в разлечни моменти. И ти се привижда я удължаване, я успоредност.

Младенов, формулата е за координатите на събитията, а не за обекти. Кои събития ще избереш и какви изводи ще направиш относно обектите е друг въпрос.

Абстракциите си имат полза. Тези сметки по метода на Картан (moving frames) стават само на няколко страници.

Да, ако сме инерциални.

Кое не разбираш? Точките са там. Те не се трансформират. Техните координати са различни в различните системи и трансформациите трансформират координатите.

Да отбележим, че отказваш да отговриш на въпроса ми. Това което си написал не е ясно. Разглеждаш системата на пръта, и за сега никоя друга, значи никакви трансформации не са намесени. Имаш, че в даден момент точки А и Б от релсата съвпадат с точки С и Д от пръта. И пак да кажа трансформации не са намесени до тук.

Разбира се, че може. Но това няма отношение към написаното от мен. Това което все още не ти е ясно, след като беше написано годзилион пъти, е че едни и същи числа положени в трансформации дават един и същи резултат. Можеш ли да кажеш са да или не дали си съгласен с това?

Това са елементарни математически неща. Едини дани вкарани във фоирмулите дават един резултат. Упорито да твърдиш нещо различно е необясним абсурд. Това което твърдиш е следното: Нека е дадена координатна система Оху в равнината. Нека е дадена права l и две точки върху правата, А и В. Те образуват отсечка лежаща върху правата. Да разгледаме друга координатна система О'х'у' и съответните координатни трансформации. Ти твърдиш, че след като направим трансфомациите, то образите на точките (и съответно отсечката) няма да лежат на образа на правата. Предполагам, че това ти е напълно ясно. Това което е безкрайно учудващо е защо като се спомене СТО и ЛТ изведньж ти става неясно. Горното е вярно в пълна общност включително и в чстния случа на ЛТ. За какво по дяволите се инатиш и спориш!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Шпага, аз също го разбирам по този начин. Какво друго може да означава "не са в една система"?! След като единият (аз) е в системата, то другият (охлювът) не е. Какво друго си имала предвид освен, че охлювът не е в моята система?! След като охлювът не е в моята система, и това го казваш ти, то ти казваш, че невсички обекти са в тази систма. Сега се възмущаваш, че никой не бил казвал подобно несщо! Тук не става дума за излишен педантизъм от наша страна. Става дума за нехайство от ваша страна. Толкова ли е трудно да се изразявате по недвусмислен начин. Това е една от причинините за тези дълги и безсмислени спорове, въобще и не е ясно какво казвате, и вие дори не се стараете да се изразявате ясно. Дразнещото е, че отгоре на това се възмущавате!!!

Явно за теб "в една система"="неподвижни един спрямо друг". Как може това да е парадокс!

Как знаеш, че скоростта му е точно каквато искаш? Нали ти трябват поне две различни точки през които минава в два момента, за да можеш да пресметнеш изминат път върху изтекло време.

Не си губи времето с него, просто не му отговаряй и дори не го чети.

Връщайки се към постановката, какво означава, че обекта има скорoст V? Как го постигаш това?

Ето нов пример, че не знаеш какво е отправна система (и трансформации между тях). Би ли дал определение на отправна система и защо даден обект (релса, прът или каквото и да е било) не е в нея?!

Часовника в точка У мери само в тази точка. Ти говориш за времето изминало докато обекта пропътува от У до Х. Твоя часовник неможе да мери това. пп frame означава отправна система, точката Y не е frame.

Въпросът ми е какво означава времето? Нали нямаме абсолютно време. Времето по кои часовници? Дай операционна дефиниция на това време. Стандартната е имаш два синхронизирани часовника в двете точки. При тръгването и при пристигането всеки от тях има определено показание. Разликата е изтелкото време. Но след като нямаме такива часовници, какво е това "времето"?

Добре, нека АВ да е събитието А съвпада с В. Написал си ето това: Какво означава, че точките не са от една отправна сиситема? И защо да не може дадено събитие (координатите му) да се трансформира в друга система?

Какво означава това черното? Разликата между показанията на синхронизирани часовници в двете точки? Такива нямаме. Тогава какво?

Ето ти два примера. Казваш събитието АВ, където А и В са точки. Това показва, че не знаеш какво е събитие. Казваш, че А и В не са от една система. Какво означава това, всички точки се намират във всяка сисстема.

Часовниците в У (твоя) и в Х (другите два) как са синхронизирани? Ако не са синхронизирани, тогава ако изпращаш от У нещо с дадена честота, то честотата на пристигане в Х няма да е същата. Останалото пак не е ясно. Нека да започнем стъпка по стъпка: 1. От точка У изпращаш обект О със скорост V и светлина със скорот С (стойнонстите на тези скорости не ги знаеш) към точка Х. В какви моменти по твоя часовник в точка У ги зипращаш?

Ето, пишеш, че твоя часовник е в точка У, от която изпращаш обекта и светлината. Но после казва, че те пристигат в точка Х в моменти T1 и T2 твое време!!! Как така твое време, твоя часовник не е там, в точка Х, за да отчете моментите на пристигане.

Това също е трудно за разбиране. Излиза, че в точка Х има три часовника. Твоя и още два. А в точката от която ипращаш обекта и светлината също трябва да има часовник.

Ники, не го приемай погрешно, не се опитвам да бъда арoгантен, но може би е полезно да разгледаш примери от училищната геометиря. Ако са дадени точки, отсечки, триъгълници и прочие в равнината може да се избере координатна система и всичката геометрия да се опише чрез нейните координати. Може да се избере и друга координатна систем, която е транслирана и ротирана спрямо първата, и пак геометрията може да се опише чрез новите координати. И между двете системи има връзка, съответните координатни трнасформации. Няма да е лошо да си поиграеш с такива примери. Във физиката е подобно, но малко по-сложно защото има е параметър време. Имаш отправни системи, с които са свързани коорднинати. Може да имаш повече от една отправна система, но пак всичко може да се описва от всички системи. И пак имаш координатни трансформации. Всичко това го има и в класическата физика и в теорията на относителността. Последната е по-трудна защото времето е включено по-доста неинтиутивен начин. Но ако дори и най-основните моменти като събитие и отправна система не са изяснени, то нямаш никакъв шанс за вниквне в същността.