Gravity

Ами фокусирай се върху това за което говорим и не се отклонявай към философски и психоложки въпроси. Заничи на макро ниво няма нищо ново, нищо различно от описанието във физиката?

На микро ниво няма време, а има четири-мерно пространство. На макро ниво има време, значи пет-мерно пространство-време. Така ли е?

Добре, нека да не е евклидово, нека да е четири-мерно риманово многообразие. 2. Има ли време? Има ли пет-мерно пространство-време или само четири-мерно пространство?

Значи имаме четири-мерно евклидово пространство. 2. Има ли време или не? Да попитам по друг начин, има ли пет-мерно пространство-време или само четири-мерно пространство?

Тъй като не могат до стоят синхронизирани няма значение дали ги сверяваш в началото или когато и дя е било.

Защо виждаш натякване за незнанията ти! Ако кажеш нещо което не е вярно или в което няма смисъл, напълно нормално е някой да го коментира. Неразбирам защо го приемаш толква лично? И като резултат ти отказваш да дискутираш по същество, а започваш да се оплакваш. На мен това ми изглежда като умишлено отклоняване от темата. Преди да знаем да ли е вярно и дали е възможно, и дали описва реалността, тябва да знаем какво точно е това! Дали дори е логически смислено или не. Но ти до сега отказваш да го дискутираш, а само се сърдиш. Конкретно ти казваш че може да се опише реалността с четери (или повече) пространствени измерения и нула времеви. Нали така? Преди да се чудим дали е възможно или не, нека да си изясним какво означава. 1. Какво разбираш под пространствени измерения? Ето как е в ТО, пространство-времето се описва математически с четеримерно многообразие. Това е така защото за да се определи еднозначно едно събитие са необходими четери числа. Това може да стане по много различни начини. Например въвеждаме координатна система Oxyz и синхронизирани часовници. Тогава всяко събитие се определя от трите координати (x, y, z) на мястото където се случава и показанието начсовника t там в момента на случването. Така тези четери числа (x, y, z, t) са като ЕГН-то на събитието. Всяко събитие си има четворка от числа, и всяка четворка от числа определя събитие. Това не е единственият възможен начин. Ето друг. Имаш четери самолета всеки с часовник, които си летят както си искат, лупинги и всички други трикове. Часовниците разбира се не са синхронизирани. За дадено събитие, например светване на лампичка, светлината която тръгва от това място в този момент във всички посоки ще стигне след различно време до четерите самолета. Когато всеки от тях види светлината записва показанието на неговия часовник. По този начин за всияко събитие имаме четери числа (t1, t2, t3, t4), които определят събитието. Може и по безброй други начини. Но това не променя по никакъв начин самото пространство-време, нито неговите измерения, то си остава същото, просто се изпозват различни координати за неговото описание. Повтарям въпроса, какво разбираш под пространствени измерения? Първо да изясним това, после другите неща.

Защо ги постваш тези неща! Хубаво, намерил си какво е собствено време, надявам се че ти се е изяснило, но не е нужно да споделяш всичко.

Не, въобще и не ти е ясно. Смешваш и бъркаш собствено време и координатно време. Ако имаш две събития разликата между времевите им координати (интервалът координатно време между двете събитя) зависи от отправната система. Това е нещото което се "забавия". Собственото време между двете събития зависи от мировата линия който ги свързва. Ако не се споменава се подразбира геодезичната. И това собствено време НЕзависи от отпавната система, то е инвариант. Ако имаш часовник, които е неподвижен в дадена инерциална система то неговото собствено време ще съвпада с координатното време на системата, и трябва да внимаваш да не се объркваш. Никое от тези понятия не ти е ясно и затова се получава цялата тая каша. Няма друг из ход освен да спреш с тези безсмислици и да положис исвестно усилие да учиш СТО. Защо реши, че се прави такова нещо? Кой го прави и къде го видя? Какъв е контекстът тук? За какво става дума? А защо смяташ, че може? Защо смяташ, че във това има какъвто и да е смисъ. Така както го пишеш изглежда като пройзволно избрани думи подредени в правилни граматически изречения, но без никакво съдържание. Ти си този, който трябва да го направиш. Защо мен питаш? Това само показва колко не са ти ясни основните понятия. Наблюдателя, вагона, кучетата и подобни неща НЕ са отправни системи. Отправните системи не са обекти. Обектите се намират в отправните системи.

O, това ли било! Преди 5-10 години си бил писал нещо анти-руско. А през последните 3 години да си писал нещо анти-руско?

Стига с тия анти-руски постове.

Скоро гледах Inspector George Gently и доста ми хареса.

Това ме учуди! Кои твои постове са леко анти-руски?!

Става дума за кавзи частици, които се движат в среда. Отправните системи и сто тук нямат значение.

Смяташ ли, че твоето участие в тази тема е нещо различно от спам!

СТО се представия обикновено така както е възникнала. Формулират се двата постулата на Айнщайн, извеждат се Лоренцовите трансформации и от там се намират следствията. Попаднах на една статия от 1949г. (не знам дали е споменаване тук преди време) в която се показва, че може да се подходи и индуктивно. Разглеждат се три експеримента, от които следва, че трансформациите на координатите между две инерциални отправни системи трябва да са Лоренцовите. Което означава, че без Айнщайн евентуално наблюденията щяха да доведат до СТО. Postulates versus Observations in the Special Theory of Relativity

Това го казах. Броя на измеренията не променя нищо в това отношение. СТО работи в произволен брой измерения. Също така казах, че тук не става дума за допълнителни измерения. А за динамична система в три пространствени измерения, която си описва от математика идентична с тази на друга система в четери измерения. Ако имаш едно пространствено измерение и четери частици, то тази система ще се описва от четери параметъра, по една координата за всяка частица. От друга страна ако имаш една частица в четеримерно пространство то тази система от своя страна също ще се описва от четери параметъра, четерите координати на частицата. Динамиката обаче ще е различна. Това което те правят в статията е да разгледат динамична система в равнината (две измерения), която да е матемагически напълно еквивалентна на система в четери измерения. А не че са направили експеримент, който показва наличието на допълнително измерение. Журналистеческата статия е подвеждаща. Аз съм едиственият, който се прави труда да чете това за което си дала линк, да търси допълнетелно информация и да ти отговаря. Според теб това е заяждане!

Добре, статията няма общо с скоростта на светлината. Ти защо мислиш, че има?

Не знам дали има! Ти кажи каква връзка сматаш, че има. Теорията на относителността може да бъде формулирана в произволен брой измерения. Не виждам как едно допълнително измериние ще даде обяснение на постоянството на скоростта на светлината. Статията, към която даде линк, не е свързана с ТО.

Тук не става дума за четери пространствени исмерения независимо какво пише в журналистическата статия. Това което разглеждат е двумерно, но изпозлват други степени на свобода и така съзават системата която е математически еквивалентна на система в четери пространствени измерения. https://arxiv.org/pdf/2306.13658 Не разбирам защо смяташ, че има връзка с постоянството на скоростта на светлината?

Ааа, това ли било! Не само Европа е лоша, но и европеизирането е лошо.

Защо е евро-атлантическо? Путин не може ли да помилва някой ако поиска?

scaner разбра какво имам предвид.

Въпросът е каква е дефиницията на отправна система? Погледни линка, сойто се дал! Защото отправната система не е наблюдател нето влак или ракета. Всяко от тези неща се намира във всяка отправна система.

Не, нямам това предвид, не коя е избрана за неподвижна, а какво е отправна система.

Въпросът не е в това какво е инерциална отправна система, а какво е отправна система. Защото така както пишеш излежда, че не ти е ясно.