Gravity
-
Брой отговори
4964 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
29
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity
-
-
Това е въпрос на конвенция, но мисля, че общоприетото раграничение е, че СТО е ОТО при липсата на гравитация. С какви системи избираш да работиш е отделен въпрос.
-
Това ме развесели. Замисли се само, три години си се трудил над Лоренцовите трансформации и накрая елементарни сметки правиш и стигаш до извод противоположен на това което всеки друг прави, че има удължаване а не скъсяване!!! Всичко това на ниво 8ми класс, а съсем сериозно заявяваш, че на другите елементарни неща не са им ясни. Явно вицът е бил за теб. На кутията на пъзела пише от 3 до 5 години, младенов го наредил само за половин година.
-
На повечето хора им отнема не повече от един семестър. А дали си разбрал? Като гледам темите в които се оплиташе в лоренцовите трансформации.... Един от критериите за лудост е да виждаш неща, които другите невиждат, които ги няма.
-
Джон фон Нойман
- 40 мнения
-
- 4
-
-
- естествени науки
- физика
- (и 1 повече)
-
Извинява, но това е толкова безсмисленно, че няма как да му се отговори. Проблемът е, че нещата не са ти достатъчно ясни и затова не можеш да го формулираш разбираемо.
-
Малденов едно нещо ми е интересно. Ти че никога няма да го приснаеш е ясно, но ти сам осъзнаваш ли колко си заблуден или си вярваш.
-
Значи ако те питам нещо е заяждане. Ако ти отправяш безпочвени и безсмисленни обвинения и обиди към науката и учениет е критикуване и показване на грешки!!!
-
Значи идва филанкишията във форума, тропа с крак и казва "е, не е пък така", след което е доволен, че е критикувал пустата му и наука.
-
Ти май не можеш да четеш! Къде съм казвал, че вселената е безкрайна? Написал съм "ако е безкрайна", което допуска и двете възможности. пп От целия ми пост само това ли "разбра" ? А тръгнал горикия с науката да се бори.
-
Какво имаш предвид?
-
неадекватността на Младенов = масата на Малденов * скорстта на резширение на вселената на квадрат
-
Само да добавя още нещо относно СТО и ОТО. Обащата теория разглежда възможно най-общата ситуация. СТО само когато гравитацията е пренебрежима. Математически в СТО пространство-времето е това на Минковски, в ОТО произволно Лоренцово многобразия, чиято метрика е решение на урваненията на Айнщайн. Минковски е само едно конретно решение на тези уравнения.
-
В науката личните мнения нямат стойност. Както се казва, кучето лае керванът си върви. Ти виждал ли си книга по космология? Че не си отварял е ясно, но поне виждал ли си? Спорде теб ТГВ е теория за какво?
-
Бързина и темпо не са определения, а сисноними на скорост. Относно вселената, какво означава че си е променила обема ако е безкрайна?! Не става дума дали е съвсем коретно или не, а за това, че е напълно лишено от смисъл, което прави твоята критика празни приказки без смисъл. Поне до тогава докато неуточниш какъв е смисълът. Това, че е форум и може да не сме напълно прецизни, не означава, че ако те попитат нещо кокретно може да шикалкавиш. Но ако отказваш (или не можеш) да уточниш, тогава не разбирам защо имаш претенции за нещо повече от разтягане на локуми! Не, не се заяждам, много е важно какво точно разбираш под скорост. Докато не го изясниш само ще се объркваш. Освен ако точно това ти е целта, да си внушиш, че имаш валидна критика.
-
Продължаваш да не схващаш какъв е проблемът тук. Понятието "скорост на разширение на вселената" е част от твоята критика. Но то е лишено от смисъл и до сега ти дори и не се опита да дадеш определение. Което означава, че твоята критика е също лишена от смисъл. Сега по-ясно ли ти е? Хайде пробвай пак. Дай определение или си промени критиката.
-
Как точно да приемам тези твои думи? Говориш за спекулации на науката относно произхода на вселената. Ако не е това, какво е? Ще дефинираш ли най-накрая това понятие "скорост на разширение на вселената"?
-
Това може да те изненада, но науката няма становище относно произ хода на вселената. Няма общоприет модел/хипотеза/виждане по въпроса. ТГВ например не разглежда този въпрос, той е извън обхвата и.
-
Преди да ме питаш това, трябва да ме питаш дали имам достатъчно информация или не. Ти може да ме питаш как работи телевизорът, но аз не знам, и въпреки това си работи. Също трябва първо да ме питаш какво ми е мнение то за космическата инфлация, представи си че е като на Пенроуз. Най-важното обаче е, че преди да настояваш за отговори, трябва да започнеш и ти да даваш отговори. Конкретно кажи за хелиоцентричанта система.
-
Ето вижш ли как "критикуваш", не знаш но не си съгласен. И проблемът е, це това изчерпва цялото ти познание за ТГВ. Базирано е на една неточна фраза от популярната литература. Дори и да се разровиш из нета, или само да прочетеш линковите по-горе, ще видиш, как товята критика е основана на неразбиране. Това не е статия а блог. Ако искаш повече трябва да четеш статиите и учебниците. Питам за пореден път, какви са доказателставата за хелиоцентричната система? Ти каза, че с телескопите се виждало, но не знаеш как! Защо тогава не я критикуваш и нея!? Отговорът е яснен. Истината е, че тя е лесна за разбиране, докато космологията изисква повече усилие. Колкото и да повтаряш, че критикуваш измислици небазирани на опит, истината е, че критикуваш теории, които са твърде сложни за бедното ти въображение. Значи две, които си намерил (а може да има още много) не са достатъчни, а нула за хелиоцентричната система са ти достатъчни! Статията няма тази цел. Ти прочете ли началото и стана ли ти по-ясно какво е разширението на вселената? Май не.
-
Ако на някой му е интересно (не е за Младенов, той да не чете). https://www.preposterousuniverse.com/blog/2019/01/12/true-facts-about-cosmology-or-misconceptions-skewered/ https://www.physicsforums.com/insights/inflationary-misconceptions-basics-cosmological-horizons/
-
А идвало ли ти е на ум, че хората не се дразнят, а се забавляват с теб? До някъде е жестоко, но твоето поведение не предизвиква съпричастност. Аз знам, че ти отказваш да отговаряш на въпроси, които са ти неудобни, но да попитам за трети път. След като постояно се оплакваш от космологията и неколкоратно спомена за скорост на разширение на вселената, би ли казал какво си мислиш, че означава това "скорост на разширение на вселената"?
-
Нямаш познания и за тъмната материя, големия взрив, космическата инфлация, а коментираш? Явно не познанията те спират. Просто си лицемер и не искаш да признаеш, че имаш дwойни стандарти. Но само себе си заблуждаваш. Разликата е, че ас (и всички останали) виждаме колко си глупав. Ти дори не знаеш какво е космическата инфлация.
-
Колко пъти да те питам? Ще отговориш ли за хелиоцентричанта система? Това което ме дразни е че си изключително глупав.
-
Дай да видим какво подкрепя хелиоцентричната сиситема. Ако не можеш, поне се опитай да ми обяниш защо не я критикуваш? Относно инфлацията, Пенроуз е може бе най-известният, който не е съгласен с нея. Явно няма клакйорство. Той получи и нобелова награда, явно научната общност няма проблеми с инакомислещите. От друга страна на теб никой не ти обръща внимание. Защо ли така? Защото глупоста не се цени в науката.
