Gravity

Практически няма отношение към въпроса. Практически земята е сферична, но нищо не пречи да разглеждаме въпроси в които топката е хвърлена под някакъв ъгъл спрямо плоска земя. Практически на полето има атмосфера, но може да разгледаме въпрос какво ще се случи стопката ако няма атмосфера. Въобще тези забележки са не намясто. Нямало плоско пространство, нямало инерциални системе, нямало точкови обекти,.... Как да ги няма. Разбира се, че ги има, в иделния Платонов свят, където се намират всички човешки абстракции. Не мога да повярвам, че това е толкова трудно да се разбере и че не се заяждате!

Изглежда, че bgman13 е тук само да троли. Предлагам да не му се обръща внимание.

При свободното падане е само приблизително, за малки пространственни и времеви интервали. Ако имаш достатъчно прецизни уреди може да измериш приливните сили.

Би ли цитирал точно коя част от тази статия подкрепя твоята теза.

Това не отговаря на историята.

Ами давай, можеш да пускаш колкото искаш теми. Ако има интерес, ще се обаждат и останалите. Може би ще е хубаво ако още в началото напишеш ясно каква ще е тематиката за да няма отклонения.

Да, знам, разбрах какво казваш. Само уточнявам терминологията.

Имаш предвид 3-мерна сфера. Тази, която обикновено се дефинира като точките на еднакво реазстоянието от дадена точка в 4-мерно пространство.

Физик изнася лекция, в която говори за 10 мерни пространства. Сред слушателите седят математик и инженер. Инженерът не се стърпява и пита математика. Как да си ги представя тези 10 мерни пространства? Математикът казва: представи си n мерно пространство и вземи n=10.

Ако имаш поле F, винаги можиш да разгледаш полето от рационални функции над F. След това негово алгебрично затваряне. Повтаряш процедурата с новото поле и т.н. Друг начин е да започнеш с алгебричните числа, добавяш трансцедентно, например п, взимаш алгебричната му обвивка, добавяш ново транцедентно чесло и т.н.

И само линк е достатъчно.

Май не разбра! Това което Шпага е написал не противоречи на СТО.

Разбира се, че е така, какъв е проблема?!

По-бощо е в смисъл, че не е свързано само с ОТО. Ти това питаше в предишния пост. Но не включва каквито и да е било трансформации. То е различно понятие.

Разбира се, че е по-общо! То е понятие от геометрията. Къде в статията видя ОТО!?

Караш ме да се повтарям. Ако не знаеш какво е паралелен пренос и го бъркаш с Лоренцовите трансформации, няма да го разбереш. https://en.wikipedia.org/wiki/Parallel_transport За всичките ти недуразумения, включително и за удължавенето на дължините.

Тези твои недоразумения бяха адресирани многократно в няколко теми от няколко различни хора. Дори и бот-овете ги разбраха. Ти явно няма да ги разбереш. Защо? Няма значение. Може би се правиш на ударен, може би са ти толкова способностите, може би си инвестирал твърде много време и по чисто психологически прицини не можеш да признеаш пред себе си, че грешиш. Но, няма значение каква е причиниата. Единствено е важно, че ти ще се инатиш до безкрай и никога няма да ги разбереш тези неща. Това е жалко, но си е лично твой проблем.

Ако не знаеш какво е паралелен пренос от една страна и какво са Лоренцовите трансформации от друга, няма да ти е ясно какво съм написал.

Петков как е? Отдавне не се е вясвал никъде из форумите. Да не му се е случило нещо?

Шпага, под забавяне на времето може да се разбират две различни неща: 1. Ходът на подвижен часовник е различен от този на система неподвижни 2. Два часовника между две общи събития са отчели различен интервал време Скъсяването на дължините е аналогично на 1. И при дължините няма аналог на 2., защото параления пренос на вектори в пространство-времето запазава дължините (и ъглите). Точка 2. е напълно реално и наблюдамо нещо. Точка 1. е разлика по отношение на други часовници. И няма как да вземеш един часовник и да му измериш забавянето. Никой наблюдател не забелязва, че неговото време се забавя. Тук проблема е, че това е подвеждащо когато е формулирано без математика. Същото е и с дължините. п.п. Знам, че това ти е ясно, аз само давам допълнително разяснение. п.п.п. Класическа аналогия е двама наблюдатели, които се ражождат и имат крачкомери и пръчки за ходене. Ако се движат по различни маршрути, крачкомерите им ще покажат различен изминат път (това е аналогия на 2., точка 1. няма налогия) но пръчките им ще са с еднаква дължина.

@gmladenov Не отговори на нито един от тези въпроси!

Защо ДОРИ и светлината? Какво пречи на нещо да се движи по-бързо от светлината? Какво му пречи да се движи досатъчно бързо за до отлети? Да не би да има максимална скорост?

@gmladenov дай дефиниция за черна дупка.

Мисля, че е ясно какво съм казал. Ако ОТО е грешна, няма как да има черни дупки. Ти как смяташ ОТО за грешна и че има черни дупки!?

Странно, нали смяташ ТО за грешна. Без ОТО няма черни дупки!