Gravity

Въпросът не е в това какво е инерциална отправна система, а какво е отправна система. Защото така както пишеш излежда, че не ти е ясно.

Част от проблема е, че въпросите ти не са винаги смислени. И това идва от липсата на знания. Но ти упорито отказваш да ги попълваш! Също така няма да е лошо и ти да отговаряш на въпросите, които ние те питаме.

Не го следя това, но след като има доклад, дай линк да видим какво казва.

Възможно е, но прилича на въздържател.

Ако е 5%, в 1000ml ще е 50ml = 39.5g.

Тръмп и Хитлер

Мислиш,че не ни харесва защото е различно от конвенционалната наука. Но греши! Не ни харесва защото е безсмислено е безполезно.

Не прилича на копаене, а на преливане от пустото в празното.

За пореден път, възражението ми е към твоя подход и твоето разбиране!

Идеата е интересна или ревулюционна само ако може да се развие достатъчно за да може да се използва. А това е изключено да стане от някой без подготовка. Също така е почти изключено идеята да се пръкне в главата на някой лайк без някой физик да е стигал до същата идея. Но без да може да я развие, той няма как да разбере дали е добра или напълно безсмисленна.

Разбира се има много нерешени (все още) проблеми. Но физиката изгражда методи които дават резултати. Например парадокса на близнаците се разрешава в сто. Как става това (или каквото и де друго нещо) при Янков?

Ако става дума за твоя подход, аз чакам да покажеш някакво слдствие от него, някакъв верен резултат от твоя подход. Питах те поне дест пъти ти отказа. Не само че отказа, но се преструваш, че не виждаш въпросите ми. И само отклоняваш вниманието с неща, които коментирхаме преди десетина страници.

Това важи за всички тях, за четвъртото пространствено измерение на Янков, за сподвижните вакуми на Петков, за вакуумните решетки на малоум и т.н. Науката се справя без тези ненаблюдаеми неща. Да не говорим, че от тях не следва нищо.

Упорито отказваш да отговориш на въпроса. Нещо повече напълно го пренебрегваш и отклоняваш от него. Това е доста некоректно поведение за дискусия във форум за наука. Здраве да е.

Хубаво е да се дава и линк към самата статия. Ето Alcohol consumption confers lasting impacts on prefrontal cortical neuron intrinsic excitability and spontaneous neurotransmitter signaling in the aging brain in mice

Прочети какво съм написал там. Аз също неразбрах, какъв е отговора на въпроса дали твоя подход дава верни реултати. Да или не? Или не знаеш?

Това, че не съм съгласен с теб не означава, че се заяждам. Не искам всичко, искам един пример! Това го обясних там от където ме цитира стр 181-182.

Това са коментари на твоиптвърдения, а не ва Епщайн. Къде той твърди, че хикс, игрек, зет и тау са соординати? Това е твоето разбиране и то и погрешно. Но защо отклоняваш разговора. Въпросът, според теб, е дали твоят подход дава верни резултати. Да или не?

Не съм казвал, че подхода на Епщайн е погрешен! Казах, че твоето разбиране за диаграмите на Епщайн е погрешно. Но това няма значение и няма общо с твоя подход. Ти сам каза, че са различни. Въпросът остава, дава ли твоят подход верни резултати или не? Въобще дава ли каквито е да е резултати? Дай един пример.

Ето пак! Ако това е единственият въпрос, какъв е отговора? Дава ли верни резултати или не? Покажи един верен резултат!

Явно нямаш нето един пример. Хубаво, но тогава недей да твърдиш че били еквивалентни.

Ти го твърдиш, но можеш ли да се обосновеш? Питам отново, можеш ли да дадеш поне един пример на едно следсвие от твоя подход? Например как се разрешева парадокса за блзнаците. Или какъвто пример ти си избереш. И отново какво е пространствено измерение? И какво е времево? Пространството на Минковски и 4д евлидовото пространсво са еднакви като множества, като векторни пространства, като афинни пространства, като топологични пространства, като многообразия. Единствената разлика е избора на метрика. Какво прави едното пространствено, другото пространствено и времево?

Аз просто се опитвам да разбера той какво казва.

Значи време се дефинира чрез движение, което се дефинира чрез скорост, която от своя стряна е дефинирана чрез време, така ли?!

Аз те питам какво разбираш под движение?