Gravity

Всички процеси са в дадената отправна систима.

Според ОТО енергията им се запазва, нито взимат нито дават.

Именно, и аналогията е пълна. В пространството на Минковски момент от време съответства на права(ако пренебрегнем две измерения).

Ако две прави се пресичат в една точка, това означава ли, че ще се пресичат навсякъде!

Защото това "момент" е различно в двете системи.

Шпага, всичко тръгна от това дали могат да се сравняват раздалечени часовници.

Показват 12:00 кога? В 12:00 по времето на тази система. В твоята система това не е един момент от време. И твоето сега, не е един момент от време в другата система.

То и с термометър не можеш да мериш температурата докато си спал. Можеш да мериш температура от сега на татък. Същото и с спрял часовник. Като го навиеш и го пуснеш да работи, можеш да мериш време от сега нататък.

На български е реално пространство, а не вещево пространство.

!!!

https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter#Observational_evidence

Шпага, всичко тръгна от цитата на Малоум, че няма обяснение за движението по инерция. Ако това е твоята позиция, то явно смяташ, че няма инерциално движение, следователно няма проблем.

Неразбирам! Защо няма системи, в които да се движи по инерция?

А има ли такива хора?

Аз бях пуснал отделна тема по въпроса, но тя отмря. Моят поглед е следния, на науката, в частност физиката, не трябва да се гледа като на система от истини/познания за света, а като система от методи и техники за решаване на задачи. Например Нютоновият закон за гравитацията няма за цел да ни каже как работи вселената, а да ни позволи да рашваме задачи от типа на, ако имаме планета обикаляща около звезда, как ще се движи и подобни.

@gmladenov проблемът е, че ти разчиташ само на популярните статии, и то най-вече на заглавията им. От там на татък само си съчиняваш. Без да положиш малко труд винаги ще се оплиташ така. Знам, че това звучи малко надменно, но е истина. Ето например тъмната материя. Дори не ти е известно, че тя не е необходима за разширението на вселената. Тя е необходима за ускореното разширение. И каква точно е нейната природа е все още отворен въпрос. Може да си мислиш за "тъмната материя" като за не особенно удачен термин за причината за ускореното разширение.

Кои са тези измислици?!

Оказва се, че не само, че не е негова, но и той никога не я е изказвал. Само му я преписват. При това положение една от любимите ти фрази е "Първите глътки от науката те правят атеист, но на дъното на чашата те очаква Бог" -- Автор неизвестен. Не вещае край. Стандартия козмологичен модел предвижда вечно разширяваща се вселена. Аз нямам непоклатима вяра в този модел. Той просто е най-доброто описание за сега. Когато бъде разширен и уточнен ще имаме нов и по-точен модел. Но, науката не се занимава само с това, тя решава всякакви задачи. Защото са интересни и защото могат да дадат по-добро разбиране на нашата вселена.

Шпага, сигурна ли си, че това е казано от него? Пренебрегвайки, че това не е казано от Хайзенберг, аз бих обърнал внимание на това, че тази чаша няма дъно.

Не е вярно. Трявба движението да е по права.

Няма връзки. Понятията са независими едно от друго.

И ако това векторно поле има различни посоки на различните места, то какво е напвавление спрямо него?

Не мога да отговоря защото не знам какво означава. Шпага, ти написа това. Аз само искам да разбера какъв смисъл влагаш в понятито "направление на отправна система".

Добре, но какво е направление на отправна система? В този пример, говориш за направление спрямо земята.

Представи си, че имаш три обекта, кото се движат по една права, например оста х, на дясно. Първият се движи с 10км/ч, втория с 20км/ч, третия с 30км/ч. Които и два обекта да избереш, те ще се отдалечават един от друг. По твоето определени всеки две от трите системи ще имат различни направления. На къде сочат?