Gravity

Това къде го казва?

А какво е вълна?

Параметрите определят лицето еднозначно, но формула, в обикновенният смисъл, няма.

Интересно! Но от друга страна уравненията на Максуел и Галилеевите трансформации не си пасват много.

https://terrytao.wordpress.com/2020/10/10/climbing-the-cosmic-distance-ladder-book-announcement/ Oshto edno mjasto.

В някой форуми за подобни въпроси има стандартен шаблон. Нещо от сорта на Така питащия задължително показва какво е направил и формулира въпроса по-ясно.

Не е.

А, ако ти не мислиш, как щеше да изглежда?

Ох, боже!

Това е относителноста на едновременността. Какво те притеснява. Събития с ено и също t по Ана са едновременни в нейната система. И са неедновременни в другата система.

Така написано, това е безсмисленно. Всички часовници са в системата, няма къде другаде да са. Но само неподвижните могат да са синхронизирани.

Всикчки неподвижни часовници. И какво означава едно събитие да е едновременно!

Този парадокс го има и в класическата физика. Нека А, Б, В си седят един до друг. На Б часовника му спира, и той му сменя батерията. Това отнема 5мин. От тогава на татък неговият часовник ще показва 5мин по-рано от тези на другите. Хм, какво стана с абсолютното време!

А, ако приемем, че баба Яга е в центъра на вселената, тогава какво става?

А какви са тези обекти, които се появяват и изчезват?

Избери произволна инерциална система ИС1 и я наречи абсолютна. Сега избери друга ИС2 и я наречи абсолютна. Това две тоерии ли са? И за какво е това избиране на система? Ето ти аналогия, вземи равнината и избери една точка от нея и я наречи полюс. Така равнината вече не е хомегена, имаме привилигирована точка. Какво промена това? Това вече неевклидова геометрия ли е? Горе долу е така и с Лоренцовата етерна теория. Сам дото тя има допълнителния проблем, че не може да се съвмести с гравитацията. (Аз приемам това доста лично.)

Не, ти казваше, че има система, в която етерът е неподвижен. Това не е достатъчно. Трябва и допълнителното допускане, че законите на физикта в тази система са добре известните от класическата физика. Във всяка друга те са такива, все едно СТО е вярна т.е. трансформираш ги от абсолютната система. Което прави Лоренцовата теория тавтологична, напълно излишна и безсмисленна.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_ether_theory

Но с прецизна техника това може да се наблюдава, нали?

Младенов, значи като гледам звездите ще виждам различни неща ако има вятър.

Въпросът ми е еднакъв ли е пътят или не? След като скороста на двата лъча е различна, и те тръгват едновременно и пристигат едновременно, следва, че пътят не е еднакъв. Парадокс в класическата физика?

Защо набъркваш едновременноста тук? Нали пътят е важен. Във формулата ти няма и помен от едновременост! Пътя не е еднакъв и в СТО и в Кл.Физ. Как така това е парадокс в СТО! Не е ли по-вероятно нещо да си се объркал.

А в класическата физика еднакъв ли е пътят? Така както си го написал няма отношение към СТО, а е същото и в класическата физика. Това не те ли притеснява!

Проблемът е, че не смяташ какво става, а само заявяваш какво ставало.

Разглеждаме, за простотта за останалите е същото, само два лъча единия по хоризонталата, другия по вертикалата. Нека в координатите в неподвижната и подвижната система са (t,x,y) и (t',x',y') съответно. Събитията по двата лъча в неподвижната систтема имат координати (t, ct, 0) и (t, 0, ct). Предполагам, че до тук си съгласен. И очевидно след едно и също време са изминали едно и също разстояние т.е. те са на сфера със съответния радиус. Трансформираме в другата система и получаваме следните кооординати (гt(1-v/c), гt(c-v), 0) и (гt, -гvt, ct). Разглеждаме събития от тези два лъча в един и същи момент от време t'. За първия лъч имаме t'=гt(1-v/c), от където (t', -vt', ct'/г). За втория лъч гt=t' от където следва (t', ct', 0). Сега тези две събития, чиито времеви координати са еднакви т.е. те са едновременни на какви разстояния са от центъра?