Gravity

Оказва се, че не само, че не е негова, но и той никога не я е изказвал. Само му я преписват. При това положение една от любимите ти фрази е "Първите глътки от науката те правят атеист, но на дъното на чашата те очаква Бог" -- Автор неизвестен. Не вещае край. Стандартия козмологичен модел предвижда вечно разширяваща се вселена. Аз нямам непоклатима вяра в този модел. Той просто е най-доброто описание за сега. Когато бъде разширен и уточнен ще имаме нов и по-точен модел. Но, науката не се занимава само с това, тя решава всякакви задачи. Защото са интересни и защото могат да дадат по-добро разбиране на нашата вселена.

Шпага, сигурна ли си, че това е казано от него? Пренебрегвайки, че това не е казано от Хайзенберг, аз бих обърнал внимание на това, че тази чаша няма дъно.

Не е вярно. Трявба движението да е по права.

Няма връзки. Понятията са независими едно от друго.

И ако това векторно поле има различни посоки на различните места, то какво е напвавление спрямо него?

Не мога да отговоря защото не знам какво означава. Шпага, ти написа това. Аз само искам да разбера какъв смисъл влагаш в понятито "направление на отправна система".

Добре, но какво е направление на отправна система? В този пример, говориш за направление спрямо земята.

Представи си, че имаш три обекта, кото се движат по една права, например оста х, на дясно. Първият се движи с 10км/ч, втория с 20км/ч, третия с 30км/ч. Които и два обекта да избереш, те ще се отдалечават един от друг. По твоето определени всеки две от трите системи ще имат различни направления. На къде сочат?

Шпага, какво наричаш направление на отправна система?

Изглежда като голямо пожелание. Но е написано така като че ли е само въпвос на време.

Забележка, че според Алберт имаме кривина на протраство-времето, не само на пространството. Отговора на самия въпрос е, защото в определени ситуации двете теории дават еднакви(почти) предсказвания.

https://bg.wikiqube.net/wiki/Cosmic_time Cosmic time

Космологичното.

3. Кое ускорение? 4. Отосително. 5. В системата, в която източникът е неподвижен, няма увличане.

Неопределеността е за момента и положението, а не за скорстта и полеоххение. Ако скороста е малко, като се умножи по масата, момент вече може да не е толкова малък. Но за да си сигурен дали се нарушава или не, трябва да се направят някави оценки. Само от общи съображения не е възмжно. Това е подобно на електороните. Те също са със спин 1/2, но може да имаш повече от един в даден атом. Принципът на Паули казва, че не могат да са в едно и също състояние. Спина е само част от описанието на състоянието, ако другите характеристики са различни, то те могат да имат един и същи спин. Също така един и същи спин по големина не е проблем. Ако единият има спин нагоре, другия на долу, то не е проблем всижко друго да е еднкаво.

Птиците нямат проблем.

Младенов, забравяш забавянето на времето. За извънземните земята е самo на 5-6 хиляди години. Следователно релативистите са привърженици на теорията за младата земя.

Да отговоря по следния начин. Тиктакането на часовниците зависи от геометрията на протраство-времето. До толкова до колкото студа и жегата не променят геометрията, до толкова и не влиаят на часовниците.

scaner, ти каза да ги оставим на страна, но аз да питам. Как се дефинира температура на черна дупка?

Ако под часовник разбираш някакъв конретен предмет, то разбира се, че може да се счупи. Но тогава ще спрат във всички системи. Ако имаш предвид идеализирани/теоритични чсовници, тогава те винаги си тиктакат.

Ники, сигурно не те разбирам правилно, но забавянето на времето е спрямо другите часовници, подвижните наблюдатели няма да забележат нищо особенно. Например, ние се движим спрямо някоя далечна галактика с голяма скорост, следователно в тази система нашето време се забавя, забелязваш ли нещо странно с твоето време или темепература.

Това е лесно (за намиране), но е интересно. Кое животно оставя кубчета след себе си?

https://en.wikipedia.org/wiki/Armadillo

Можеш да имаш теории със скрити параметри, напремер Бомовата механика, която е любимата на Бел, но теоремата на Бел казва, че при тях ще имаш нещо нелокално. Например някакво взаимодействие от разтояние. И това прави теорията несъвместима с ТО, и е трудно/невъзможно, ако се приеме, че ТО е само приблизително вярна, да се обясният релативистичните ефекти. До колкото аз знам досега няма добре развита такава теория. Привържениците на Бом се надяват, но за сега е само надежди.