Gravity

3. Кое ускорение? 4. Отосително. 5. В системата, в която източникът е неподвижен, няма увличане.

Неопределеността е за момента и положението, а не за скорстта и полеоххение. Ако скороста е малко, като се умножи по масата, момент вече може да не е толкова малък. Но за да си сигурен дали се нарушава или не, трябва да се направят някави оценки. Само от общи съображения не е възмжно. Това е подобно на електороните. Те също са със спин 1/2, но може да имаш повече от един в даден атом. Принципът на Паули казва, че не могат да са в едно и също състояние. Спина е само част от описанието на състоянието, ако другите характеристики са различни, то те могат да имат един и същи спин. Също така един и същи спин по големина не е проблем. Ако единият има спин нагоре, другия на долу, то не е проблем всижко друго да е еднкаво.

Птиците нямат проблем.

Младенов, забравяш забавянето на времето. За извънземните земята е самo на 5-6 хиляди години. Следователно релативистите са привърженици на теорията за младата земя.

Да отговоря по следния начин. Тиктакането на часовниците зависи от геометрията на протраство-времето. До толкова до колкото студа и жегата не променят геометрията, до толкова и не влиаят на часовниците.

scaner, ти каза да ги оставим на страна, но аз да питам. Как се дефинира температура на черна дупка?

Ако под часовник разбираш някакъв конретен предмет, то разбира се, че може да се счупи. Но тогава ще спрат във всички системи. Ако имаш предвид идеализирани/теоритични чсовници, тогава те винаги си тиктакат.

Ники, сигурно не те разбирам правилно, но забавянето на времето е спрямо другите часовници, подвижните наблюдатели няма да забележат нищо особенно. Например, ние се движим спрямо някоя далечна галактика с голяма скорост, следователно в тази система нашето време се забавя, забелязваш ли нещо странно с твоето време или темепература.

Това е лесно (за намиране), но е интересно. Кое животно оставя кубчета след себе си?

https://en.wikipedia.org/wiki/Armadillo

Можеш да имаш теории със скрити параметри, напремер Бомовата механика, която е любимата на Бел, но теоремата на Бел казва, че при тях ще имаш нещо нелокално. Например някакво взаимодействие от разтояние. И това прави теорията несъвместима с ТО, и е трудно/невъзможно, ако се приеме, че ТО е само приблизително вярна, да се обясният релативистичните ефекти. До колкото аз знам досега няма добре развита такава теория. Привържениците на Бом се надяват, но за сега е само надежди.

Младенов, реагирал си на този пост, но не си ме разбрал. Примерът с двата часовника, е пример, който има физически смисъл, и е потвърден експериментално. А ти смяташ, че няма физически смисъл. Просто въобще не ти е ясно кое има смисъл и кое не.

Аха, аз съм на същото мнение, но Младенов, според мен, визираше всичко написано в учебниците. Например, ако разнесеш два часовника и ги събереш, то те могат да покават ралично време. За него, това няма физичиски смисъл. Но това е нещо което независи от отправната система, то не е свързано с проекциите.

Интересно ми е защо ти смяташ, че нямат.

Защо нямат физичен смисъл?

Мисля, че това, което Шпага пита е следното. Събитието "часовника показва 12:00" разбира се е едно. В различните системи то ще има различни координати, включително и различни времеви координати. Например в система А времевата координата на събитието ще е 12:10, в система Б 12:15, в В 11:50 и т.н. Но възможно ли е самият часовник да има различни показания в различните системи в това събитие. И отговара е, разибра се че не. Поне аз така я разбрах, разбира се може да не съм я разбрал.

Ако те разбирам правилно, не, това което питаш не може да се случи. Събитието часовника показва 12:00 е едно и то няма как той да показва друго в други системи. Това което може, е часовниците в другите системи да показват друго от 12:00, когато дадения показва 12:00.

Ще го споделиш ли?

А защо искаш да го кажеш? Имаш ли някакъв пример?

Шпага, питаш за хипотези, които се различават от стандартния космологичен модел или за интерпретации на стандартния модел, които не използват израза "разширяваща се вселена"? Това за разширяването на пространството се среща във всички популярни описания, но то е само опит да се преведе на говорим език математиката и физиката на модела.

Не го написах ясно. Имах предвид история на самата теория/модел/идеи, а не история на вселената.

Аз я четох преди време, но съм забравил.

Популярната литература не е винаги достоверна. Но е интересно да се намери "Кратка история на големия взрив".

Аз съм съгласен, че името подвежда, но това не е исторята. Още от самото начало е било ясно, че моделът не описва взрив от център. Името идва от Фред Хойл, който е бил противник на модела и използва името иронично. Преди това не е имало конкретно име. По една или друга причина това име се е наложило.

Принципнно е възможно, но трябва да има свойства, които не се наблюдават и изглеждат странни. Конкретно теоремата на Хокинг за сингулярността на разширяваща се вселена го гарантира, освен ако някое от дописканията на теоремата не е изпълнено.