Gravity

A spored klasicheskata fizika ednakvo li e razstojanieto?

Този е по-труден. Предишните два не бяха лесни, но беше ясно посоката. Тук ще трябва да се мисли.

И какво тук е специфично за СТО? Не е ли същото и в класическата физика? Разликата е дали ще пристигнат едновременно или не, и с каква скорост се движат. Но изминатото разстояние от гледна точка на гарата не е еднакво и в класическата физика. Има ли парадокс и там?

Така, както си го написал, е изключително неясно. Колко часовници, кога са сферени, как се срещат, ... Голяма каша. Ако го изчистиш и напишеш ясно, сигурно ще ти просветне.

Хубаво, сложи две лампички в двата края на едната летва. В едната система те светават едновремено, в другата едната светва по-рано, след като се движат, в тази система, не могат да са на еднакво разстояние.

Шпага, примерът с космонафта не беше ли ясен.

Само ако имаш абсолютно време и абсолютно пространство. В нашата вселена не е така. Това е единственото което има физически смисъл. Всичко друго е въпрос на конвенции.

Координатите са нещо което е избранно напълно произволно и не е нужно да има физически смисъл. Могат да се избират по най-различни начини. Естестwенно, че не можеш да кажеш какви са по интервала, при условие, че в две различни координатни системи, координатите ще са различни.

Защо? Имаш две събития, пресмятш пространстwенно-времевия интервал. Какъв е смисълът? Ако получиш отрицателно число (сигнатура -+++), например -5, то корен от 5 е интервалът от време изтекъл между двете събития по часовник, които е инерциален и е присъствал на двете събития. Ако получиш положително число, то корен от него е разстоянието между двете събития, в системата, в която те са едновременни. Ако получиш нула, това означава, че може да се изпрати светлинен сигнал от едното до другото. Това какво е ако не физически смисъл!?

Щях да предложа един парадокс, но с оглед написаното се обесмисля. Идеята е космонавт в подвижна ракета хвърля пръчка успоредно на ракетата. Тласка двата края едновременно. В друга система тласъците не са едновременни. Значи в тази система пръчката не е успоредна на ракетата. И парадокса щеше да е, как така хем успоредна хем не.

В системата на стената, в даден момент, двата края са на еднакво разстояние. В другата система, това е в два различни момента, относителност на едновременността. С други думи, в един момент са на различни разстояния.

По условие в системата на стената, стената и срелата са паралелни. Какво е в системата на стрелата. Пп това е казала и шпага.

До кога ще се жалваш? Май и в понятието "лични нападки" ти влагаш някакъв си твой смисъл. За разяснение, ако някой те нарече "долно заядливо старче, да пукнеш да но", това е лична нападка. Ако някой не е съглсен с теб, това не е лична нападка. Ако някой каже, че си сгрешил, това също не е лична нападка. Ако някой нарече твой аргумент тъп, това също не е лична нападка, никой не е каза нищо за теб самия, а само за даден аргумент. В това няма нищо лично. И най-досадното е, че имаш наглоста да се държиш отвратитлено с всички останали, а в същото време се обиждаш и жалваш, че другите не се държали колегиялно с теб.

Не само, че не си обсъждал самят опит, ти най-вероятно дори и не си си направил труда де се запознаеш с него. Това което обсъждаш е някакъв твой въображаем вариянт, на който му пречел въздуха. Как де не си сменил песента. Я виж ето тук. Напислал си в цялата тема се опитваш да покажеш, че в СТО има логическо противоречие. Хем скороста на светлината е максимална, хем не е. Сега твърдиш, че е логически непротиворечива. Това е напредък. След време сигурно ще ти се изясни и, че е добро описание на реалноста.

Ти смени песента по някое време, когато се усети че си нагазил в лайната, но досега не си коментирал никакви опити. Всичко беше само твои разсъждения, които противоречали на твоите очаквания за това каква била реалността. Пълно безхаберие. Сега какво, научи нещо нова и се опитваш пак да извърташ какво си спорил!

Ти постоянно се опитваш да извърташ, но тия номера не минават тук. Въпросът дали и до колко СТО описва добре реалния свят е отделен от въпроса дали СТО е логически непротиворечива и какви са следствията и. Ако задачата е да се прецени какво ще се случи според СТО, разбира се, че ще гледаме какво казва СТО. Ако искаме да знаем как е според нерелативистичната физика, ще гледаме какво казва тя. Възражението ти показва или нечестност или пълно безхаберие. Кое от двете си?

Интерсно ме е как ги четеш! Тази на Wheeler and Taylor дори има една камара диалози между читателя и авторите, в които се разясняват типичните заблуди които всеки наченаещ има. Дават отговори на всички въпроси и възражения на антирелативиста. Аз само попитах какво си чел. Какво си мисля няма как да знеш. Ако беше се образовал преди да спориш можеше да избегнем няколко страници писаници. И ако не беше заслепен от злоба и ярост щеше да си признеш, че си сгрешил и да се поучиш, но... Между другото намери ли някъде където да ги наричат мащабиращи трансформации. Определен някой е много нахален.

Кои статии и учебници си чел? Кажи две три от тях.

При отсъствието на гравитация (каквато е ситуцията която разглеждаме) имаме хомегеност, при наличието пак може да има (космологичните модели), но меже и да няма (една черна дупка). Разбира се трябва да се внимава когато се говори за прострамство в ТО. В математиката всичките пространства са абстрактни, например сто мерна сфера, но могат да бъдат хомогенни, например сто мерната сфера. В случая хомегенен има конкретен смисъл и по-различен от ежедневният смисъл. Свързано е с наличието на симетрии.

Субективно не е същото като частно, и обективно не е общо. Сам се объркваш.

Какво разбираш под обективно? Тук важното е дали и абсолютно или относетелно т.е. дали е различно в различните системи или е едно и също.

Собственото време е обективно и еднакво за всички.

Някои неща не са абсолютни и зависят от избора на отпровна система. Например скоростта, импулса, кинетичната енергия и т.н., те са различни в различните системи.

Определено има нещо идиотско. Да не би пък да е някой от потребителите.

А как обесняваш резултатите от многото екпсерименти? https://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_testing_of_time_dilation#Twin_paradox_and_moving_clocks