Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Gravity

Потребител
  • Брой отговори

    4946
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    30

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity

  1. Силата на гравитацията. Ако няма сила, никой няма да се пързаля.
  2. А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.
  3. А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.
  4. А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.
  5. А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.
  6. А каква е посоката на силата? Щото аз като лежа на плажа морето наклонено в моята система, но никой не се парзаля.
  7. И защо можеш да караш ски?
  8. Като махнем декора, парадоксът ти се състой в следното: според СТО едновременноста е относителна. Няма такова животно. Парадокс. пп Защо казваш "координат"? Думата е координата!
  9. Конкретно физическа теория. Разбира се за това си има общоприето определение, и въпроса е по-скоро за това как хората гледат на научните теории. По мои наблюдения много хора смятат, че теориите имат за цел да кажат каква е реалноста и се състоят от твърдения, които казват абсолютни истини. За това въпроси от типа на "Доказана ли е теорията?", "Опровергана ли е?", "Вярна ли е?", "Грешна ли е?" изглеждат смисленни. Това, според мен, не е полезен поглед защото много лесно (и почти винаги) може да доведе до пълно неразбиране, и в крайните случаи до опити да се опровергава науката като цяло или конкретни теории. Или в по-умерени случаи да се подлагат на съмнение резултатите с твърдения от типа на "В реалноста няма инерциални системи.", "Няма точкови обекти" и т.н. Лично мое мнение е, че е по-полезно да се гледа на дадена теория като на система от методи за решаване на проблеми. Които могат да се приложими или не в дадена конкретна ситуация. Тук е полезна аналогия с математиката. Евклидовата геометрия е теория, която е добра за решаване на определен тип задачи. За други задачи, например геометрични задачи за фигури върху сфера, тя може да е напълно неадекватна. Но е безсмислено да се казва, че е грешна или вярна. Същото и с физиката. При дадени предпоставки, дадената теория казва какво би станало във всяка ситуация. Ако са налице предпоставките, то опита ще покаже и следствията от теорията. Ако не са налице, то теорията не е за тази систуация. Разбира се има известна разлика. Теориите във физиката биват теставани опитно и сътветно, ако са добре потвърдени, могата да кажат нещо за реалноста. Но, не е това основната им цел. Все пак става дума за наука, а не философия. Тезата ми е, че ако хората се опитват да решават задачи, то те ще добият по-добро разбиране отколкото ако се опитват да философстват за това какво е истина. И че целта на теориите е да дадат методите за решаване на проблеми. Как това е свързано с реалността е отделен въпрос.
  10. Имах предвид, къде Файнман го казва?
  11. Това къде го казва?
  12. А какво е вълна?
  13. Параметрите определят лицето еднозначно, но формула, в обикновенният смисъл, няма.
  14. Интересно! Но от друга страна уравненията на Максуел и Галилеевите трансформации не си пасват много.
  15. https://terrytao.wordpress.com/2020/10/10/climbing-the-cosmic-distance-ladder-book-announcement/ Oshto edno mjasto.
  16. В някой форуми за подобни въпроси има стандартен шаблон. Нещо от сорта на Така питащия задължително показва какво е направил и формулира въпроса по-ясно.
  17. Не е.
  18. А, ако ти не мислиш, как щеше да изглежда?
  19. Ох, боже!
  20. Това е относителноста на едновременността. Какво те притеснява. Събития с ено и също t по Ана са едновременни в нейната система. И са неедновременни в другата система.
  21. Така написано, това е безсмисленно. Всички часовници са в системата, няма къде другаде да са. Но само неподвижните могат да са синхронизирани.
  22. Всикчки неподвижни часовници. И какво означава едно събитие да е едновременно!
  23. Този парадокс го има и в класическата физика. Нека А, Б, В си седят един до друг. На Б часовника му спира, и той му сменя батерията. Това отнема 5мин. От тогава на татък неговият часовник ще показва 5мин по-рано от тези на другите. Хм, какво стана с абсолютното време!
  24. А, ако приемем, че баба Яга е в центъра на вселената, тогава какво става?
  25. А какви са тези обекти, които се появяват и изчезват?

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.