Gravity

Но с прецизна техника това може да се наблюдава, нали?

Младенов, значи като гледам звездите ще виждам различни неща ако има вятър.

Въпросът ми е еднакъв ли е пътят или не? След като скороста на двата лъча е различна, и те тръгват едновременно и пристигат едновременно, следва, че пътят не е еднакъв. Парадокс в класическата физика?

Защо набъркваш едновременноста тук? Нали пътят е важен. Във формулата ти няма и помен от едновременост! Пътя не е еднакъв и в СТО и в Кл.Физ. Как така това е парадокс в СТО! Не е ли по-вероятно нещо да си се объркал.

А в класическата физика еднакъв ли е пътят? Така както си го написал няма отношение към СТО, а е същото и в класическата физика. Това не те ли притеснява!

Проблемът е, че не смяташ какво става, а само заявяваш какво ставало.

Разглеждаме, за простотта за останалите е същото, само два лъча единия по хоризонталата, другия по вертикалата. Нека в координатите в неподвижната и подвижната система са (t,x,y) и (t',x',y') съответно. Събитията по двата лъча в неподвижната систтема имат координати (t, ct, 0) и (t, 0, ct). Предполагам, че до тук си съгласен. И очевидно след едно и също време са изминали едно и също разстояние т.е. те са на сфера със съответния радиус. Трансформираме в другата система и получаваме следните кооординати (гt(1-v/c), гt(c-v), 0) и (гt, -гvt, ct). Разглеждаме събития от тези два лъча в един и същи момент от време t'. За първия лъч имаме t'=гt(1-v/c), от където (t', -vt', ct'/г). За втория лъч гt=t' от където следва (t', ct', 0). Сега тези две събития, чиито времеви координати са еднакви т.е. те са едновременни на какви разстояния са от центъра?

Ако намеря време и ти покажа сметките ще млъкнеш ли?

Хайде пак! В различни моменти от време. Едновременните събития са на еднакво разстояние.

Това е началото. Ако си пропуснал това, къде си ми тръгнал да разсъждаваш по СТО! Първият пример, който трябва да проумееш, е този с вагона и двата лъча излъчени от средата на вагона. В системата на вагона те достигат до двата крайя едновременно т.е. тези две събития се случват едновременно. В системата на гарата лъчът към задния край достига първи, после този към предния край. Тези две събития не са едновременни, едното се е случило преди другото. Нормалните хора се опитват да го разберат. Такива като теб, го гледат и спорят, че такова животно няма. Е, не от всяко дърво става шоп, така и не от всеки програмист става физик.

Смятай кой те спира!

Рагледай класическата физика. Изтрелваш топки от една точка във всички посоки с еднаква скорост, например 5м/сек. След 1сек ще са на 5 м от точката на изтрел, след 2сек на 10 метра. Във всеки един момент ще образуват сфера с даден радиус. Но ако разгледаш различните топки в различни моменти от време, те няма да образуват сфера. Това би трябало да ти е очевидно и да се съгласен с него. Сега в СТО и светлината. В системата, в която източника е неподвижен, а абсолютно същото. Във всеки един момент светлините лъчи са на еднакво разстояние. След 1сек на 1с, след 5сек на 5с и т.н. Какво става в другата система, преобразуваш тези събития и получаваш, че те са се случили на различно разстояние, любимият ти елипсоид. Но те са се случили и по различно време, отчитайки времето в тази система. Това е подобно на топките в различни моменти от време. Когоато обаче разгледаш лъчите в един и същи момент от време в тази система, то те са изминали еднакво разстояние. ТОВА ЯСНО ЛИ Е ВЕЧЕ?

Третото, събитията от едната страна вече са се случили от другата тепърва ще се случват.

Май след още хиляда страници, ще ти светне какво е относителността на едновремеността. Събитията, които са едновременни в една система не са едновременни в другата. Затова сферата ти изглежда като елипсоид, защото гледаш неедновремени събития. Ако гледаш едновремени то те ще образуват сфера. Която няма да е сфера в първата система, всичко е симетрично.

За мен интересното е, че частта от наградата дадена на Пенроуз е, ако не греша, първата дадена за чисто теоретична работа (дори може да се спори, че е чисто математическа) и то на математик. Ако трябва да сме педантични, формулировката е неточна. Пенроуз не доказва нищо относно формирането на черни дупки. Наградата е за теоремата му за сингулярнстите, и може би за методите. Ако трябва да сме още по-педантични. Той (Хокинг и останалите по-късно) строго погледнато не доказава, че сингулярности могат да се формират. Доказва геодезична непълнота. По-точното име би било теорема за непълнота. Малко странично, но е интересно, че е по-лесно да се докаже, че при определени условия, ще се образуват сингулярности (непълнота) отколкото да се докаже, че при други обстоятелства няма да се образуват сингулярности.

Ако светлината се разпространява по х остта, то по у остта скоростта ще е нула. И!?

Къде е писано каквото и да е било за светлинна сфера? Пише твърдо тяло/търда топка. И, не, не си паказал нищо друго освен, че не ти е ясно относителноста на едновремеността.

Това, че не можете да правите елементрани трансформации, не ознчава, че има грешки в теорията. Ако се пробвате да правите подобни неща в геометрията, пак ще се получи същото. Няма никакъв шанс да намерите греши в СТО, като ги търсите в математическия апарат.

Пълни глупости.

Как става тоя номер, като имаш предвид, че трансформациите са линейни!

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2020/summary/ Доста интересно! Пенроуз!

Давай, какзвай или кажи къде да четем, освен ако някой друг не го мисли още. Аз имам няколко догатки, но те са изтрели в тъмното и най-вероятно не са в правилната посока.

Погледни последната колонка в таблицата, тази за t'. Имаш различни стойности. Пак забравяш, четрансформациите променят и времевата координата.

Както обикновенно забравяш относителносто но едновременноста. След трансформацията се получава елипсоид, но той предсавлява светлината в различни моменти от време в новата система.

А как е в класическата. Там еднакви ли са? Ти каза.че не са. Там има ли парадокс?