Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Gravity

Потребител
  • Брой отговори

    4957
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    30

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity

  1. Пише вярвате на експертите (а в оригиналния текст на английски какво пише?). Какво означава "ВЯРВАЙТЕ по НАУЧНИТЕ проблеми" ?
  2. Въпросът беше в това, че ако има научен консенсус по даден въпрос, който е от чужда за някого област, то той би трябвало да се довери на експертите, а не да проучва въпроса сам за себе си. Може да ти изглежда странно, но практиката показва, че хора без научна подготовка (това включва всички хуманитарии) имат тенденциата да се доверяват на манипулативните ненаучни обеснения.
  3. А портокалите като формиране от цвят оранжево ли си ги предсавяш?
  4. Аз ще попитам отново защото не получих отговор. При условие, че на почти всички хора, почти цялото научно познание е получено с доверяване на експерти и авторитети, защо сега се портивите? И защо в същото време нямате никакъв проблем с това да се доверявате на любители и да приемате тяхното мнение за абсолютна истина. Ако някой не е съгласен да даде примери за научно познание, което е придобил без доверие. Да отбележа, че опита да се измести темата към това дали експеритите могат да сбъркат и лаиците да се окажат прави е елементарно и глупаво. Не е там въпроса. Въпроса е, ако трябва да се доверите на някого защо отказвате да се доверите на експерта, а се доверявате на лаика.
  5. Проблем при теб е, че ти сляпо се обевяваш против експертите. Ако просто не им вярваше, хубаво, но ти настояваш, че те в продължение на СТО години поколения след поколения грешат.
  6. Интересно! Никой не даде пример, но много са яростни противници.
  7. Да се върнем към темата. Имам въпрос към всички противници на доверяването на експертите. Можете ли да дадете примери на познание, което сте получили без да се доверявате на никого? Разбира се изън рамките на всекидневния опит. Всеки може да научи, че каманите падат когато ги хвърлиш.
  8. От къде изпълзяхте толкова много спамери. Или не сте много, а имате много акаунти.
  9. Много неща имат структура. Например, адът и раят имат структура. Матереални ли са?
  10. Лично аз смятам, че това не променя нищо. Структурата на пространството може да се окаже всякава, това нама как да го направи по-материално.
  11. Както казах по рано. Явно е твърде трудно за теб. Намери си друго хоби.
  12. Не се прави на улав. Променят се две координати. Както x, така и t се променят. В четеримерното пространство време имаме ротация в равнината определена от тези две координати.
  13. Ротация е в (x,t) равнината. И в училищната геометриа при ротация в ху равнината z'=z.
  14. Ето го пак. В система Оху имаме точка с координати х=2 и у=0. Ротирана, ъгъл 60 градуса , система Ох'у' , тази точка има координати х'=1 и у'=корен от 3. Центъра и в двете има координати (0, 0). Пресмятаме хоризонталното разстояние във всяка система. В непримованата 2-0=2. В примованата 1-0=1. Е това ако не е мащабиране здраве. Два пъти е намаляло разстоянието. Пресмятаме и вертикалното разстояние. В неприможанта 0-0=0. В примованата корен от 3-0=корен от 3. Това е безкрано голямо мащабиране. А в училище ни лъжат, че било ротация. Точно такива са ти разъжденията за Лоренцовите трансформации. Понеже си залепен от ярост и глупост, не можеш да го озъзнаеш.
  15. Добре бе, човек, можеш ли да ми отговориш само с да или не. Според теб пространството Евклидово ли е?
  16. Боже! Ето ти тривиален пример от училищната геометрия, дано не ти е трудно. Точка има координати х=2, у=0. Правим ротоция на 60 градуса. В примованите координати х'=1. Е това мащабиране ли е или завъртане. Колко прост или колко инатлив трябва да си за да не ти е ясно.
  17. Кой друг освен теб твърди това? Никой. Тогава какъв ти е проблема.
  18. Изкуфяла бабо, обеснявах ти вече, че горното е лично твое твърдение. Защо другите са ти виновни?
  19. На това вече ти отговорих! Ти внимаваш ли, или като развален грамофон?
  20. Капутчо, ти можеш ли да отговориш поне на един от въпросите, които ти задаваме? Ти лично смяташ ли, че реалното/действително физическо пространство е Евклидово или не. И как го разбра на доверие ли?

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.