genefan

Аз мисля, че западнобългарския и източнобългарските диалект се обясняват по-просто и с по-скорошни събития. Източнобългарският е повлиян от други южнобалкански езици, с които е бил в пряк досег - гръцки, влашки и албански. Западнобългарските се били по-отдалечени от тях и са останали по-близо до оригиналния старобългарски. Това е обяснено в Балканския езиков съюз, само че някои по патриотични съображения го отричат и търсят някакво влияние на "прабългарския". Това е защото голяма част от "Източните" българи са просто скорошни преселници от Югозападните Балкани. Точно там се заражда и българското Възраждане на основата на Охридската патриаршия и назнайването от някои свещеници на книжовния старобългарски, вече напълно забравен от простолюдието в обсега на Цариградската патриаршия.

Землени валове и укрепления се намират в България още от неолита - Юнаците, Солниците, Дуранкулак и пр.

В България жилищата на простолюдието са долу-горе едни и същи от неолита. Ако не са землянки или полуземлянки покрити с камъш или слама основната конструкция е така наречения "паянт". Конструкция от тънки гредички, стените са преплетени клони, измазани отвън и отвътре с кал. Покривът е пак сламен или тръстика. Тази конструкция не може да издържи покрив от керемиди или камъни. Чисто дървени къщи от греди подобни на руските изби не е имало. Навремето стъклото за прозорци е било супер лукс, което не са могли да си позволят даже богатите до доста късно, така че къщите нямали изобщо прозорци. Вътре отначало имало отворено огнище, или изградено донякъде, но пак БЕЗ КОМИН. Димът излизал от дупка в покрива. Някои си представят все къщите тип копривщенски, но те започват да се строят едва през Възраждането и в планински селища, където населението се занимава основно с търговия и занаяти и може да си поръча професионални майстори-строители. В полските български села е паянт, кирпич и сламен покрив до началото на 20 век.

За хаплогрупите се дълбае по-дъбоко на форум Андрогеника. За сега няма никакви, срещащи се и сред българите, относно хуно-прабългарските теории. https://anthrogenica.com/showthread.php?22033-BAM-Files-is-Available-(A-dynamic-6-000-year-genetic-history-of-Eurasia-s-Eastern-) Прави впечатление големия брой от хаплогрупи J1 и J2, които сега са много редки в този район, но при по-голямо увеличение някои се оказват близки на кавказките L26-(RISE602, RISE504). https://www.yfull.com/tree/J-PH1795/ Има няколко българи L581 с Big Y, но те са тук с по-европейско-близкоизточна връзка: https://www.yfull.com/tree/J-BY40968/

Стамов извърта нещата - обявява, че прабългарите не са тюрки, за да се хареса както на автохтонците, така и на иранистите, но не казва ясно, че може да са други източноазиатци. Все пак прави малко застраховане, че върхушката може да е дошла първоначално от там, нали теоретизираше за хаплогрупата Q1a2 от езерото Байкал, на уж прабългарски гроб на воин. Също българите не са 40% степно-кавказко взето направо от прабългарите, както се опитва да внуши, то е пристигнало много по-рано, като част от него определено е минала през Анадола. Всъщност ако се вземе предвид къде на плота е тракиеца от Железния век и къде са съвременните българи, то определено се РАЗРЕЖДА изглежда в Ранното Средновековие.

Егалитарността в номадските общества е привидна, всъщност тяхната социална организация се базира на стриктна йерархия, точно последното изследване за аварите се занимаваше с това. В рамките на едно по-малко племе се знае кои са по-елитните, било по произход, било по някакви други санове и заслуги. От своя страна по-малките племена имат също някаква йерархия в рамките на племенния съюз. Така нито един член на номадското общество не е пълно равнопоставен на друг.While nomadic societies are described as segmentary, they are not necessarily egalitarian. In segmented societies the rank and the relationship between individuals and/or groups is determined as well as their place in the wider society, thus a system is created, where no one has his/her exact equal. The kinship system differentiates between superior and inferior lineages and emergence of a dominant lineage could occur. The paternal kinship relations among the investigated individuals buried in lavishly furnished graves indicate the presence of such a dominant lineage in Avar society. The importance of kinship in nomadic societies has been challenged, but never in the case of the elite stratum. The idea of a chosen or sacred segment is a known political notion in Central Asian nomadic societies. https://www.nature.com/articles/s41598-019-57378-8?fbclid=IwAR2ajqS5Vjhk7Q6OL7LaTpt7VoDdCFeWYUwhfn9-u9MHmYIT-Now9y-S6oQ Разбира се, при аварите има елитни погребения с килограми злато, но и съкровището на Кубрат сочи същото. Възможно е гробовете на хановете да не са открити още, поради обичая им да се държат в тайна да не се разграбят веднага и да се оскверни духа.

Кубратското съкровище е мешаница от което е било модерно по степта тогава, плюс награбени вещи Византийска изработка. Това видео май беше вече пускано тук, че специално сърповидния нагръдник в бил популярен около Китай. Аварите са продължавали да поддържат връзка със степните си роднини доста след като се заселват в Панония. Последно откритие около Дебрецен - напълно запазен гроб на елитен аварски воин, погребан с ламелена ризница. Антропологично показва смесен монголоидно-европейски произход. https://kazarbazar.com/2019/10/03/the-kagans-rider/

Малко извън последната дискусия, но по въпроса къде и защо изчезват "прабългарите" в Североизточна България и Добруджа още към края на ПБД, копирано от Фейсбук група. Влиянието на късните номади върху селищната система в българските територии през средновековието „Всички крепости без изключение възникват върху основите на византийските укрепления от V-VII в. ...Повечето са разположени във византийската тема Паристрион. Още от времето на Първото българско царство населението тук е българско. Печенежкото нашествие и размириците, причинени от него, не оказват влияние върху етническата характеристика на областта. Но разоренията от походите на печенезите се отразяват върху селищната система, която променя своя облик в сравнение с периода на IХ-Х в. Добруджа е опустошена и разорена – селищата са опожарени или напуснати от българите. Още през IХ-Х в. се наблюдава тенденцията към трайно усвояване на земите около Предбалкана. Редица неукрепени селища в Централна Стара планина възникват именно тогава – Търново, Севлиево, Ловеч и др. Печенежките набези и разрушения от ХI в. окончателно изместват селищата от Североизточна България към Източна и Централна Стара планина, в хълмистите склонове на планината, както и по платовидните възвишения на големите реки, вливащи се в Дунав. Селищната система на Първото царство се трансформира в друг тип, като селищата се изграждат на естествено защитени терени. По този начин оцелялото българско население продължава живота си на места с други климатични и икономически условия. Следствие на тези миграции през ХI-ХII в. възникват селищата в Централния Предбалкан, долината на Русенски Лом, Осъм, Янтра и Росица. Самите населени места показват стабилно развитие, изразено в разкритите останки от жилища и производствени съоръжения. През ХII в. селищата получават фортификация и крепостни стени. През втората половина на ХII в. крепостите и укрепените селища, населени с българи, постепенно увеличават своето население. За това допринася устойчивото развитие на византийските провинции и икономика през този период. Укрепените селища стават центрове на занаятчийското производство и средище за обмен на стоки, като постепенно евоюлират в селищната йерархия, променяйки своята структура и изграждайки мощни укрепителни системи. Всички укрепени селища и крепости в ръцете на българите – Търново, Червен, Мелник, Ловеч, Видин, Калиакра, Цепина и др., придобиват протоградски облик – това са „градчета“, както ги нарича византийския хронист Никита Хониат. Те ще се превърнат в основните градове на Второто българско царство. Възстановяването на мрежата от укрепени селища през ХI-ХII в. и стабилното, непрекъснато развитие на градския живот на юг от Стара планина и по Черноморското крайбрежие, създават условия за процъфтяването на града през ХIII-ХIV в. в рамките на възобновената българска държава.“ В. Бараков, 2015, 67-68.

Моята теория за произхода на власите в Румъния не се базира на чисто исторически данни, а по-скоро на елементарна логика. При идването на прабългарите Влашката равнина и Северна България са обезлюдени от старото романизирано население. Отвъд Дунава се правят опити за заселване от славяни и разни номадски племена. Никое постоянно поселение не оцелява за дълго, особено след появата на печенегите и маджарите. При засилване на Българската държава в Северна България започват да се появяват и власи. Те са дошли от областите в Македония и Сърбия, когато попадат под управлението на ПБД. Повечето от тях са овчари, които гонят стадата си през лятото по Стара Планина, а понякога стигат и по Карпатите, но после се връщат в по-топли места да презимуват(виж каракачаните до скоро). Около 1000г България пада окончателно под византийска власт и за власите става още по-безопасно да живеят в Северна България и за постоянно. Някои се осмеляват да се заселят и отвъд Дунава. Понеже трябва да пазят стадата си, те са доста войнствени, но по някаква причина се сдушават с куманите, които са вече властващите номади в този район. Куманите се коткат и от византийците, опитват се да ги привличат като наемници, издигат нобилитета на византийски позиции, които се покръстват и ромеизират. При въстанието на Асен и Петър летописите ясно говорят за 2 народа в Северна България - власи и българи(т.е славяни). Военните действия, обаче в новата държава се вършат главно от власите и куманската конница, понеже те имат такива умения, докато българите са земеделци, а старата аристокрация отдавна се е ромеизирала (казват и пратена нарочно по Анадола и пр.). При това тясно сближение с куманите власите продължават да е заселват на север, като пренасят там и организацията и писмения език, който са донесли от Старата България. ВБД има интерес да се разширява главно на юг, поради отслабването на Византия най-вече след многобройните кръстоносни походи. След идването на татарите всякакви опити за експанзия на север стават невъзможни. По Влашката равнина и Молдова се образува някакъв вакуум. тъй като татарите се отказват да завладяват Европа и по това време се образуват и първите Влашки княжества, но със силно участие и на куманите. Когато почват да настъпват османците все повече българи и власи забягват отвъд Дунава. След окончателното падане под Османско владичество и войните с Влахия става доста опасно да се живее в Северна България. Предпочитат да е преселят на север, даже и по земите, контролирани от Маджарите, които тогава доста успешно се опират на турците. Отделен въпрос е, че Североизточна България е вече обезлюдена и завладяна от Кримски татари. По тази причина власите изчезват напълно от Сев.България, а сегашните анклави покрай Дунава са много късни обратни заселници 18-19 век. Поради стратегическите решения на Османците да атакуват на Запад, а не на север в Европа, власите успяват да запазят независимостта си, а заради факта, че са православни не се поддават на маджаризиране. Когато Влашката равнина става сравнително безопасна да се заселят и земеделци има популационен бум, власите почват да се разселват и на север, стигат Украйна и Полша. Докато в старите земи българите са натикани в планински и полупланински райони, голяма част са принудени да се ислямизират и турцизират.

Какви бяха тези летописи, които май описваха положението в старата Волжка България - там поданиците се облагали със символичен данък само една лисича кожа на година,.Останалото владетелят си набавял с мита (рекет "безопасно преминаване") от търговци, които преминавали през държавата (но е имало важен търговски кръстопът). Откровеният грабеж на пътници или съседни територии не се споменава. Така че раздут държавен апарат за събиране и отчитане на данъци не е бил нужен. Процесът е описан ясно при русите - дружината на княза правела веднъж или няколко пъти годишно обиколка по подчинените племена и събирал данъка, ако ще и със сила.

Ами печенегите завземат всички стари български територии отвъд Дунав към началото на 10 в,, като нападенията почват много преди това. Отслабват много хазарската държава(доунищожена от русите), опустошават Крим и изтласкват маджарите на запад. Българите е трябвало пак да укрепят стария Римски лимес по Дунава да на ги допуснат и под него. Вече по Византийски времена свободно опустошават Северна България и даже се заселват там, което води до теориите, че това е края на прабългарите като етнос. ПО-късно се заселват от византийците и в района на София/Ниш и Беломорска Македония. Естествено, каменните сгради в столиците започват да се строят не заради печенегите, а като византийско влияние. Макар да не се споменава в нашата история, първите каменни здания в Плиска са сторени при Омуртаг с труда и уменията на пленени византийци. Тогава се възстановява и Дръстър и пр. крепости.

Няма съмнение, че голяма част от доходите на почти всички номадски племена, които изскачат периодично от степите се формират от грабеж. Само че българите пристигат в момент, когато всичко по-ценно от Римската империя на Балканите вече е ограбено, а Северна България и отчасти Тракия са напълно обезлюдени. Първата вълна грабители по нашите земи - готи, хуни са оплячкосали първо градовете , където е имало накуп ценности. Последващите като авари вече разчитат на ограбване и на селското население - откарват добитъка, хранителните запаси и даже хората като роби. По такива "проветриви" райони вече никой земеделец не иска да се засели и могат да оцелеят само тип номади, които първо могат лесно да забягнат при опасност и второ - всеки от тях е воин, който може да защитава стадата си, а не разчита на редовна или наемна войска да го пази. Доколкото Българската държава се засилва и няма друга силна номадска фракция да извършва периодично грабителски рейдове, в Северна България се формира някакъв Pax Bulgarica, което позволява на земеделците славяни да се заселят и размножат. Защо се заселват Българите в Северна България и Добруджа - летописите са ясни - бягат от други по-силни номади, т.е хазарите. Известно време те са необезпокоявани в Североизточна България и не виждат смисъл да променят начина си на живот, но... средно на 300 години по степите изскача нова по-силна фракция и помита всичко по-уседнало. Тази нова опасност са печенегите. Точно поради тях започват да се възстановяват някои от останките на старите римски крепости по Дунава и Североизточна България. Българският царски двор вече има тесни връзки с Византия и може да си докара майстори да построят каменни сгради в столиците и нови крепости. По това време и Византия възстановява и укрепява доста а места в Тракия, които след време стават за кратко владения на българите (при Симеон и Самуил).

Някои споменати факти не са верни. Неолитчиците не са само хаплогрупа G2a, срещат се и H2, T1, R1b-V88 и пр. Не е вярно също, че не се мешат с ловците 4000г. Ако се вземе предвид Швеция, което изследване цитира, то там Неолита достига едва 4000г. пр.н.е и не е имало време да се смесят, но картината е съвсем друга на Балканите. Още при Неолита, а най-вече Халколита(който СВЪРШВА у нас 4000пр.н.е) се срещат местни европейски I2a1, I2a2 и т.н. Изобщо в Северозападна Европа има силно увеличаване на мъжките хаплогрупи на ловците събирачи сред фермерите в края на Неолита. Това се обяснява с по-лошите климатични условия, които не са били много подходящи на първоначалните техниките на неолитните фермери. Те трябвало да почнат да разчитат и на лов, риболов и други умения, които трябва да научат от местните и така почват да се мешат с тях. Освен това Балканите са почти ненаселени с ловци събирачи след последното топене на ледниците (има малко по крайбрежието на Гърция и течението на Дунав), така че фермерите и да са искали, нямало с кого да се мешат.

Райх има официален проект MHAAM, за Източното Средиземноморие, от който вече излязоха няколко публикации - за монойци, микенци, финикийци и пр, Ако все пак е получил и кости от Класическия Гръцки период, това ще е голяма новина. Обаче имам предчувствие, че няма да разберем скоро произхода на древните елини, защото ще излязат Източносредиземноморски (анадоло-левантийски) народ, а не чисто европейски. https://www.shh.mpg.de/468831/max-planck-harvard-research-center-mhaam

Райх си има теория, че индоевропейците са дошли от степите и много му се иска докаже, че индоевропейците в Анадола са дошли от Балканите. Затова драпа толкова за проби от България и е готов да ни тества безплатно. Интересува го главно Бронза - Ямная и пр., а ни пуска Средновековието да ни зариби.

Тази картинка с картата съвсем не сочи това. Основната червена компонента при българите е южната 70%, т.е заварено балканско население. Около 25-30%е северната, т.е славяни, готи, а само 2% източноазиатско от степите.

Напоследък излязоха много генетични изследвания за циганите. По отношение на хаплогрупите, забелязват се 3 на "отците основатели", които се срещат при всички европейски цигани. Индийска е само хаплогрупа H1a, а изглежда някъде в Анадола е прихваната J2a-M92, a вече в Европа I1. След като се направи тест Биг У на един български циганин, осиновен в САЩ се доказа, че I1 e от подклона Z141, който напълно липсва сред балканците, а са главно северозападноевропейци. Как е попаднал сред тях е загадка. https://www.youtube.com/watch?v=1SOkMXXnA4k

Доколкото намирам аналози и тълкувания, някои оприличават образа на овен (заради ушите), а други мислят, че това е вариант на Богинята-птица (заради носа и очите), позната от културата Винча. Наистина, ако това символизира птица, обяснява много просто защо образите нямат уста. Наистина има нещо общо и с тези фигурки:

Културата Винча, от която са останките в София и Враца е Ранен Неолит, те са мигранти от първата вълна през Гърция. Предметите и керамиката са много по-примитивни, защото всяко село си ги е правило сами, не е било ефективно да се носят на големи разстояния. През Късния Неолит-Халколит грънците са понякога професионално изработени, глазирани и с разни апликации, даже златни, като съда от Варна. Личи добрата изработка на съдовете от Капитан Андреево, то е било на брега на Марица, която тогава е била много по-пълноводна и плавателна. Търговията се е извършвала основно с лодки по вода, нямало е никакви впрегатни животни и колелото не е било още открито.

При съдовете има определена стилизация, ясно се вижда, че от очите тече нещо, така че едва ли е портретно изображение. При амулета също има черта, слизаща от очите, може да се изтълкува като сълзи. Също носът е странен, но това може и да е традиция в изображенията. Вероятно това е свързано с културата Хаманджия от късния Неолит/Халколит, към която се причисляват и Варна и Солниците. От там има открити интересни фигурки, които не приличат на предишни изображения на Богинята майка с пищни форми. Това са изглежда неолитчици втора вълна, които идват направо от Анадола и не са свързани с предишните, които минават през Гърция, Западна България и Сърбия към Средна Европа. https://en.wikipedia.org/wiki/Hamangia_culture

Не знам повече, от което може да се намери по интернет. Заинтересувах се от Капитан Андреево по повод на откритите останки от Железния век с хаплогрупа E-V13. Оказва се, че там съществува голям обреден комплекс с жертвени ями още от неолита. Повечето се разкриват съвсем наскоро при спасителмни разкопки по прокарване на магистралата. Там действа и проф. Васил Николов, който е главен археолог на Солниците, така че това са може би негови теории. https://stmost.info/obshtestvo/kultura/2906-ogromen-kultov-obekt-krai-kapitan-andreevo-otkriha-arheolozite.html

Наскоро писаха по новините, че е открит странен предмет в Солниците, Провадия от халколитния период. Това е нещо като амулет, който може би се е закачал на верижка и не могат да определят кое е това същество. https://www.24chasa.bg/region/article/8961679 На мен този образ много ми напомни за едни други находки от Капитан Андреево, които бяха описани като "богинята с кока" и обявени за уникални през тази епоха. Тя е с големи бадемовидни очи, релефно очертан нос и изумителна за времето прическа: косите на дамата са оформени в кок! Макар да е прието, че възрастта на една жена обикновено деликатно се „прескача”, в случая трябва да надмогнем суетата и етикета. Правим го по изключение, заради науката археология. Там правилата са други и една от най-важните задачи е определянето на възрастта. В случая, находката на Великата богиня с кока отвежда към 5 200 - 4 600 г. пр. Хр. А мястото на провежданите разкопки е Праисторическият обреден комплекс край Капитан Андреево, Свиленградско. Специалистите са единодушни, че изображението на Великата богиня с кока няма аналог! https://bnr.bg/hristobotev/post/100786778/svetilishteto-na-velikata-bogina-s-koka Ето снимки на два антропоморфни съда, намерени там. Ясно се виждат същите големи бадемовидни очи, които "плачат" и въпреки, че на съда има място, те нямат уста!. На мен тези черти не ми напомнят за жена, а по-скоро за някакво "джендър" същество, защото духовете в поверията на много народи нямат пол. Ясно личи, че това е свързано с дъжда или водата, което е било много важно за древните неолитчици. Може би заблудата идва от този "кок" което може даже да е само дръжка, но при всички случаи и мъжете тогава може да са имали такива прически. Вие какво мислите?

Да, Стамов цитира стари изследвания по начин, както той си ги тълкува, но хората да останат с впечатление, че това са данни от новото изследване. Това за Алцековия българин той го е писал и преди по повод изследването за лонгобардите. Там имало двама погребани с коне, които се оказват близки до съвременните българаи и той решил. че са Алцекови българи. После сам се опровергава, че археологически са определени за авари. Много се радва, че никой не е излязъл източноазиатец, но както знаете по последното изследване на елитни аварски гробове е ясно, че са си били първоначално такива. Относно, че сме един народ от 10 век, пак не е ясно дали не цитира по-старо изследване, A genetic atlas of human admixture history, където по адмикса на съвременници се дава с кои народи сме най-близки роднини и кога средно е станало последното измесване, което се изчислява на 1138CE. http://admixturemap.paintmychromosomes.com/ Добре е да прочетете и това, там са събрани всички изследвания, които имат връзка с прабългарите: https://bg.wikipedia.org/wiki/Антропологични_и_генетични_проучвания_на_българите https://bg.wikipedia.org/wiki/Антропологични_и_генетични_проучвания_на_прабългарите

Стамов е дал ново интервю пред Студио Хъ. Тук теоретизира, че българския народ е съставен както по учебниците от славяни, прабългари и население на Римската империя тогава, но се изсилва, че прабългарите са поне 40%. Правен бил и аутозомен анализ на "прабългарина" и не бил чист монголоид, а основно ирано-кавказец. Само че си признава, че може да става въпрос и за аварин. https://sedemosmi.tv/production/студио-хъ-светослав-стамов-18-август-2020-г/ Но забелязвате ли нещо много интересно - по едно време Стамов дава екран с последните резултати, но в същото време главата му ги закрива и те са в огледален образ.Все пак ясно се вижда, че освен Q1a2a има още резултати и всичките са под Е!Успявам да разчета Bulgaria_EIA Kapitan Andreevo - E1b1b1a1b1a a това e V13!!! Значи всички проби от Ранен Железен век, което може да важи и за последващите траки са V13.Останалите проби, дадени като E1b1b1a1b1 са L618 и вероятно са недотипирани V13. Вече няма съмнение, че V13 е основно автохтонна хаплогрупа. Обръщам внимание, че става въпрос за Капитан Андреево Свиленградско, а не в Североизточна България - оттам е и нашият единствен L2.Вие какво разчитате от екрана?

Желязната ми логика беше, че по погребалния инвентар на християнско погребение не може да се отсъди кой е погребан - може да е прабългараин, може да е славянин, може и да е бивш ромей. В генетиката, особено за автозомния анализ е много важно кои населения ще се вземат за референтни. Ако имаме безспорни останки от "прабългари", то след това ще можем да отговорим и на въпроса какви са тези от християнските погребения и по други места в България.