genefan

Пак се прави грешната предпоставка, както преди Стамов, че всичко кавказко (мисли скито-сарматско) идва при нас от степите, значи от прабългарите. Това съвсем не е така, основното идва по анадолска линия през римо-византийски времена. Украинците, които винаги са граничили със степите и сега заемат от няколко стотин години тези територии, всъщност имат много малко. Използват се също само населения, които потвърждават теорията. Ето ви карта на кавказкото в Европа и си мислете от коя страна идва градиента: https://www.eupedia.com/images/maps/Caucasian-admixture.png Относно това, че приличаме повече на Източни славяни, отколкото на Западни, си личи и по хаплогрупите. Относно азиатските, има ясна тенденция да произлизат от Северозападна България и да се родеят с хървати и унгарци, така че трудно се доказва прабългарска връзка по това.

Предметите в "Аварското съкровище" са несъмнено аварска изработка, така че ако имат общо с българите, то е само защото са ги ограбили от тях. Това не е погребение, а само тайник, където е закопано то. Може да го е ограбил обикновен войник и затова го е крил. Няма никаква индикация за аристократичен некропол, където по погребалните ритуали може да се съди за произхода. Същото се отнася и за уж съкровището на хан Кубрат.

Не е вярно, богати гробове от 7-8 век на юг от Дунав не са намирани (поне не с килограми злато като хунски или аварски). Била е пратена проба от един уж богат гроб от Добруджа, но Стамов си призна, че това било всъщност сармат от 6 век. Като се направи радиовъглероден анализ ще се разбере как нашите археолози пак са посбъркали датировката.

Сега, мисля, че няма как да се отрече, че прабългарите са дошли от степите в 7 век, ако е имало нещо по-рано на юг от Дунав, това не е заселване, а грабителски походи. Само че досега в степите от този период не е намерено нищо, подобно на съвременни българи. Или са чисти кавказци алано-сармати, или са някакви чисти източноазиатци, плюс измесени в различна степен с такива. Няма как и прабългарите да не са смесица от разни степняци с подобен произход. Мисля, че затова не може да има спор. Въпросът е само какво е държавообразуващото ядро, или рода Дуло, ако наистина е съществувал такъв. По примера на хуни и авари, където са намерени елитни гробове е ясно, че аристокрацията произлиза от Средно-Източна Азия. Ние нямаме никакви такива находки по нашите земи да се даде някаква археологична индикация. Докато поне не се намерят богати гробове от 7-8 век този въпрос ще си виси.

Северните руснаци са си определено угро фини. Току-що излезе ново изследване, което доказва, че имат връзка с финландци, коми и други такива народи. Но това е вторично смесване, протославяните не са били това, а някакви сродни на балтите. Ерго балканските славяни, са смесени с местен субстрат. Само че хърватите и някои сърби не са се смесили в същите пропорции и евентуално същите местни племена, като българите. Например високият ръст и слаба суха фигура, с която по-горе определят Динарския тип се среща у нас само в Северпозападна България. Македоно-тракийците си приличат повече на албанци и гърци.

На Панонските сармати хаплогрупите са повечето готски, имаха май само една или две, които могат да имат Кавказка връзка. Така че е ясно - нещо по-северно смесено с местно балканско плюс малко Кавказко/Анадолско, и ето съвременен българин. Обърнах ви внимание на случайните прилики при адмиксите. Само хаплогрупите - вари ги, печи ги, са си еднозначни. Намерете ми Динарец ( не някакво I2a1) преди 9 век и ще се разбере откъде е северната връзка.

Не ми хареса, че отрича напълно значението на хаплогрупите за проследяване произхода. Според него едва ли не било същото да се съди по хаплогрупите, както по дължината на пръстите. Това беше долу-горе вярно, докато се вадеха заключения само по процента на общите хаплогрупи, но не по последното дърво, базирано на пълния геном. Мъчи се все да бъде попикоректен, като отрича да е имало някаква обособена генетично ранно славянска група. Това изследване по IBD го бяхме обсъждали някаде. Наистина, то може да бъде по-достоверно за родство от някои други методи, но и то има някои ограничения, които той не отчита. Например, доколко са "кръвосмесени" съвеменни и древни народи. При по-кръвосмесените циркулират повече идентични блокове, които понякога се навързват случайно на по-големи, така че родството излиза по-близко, отколкото е. Такъв класически случай е при евреите ашкенази, финландците и пр. Съвременните руснаци също произлизат от малък брой отци-основатели и имат случайни по-големи блокове. По тази причина на българите има излизат много руснаци, украинци и пр. роднини, които изглеждат по-близки, отколкото са и няма нужда се търси някой руснак, дошъл в България преди 200г. или обратно. В миналото при хора, живели изолирано дълго време също е важел този принцип, да не говорим и за съмнителния метод на намиране общи блокове при стари проби с мнного малко покритие. Така се съмнявам, че и тук са спекулации и няма да се реши еднозначно въпроса.

Ами падат си върху съвременни кавказци на плота, но това може и да е слечайност, предизвиката от други смесвания. Както скорошно смесване на 100% източноазиатец с кавказец или европеец го праща в Средна Азия.

Макар кавказците да нямат почти нищо източноазиатско, те не са европейци, а на върха на Близкоизточния континююм. Между тях и Европейския континююм има празно пространство, върху което са разтегнати някои европейски турци. Някои гърци, както и повлечени албанци и българи също ги дърпа към празнината, но не върха Кавказ, ами към Леванта. Каквито и еквалибристики са измисляте, няма да промените този факт.

Няма аутозомни данни, но в публикацията вече са ги анализирали. Двама са сходни на кавказци, почти идинтични на алани и един на средноазиатци с повече от 50% източноазиатско. Отделно източноазиатските женски, а мъжката е вероятно R1a Z93, ако се къди по резултати на други алани. Всички са много далече от европейците на плота.

Да няма предвид прабългарите от тук, вече сме го коментирали. Няма да се избяга толково лесно от източноазиатското и съвсем не са близки до съвременни българи. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.05.24.595769v1

Обяснявах вече, кои са истинските Динарци и че няма намерен преди средата на 9 век и не в Черноморските степи.

Хаплогрупа R1a e основна сред славяните, но това са клоновете под M458 и Z280. Предполагам, че българинът е под Z93, основна в степите от Бронза и намирана преди сред алански проби заедно с Кавказко G2a. Обърнете, обаче, внимание, че в степите през кой и да е период не е намерен нито един I2a Dinaric и ако е намерен в нашите проби в СИБ не е дошъл оттам и то в по-късен период. Аутозомното източноазиатско се появява в Черноморските степи през Скитския период, а после почти всички го имат в една или друга степен. Чисти източноазиатци за пръв път в Европа има сред хуните, а после аварите. Така че ако прабългарите са дошли оттам няма начин да нямат, поне в 7 век. Ако нашите проби са пак грешно датирани и са всъщност от 9-10 век, може и да са чисти славяно-балканци.

Оказва се, че в Русия също тече проект. подобен на нашия в Харвард, като са тествани повече от 200 генома от различни периоди по Руската равнина. Резултатите вече са готови, като тестовете са извършени в Руски университет и скоро ще се публикуват. Доколкото се вижда от тази схема, ще има резултати от скити, Черняховската култура и славяни, които ни интересуват във връзка с произхода на българите. https://www.ebi.ac.uk/ena/browser/view/PRJNA1086800 https://www.youtube.com/watch?v=WVFA9ThYDms&t=39s

Не ми се отговори правен ли е радиовъглеродвн анализ на Динареца I2-Z17855, намерен сред "прабългарите", или пак е датиран като "първите векове на българската държава" от археолозите. Въпросът кога са се появили Динарците в България е много важен за произхода на българите, защото в момента са най-големия процент от населението с 20-22%. Типични Динарци са тези под клона Y3120, където общият прародител на всички е живял само преди 2200г. Иначе на пътя към тях, са открити на Юнаците и други места на Балканите още в Средния Бронз. Въпросът е къде са се крили първите Динарци преди експлозията някъде към 10 век още не е решен, но се предполага Средна Европа, а решително не степите. https://www.yfull.com/tree/I-Y3120/ Най-ранните Динарци, намерени досега са в Хърватия, близо до границата с Унгария и Византия, близо до Бурса, които са датирани около 880г. Така че намерен някой от 7 век ще е сензация, но съм почти сигурна, че ще е грешка, както бяха пратили сърбите с някакви кости от Бронза. Кой е този намерен клон на I2a, който сега е много рядък в Европа? Ако е I2-M223, той не е толкова рядък сред българите и се среща повече в Северозападна, а не Източнa Европа. Има и един рядък клон S21825, който е намиран още в Неолита и Бронза на Балканите, но в момeнтa е изключително в Западна Европа, знам за единствен албанец на Балканите.

Както разбрахте, самият Южняк, който все пак е научил някои резултати, бяга от заключения. Тогава какво очаквате от мен, без да съм ги видяла? Аз само имам основания да се съмнявам, че при многобройните степни проби от този период, тествани досега, такива, приличащи на съвременни българи, или даже нещо като чисти славяни, не са открити.

Говоря за СИБ, защото славяни има отпреди в Солунско и Тракия, а в Югозапада е запазено компактно местно население. Ако се намерят "прабългари" от 7 век в СИБ и са смесени, почти сигурно е, че не станало там.

Напълно съм съгласна, че част от хората, дошли с Аспарух са, или смесени със славяни, нещо повече, почти е сигурно. че смесването е станало извън СИБ, защото тя към 680г.е почти напълно незаселена. Въпросът е какъв е бил рода Дуло.

Хайде сега, прабългарите - конни славяни! Може да са имали някакво смесване с източноевропейци преди да са стигнали дотук, но имам съмнения от кой период са тестваните кости. Мога да се хвана на бас, че никой намерен Динарец в СИБ не е по-ранен от края на 9 век. А тогава вече трудно ще ме убедите, че става въпрос за оригиналните българи на Аспарух. Защо ли мисля така - ами грешна датровка от археолозите. Мисля, че се спомена конкректно само некропола в Нови Пазар. Намерих следното описаие, където археологическата датировка е дадена доста неясно като "първите векове на Българската държава". Прабългарският некропол до Нови пазар - Безплатни есета, реферати, анализи - КАМИНАТА (kaminata.net) Затова е много важно дали е правен радиовъглероден анализ. Някои ми се пенявеха на Фейсбук, че видите ли ,такъв анализ е много широк, а пък с грънци можели да го докажат до 20-30г. Дай да видим дали е така - пример, сръбското изследване за Римския лимес. Там фигурират проби от некропола Кулине, където са намерени първите Динарци по-близо до нас. Едно сръбско изследване от 2015г, побаче твърси, че става въпрос за "This led us to conclusion that this was an isolated, blood related warrior population, most likely from the period of the Great migration." Това ще рече Миграционния период, както официално го определят 300-700г. https://www.researchgate.net/publication/341702099_Ranosrednovekovna_nekropola_na_lokalitetu_Timacum_Minus_-_Kuline_Early_Medieval_necropolis_on_the_site_Timacum_Minus_-_Kuline Но какво става, когато са радиовъглеродно датирали скелет I15542: I15542 897-1021 cal CE (1075±15 BP, PSUAMS-8555) I2a1a2b1a1, или средно 980г. Тези хора и аутозомно вече си приличат на съвременни сърби и българи. Но от същия район са изследвани кости и от късноантичния период, кото са съвсем други. Подозирам също, че и кости, изпратени като прабългари, особено от аристократични гробове, вече са доказани като сармати от по-ранен период, затова нямам доверие много в нашите археолози.

Останах с впечатлението, че Южняка разполага засега само с хаплогрупите. Но е интересно и какво ще покажат аутозомните геноми. Може да са намерили само една ИА хаплогрупа, но аутозомно те да са средно 10%, както този уж прабългарин от Самоводене. Освен това може да има голяма разлика между простолюдие и аристокрация, а ние богати прабългарски гробове нямаме, както е случая с аварите и хазарите. Интересно кои хаплогрупи смята за Кавказки, сред старите алани са намерени Кваказко G2a и R1a-z93, те се срещат сега само в остатъчен процент сред българите. Съвременните Кавказци са сред народите по света с най-голям процент J1 и J2a, а той твърди, че няма нито един намерен прабългарин. Споменава на сайта си, че е намерен Северен Динарец I2a-Z17855, който наистина е доста разпространен сред българите, но тук е важно как е датиран семпъла, защото досега Динарци на Балканите не са намерени до края на 9 век. Многобройните тествани хуни и авари не дават нито един Динарец. Наистина славяните са практикували кремация, но има някои, присламчили се към други племена и погребвани по техните обичаи. Готви се ново голямо изследване по споделени блокове IBD, където се локализира "славянска" връзка, макар находките да са на огромни разстояния и да не си приличат на пръв поглед аутозомно. Интересното е, че такива хора са открити още в късноантичния Виминациум, на Средна Волга, за което ставаше въпрос във видеото, но и на Южен Дон.

Да, но тази от гръцкия фолклор е друга. Може да се променя в хубава жена, която посреща самотни пътници и ги завлича към смъртта. Затова се опазваш с различни муски и талисмани. Впрочем и нашенския змей не е идентичен на западния дракон. Спомнете си за поверието "мене, мамо, змей ма люби", която някой умира от неизвестна болест. Та змеят може да се превръща също в хубав момък, но не за добро.

Има същество Ламия от гръцкия фолклор, попу-жена, полу-змия, което яде деца и прелъстява мъже. Вероятно от това произлиза и нашата ламя - женски змей.

Има следи, разни мечове, но най-известните са чашите от Вълчетрънското съкровище - явно минойски внос. Според анализа на златото, съкровището е сбор от 3 източника - чашите, дисковете и тройния съд, който е без аналог досега.

По целите Балкани няма много човешки останки от Късния Бронз, защото са практикували кремация. Даже културата се казва так - Урнфилд, т.е полета с урни. Такива са намерени в Северозападна България около Дунав. Траките също са използвали кремация и затова може би не е останало много и от тях. Някой беше казал,че в гробница, където има некремирани остранки не е погребан трак, освен ако е вече от елинистичния период. Всъщност нашите по-богати гробници са оттогава - след похода на Александър. Ветераните се връщат с богата плячка, преди на Балканите не е имало много злато и ценния метал, с който са се разплащали и в Елада е среброто.

Виж какво, не съм искала да кажа, че прабългарските гробове може да са неолитни, но грешка с 200 и повече години може да се направи спокойно. Това от своя страна може да влияе дали това са истинските прабългари. А грешките направени с неолитните могили отиват към няколко холяди години. Единствената ни доскоро "тракийка" и първият "прабългарин" от Самоводене бяха точно такива грешки. Не знам дали може да се каже като гледаш някой скелет дали е на 1000 или 6000г. но все пак е трябвало повече да внимават за артефактите. А за хазарите си има по-нови изследване по аутозомни адмикси. Жените от елитните гробове се оказват чисти източноазиатки, но някои от мъжете имат смесен произход. Хаплогрупите, разбира се, са си степни и нямат нищо общо с българските. Даже прабългарите да са наистина някакви сармато-алани с кавказки произход, хаплогрупите пак не се връзват да сме им наследници. А при степните държави винаги е така. Има едно владетелско племе и няколко сателитни с различен произход. Отделно завладените народи в нашия случай с европейски линии. Спомни си за монголите и Чингис хан колко са първо и коло стават като се затъркаля "снежната топка". Всеки следва победителя, където има надежда за най-много плячка. Омръзна ми пак да се въртим в кръг и повече няма да ви отговарям.