genefan

Аз смятам, че повечето мъже, а може би и жени са бисексуални. Т.е те са способни да ... всичко, което мърда и даже не, като им дойде хъса. Когато момичетата и жените са държани изкъсо, както в мюсюлманските страни, не ти остава нищо друго, освен да го правиш с приятеля си. После това ти става навик, защото дали с мъж и жена, резултата е все един и същ. Правени са проучвания даже в Западни страни, че по-старото поколение е имало повече хомосексуални преживявания, когато от момичетата се изисквало да са девствени при сватбата. Отделно наличието на манастири, пансиони, казарми, затвори и пр. където се малтретират по-слабите. За женските манастири също си има доста вицове, когато няма наличие на мъже.

Има няколко села Маджаре и Маджарово в България, но се оказва, че етимологията е съсвем друга. През Османски времена "маджари"са викали на преселници, бегълци, произлизащо от турско-арабското "мухаджир" - маджир, маджар. Така че фамилията Маджаров съвем не значи, че имат унгарска връзка.

Мисля, че последния спор беше имало ли е лозя по времето на Крум да ги изкорени и аз изрично споменах в отговор, че не съм сигурно как е било тогава (но с МНОГО ГОЛЯМА вероятност номадите слотовъдци не са се занимавали с лозарство), но пък знам как е било по Османско време. Тези, които са дошли в Ранно Средновековие вече не са срещнали никакви траки да научат език, поне топоними, да не говорим за винопроизводство.

Има и друг вариант откъде произлиза корена Лозен. Навремето лози са викали на всички влечащи растения и лиани. Така планината Лозен е по-скоро пущинак обрасъл с влечащи бръшляни и пр. На други места ползват гръцката дума лонгоз.

Специално около София богати турци с чифлици са правели опити за интензивни култури с търговска цел, даже е саден ориз. Изглежда тогава на хълма Лозенец е садено нещо, но като северен склон е нямало как да просперира. По Освобождението Лозенец е селска мера, вижда се даже на снимки как пасат овце, а София едва стига Перловската река. Българи с лозя има предимно около градовете за собствени нужди. По селата не само са били на самозадоволяване, но и са нямали възможността да го прозвеждат, живели са в едностайни къщи(често полуземлянки) без зимници. Ако някои са имали асми, не значи, че са правели вино. Производството и търговия с вино се движи основно от гърци, например какви са живели в Мелник до 1912г. Така че каквото са пили пътешествениците по кръчмите може да е внесено от друго място.

Не знам как е по Крум, но по Османско време в повечето части на България лозята и винопроизводството са непознати. С това са се занимавали главно гърци по Черноморието и в Тракия, за които е било по-лесно да търгуват по море. По Шоплука лозя няма и даже по време на соца не знаеха да правят добро вино, защото гроздето в Северна и Западна България дава голям добив, но не може да узрее добре и да има необходимия захарен градус за ферментация. Когато захарта е вече достъпна и евтина му се слагаше допълнително, което разваля качеството.

По начало теорията е, че славяните са тръгнали онякъде Северно от Карпатите, което е сега Украйна. Но тогава никой не го е делил на руснаци и украинци. Колкото до татарите, при тях ситуацията е като при нашите турци - потокът от гените е главно от руснаците към Волжските и от Украинците към Кримските. Това е било първо, че в един момент е било по-изгодно да си татарин-мюсюлманин, ортколкото руски мужик и второ, огромното количество хора отвлечени и продадени в робство между тях.

Руснаците, поне в Средната полоса са си в голяма степен славяни, и о, ужас, повечето са дошли от земите на Западна Украйна, когато се разраства Московското княжество. Сега, имаше някаква група референтни руснаци в първата база данни за пълни геноми, която беше събрана някъде в Колска област и естествено си бяха в голяма степен угрофини. Тях много обичаха да ги полозват украинците, че уж не били близки. Фактът е, че произлизат от едни и същи хора, но с различни примеси. Украинците пък са се омешали с власи, на запад с поляци, пък и с доста степни народи. До 18 век, голяма част от територията, която Украинците смятат за исконно своя,.т.е., някога Киевската Рус формално е владеела е била заселена или с татари, или изобщо никой не е живеел. Това е така нареченото Дикое поле, парадоксално разположено на най-плодородните черноземи. Там земеделец не можел да се засели от 5 до 18 век. Когато Русия се разправя с татарите, тогава на юг поемат заселници както от Западна Украйна, така и Средна Русия, по тази причина Източна Украйна, която тогава, както споменах е много рядко населена с разни степняци става основно рускоезична. До тогава населението на Русия е доста малобройно (в Средновековието не по-голямо от това в България), защото северните гори не са могли да изхранват много хора. Но отвореното жизнено пространство с плодородни черноземи води до бум на размножението и руснаците за 200г, стават от 20 на 120мил.

Както и да го тълкуваме този текст, фактът е, че това е средновековен славянин, както хаплогрупата, така и аутозомните резултати го доказват.

Ами там си пише, че corresponds to the later Androphagi. В 1250г. никакви андрофаги там няма, даже не е в началото на Рус, а малко преди идването на монголите.

730-850 Before Present значи 1150-1270г. и се класифицира даже като късно средновековен. Които го е писал горното явно не е рабирал английски, защото готите, да не говорим за андрофагите са живели там много по-рано. По начало руските археолози са го пратили като палеолитна проба с другите древни сунгирци. Така че има и по-голяма грешка от 20000г. отколкото нашият от Самоводене сбъркан с 5000г. Ето му и клона, на който общия прародител на всички проби се изчислява на 1450 BP. https://www.yfull.com/tree/I-A16681/

В траките от Железния век се влива и силен скитски елемент, това нашите историци не обичат да споменават. Според някои, върхушката е главно със скитски произход, така че може да се намери разлика с тези от гробниците и простолюдието. Те би трябвало да се различават силно генетично, защото Железния век са сродни на микенците и по-южни народи с голям процент Анадолски фермери, а скитите вече ги знаем, че може да носят даже източноазиатски елементи. In the Balkans After their displacement, the Agathyrsi settled in the regions surrounding the Eastern Carpathian Mountains corresponding to the territories presently called Moldavia, Oltenia and Transylvania,[36] although they also may have been one of the peoples who had free access to the Wallachian and Moldavian Plains along with the Scythians.[38] In these regions, the Agathyrsi established themselves as a ruling class over the indigenous population, who were Geto-Thracians,[39] and intermarried with these local peoples and gradually assimilated into these local peoples' culture.[26][40] And, beginning in the 6th century BC, the Agathyrsi were organising into fortified settlements, such as the ones at Stâncești and Cotnari, which acted as important centres of the Getae.[26] A section of the displaced Agathyrsi might also have migrated more southwards into Thrace proper, where a group of this people was located on the Haemus Mons by Stephanus of Byzantium.[26] The Trausi[edit] Stephanus of Byzantium also suggested that a section of the Agathyrsi were present on the Rhodope Mountains by his mention that the Greeks referred to the Trausi (Ancient Greek: Τραυσοι, romanized: Trausoi; Latin: Trausi, Thrausi) tribe who lived there as being Agathyrsi.[41] On the Rhodopes, the Trausi initially lived to the north-east of the Thracian tribe of the Bistones.[42] By the early 2nd century BC, the Trausi had migrated to the east of the Hebrus river in the hinterland of Maroneia and Aenus, and they soon disappeared from history after being conquered by the kingdom of the Sapaei.

Зависи не само от гоемия клон, но и подклончето. Не разсъждавайте като навремето по процента на хаплогрупите. По принцип R1a-Z93 е дошла в Европа още през Бронза с ямненците (макар някои да отричат, че това е исконно ямненска хаплогупа, а просто повлечена някъде от Североизточна Европа). По времето на траките нея я има и в Анадола, Иран и Индия. Ако знаехме клончето на тракиеца, можехме да предполагаме по каква линия е дошла. Тюрките си имат по-нови клонове, може би на 2000г. и по-малко и точно те липсват при българите. За тях също се преполага, че са били първоначално ямненски, защото по Бронза и е имало движение и на изток към Средна Азия (но с център не Балканите, а Руската равнина). Но от Желязото потокът се обръща.

Oтносно клоновете на R1a-Z93, намерени сред съвременните българи, поне от тестваните с Биг У, никой не може да се причисли към степно-тюркските. Повечето имат по-близки или западноевропейци, или в Близкия Изток. Това може да навява пак римо-анадолска връзка, но не и прабългарска. Наистнина R1a-Z93 е намерена и сред траките от Железния век(Капитан Андреево), но клонът не е определен точно, така че не е ясно дали има наследници. По принцип огромна част от старите клонове са измрели без пряк наследник, така че може по начало да е някакъв тупик. Имаме няколко случая на хаплогрупа Q и N, които се причисляват към "монголските", но тъй като се срещат повече в Северозападна България, може да се мисли за Панонска връзка. Не знам дали споменах, че проба със същия клон като Самоводене Q-YP789 беше намерена в последното сръбско изследване в стари кости от Хърватия. Парадоксалното е, че съвременен клон, освен сред унгарци, е намерен и в албанец.

По мъжка линия Висоцки е с еврейски произход (макар и покръстен). След години, когато почнах да слушам Леонард Коен (непознат навремето в България) разбрах на кого ми напомня гласа, а и стила. Интересно дали Висоцки се е влиял от него.

Не разбрах какво доказваш с това, Албанците от железния век са тип илири и се различават от ранно железните траки. Те стоят по-на север, имат нещо средноевропейско, а траките си приличат много на микенците с голям процент анадолски фермери. Този тракийски профил не е само тогава, среща се до Ранното средновековие. Ако искаш да удряш шамари, ползвай траките, нали Спараток само за тях говори. Не може да се сравняват семпъли от напълно различни епохи, тогава съвпадението може да е само случайно.

В Supplementary File, Table 8, има както го разбирам процентно съотношение на различни древни съставки. По него излиза, че българите сме 19% траки, 24% РимоАанадолци, 51% славяни и 5% ОтоманоАнадолци. Румънците са близо до нас, макар езика им да е автохтонен, генетично са много близо до българите (поне тези във Влахия). Това се дължи на това, че те са се заселили там едва след 12 век, като са дошли от юг,.Тогава е имало и славяноезични българи с тях, но постепенно влашкият език е взел връх. Много власи е имало и в Северна България, но по Османския период или са забягнали на север от Дунав, или са се ислямизирали. Източна България е заселена вторично с българи от Запад, които може би не са идентични с тези от ВБД.

Всичко това беше ясно още когато нямахме древни проби и се анализираха само хаплогрупите и общите IBD. Не знам защо някой си мисли, че ако използва някакъв супер неразбираем статистически метод, ще докаже нещо друго.

Май никой не е пуснал още това изследване, този път в съавторство със самия Райх (всъщност това е крайната публикация на старото за Дунавския лимес, но участват и нови проби, както и всички Балкански средновековни от Южната дъга) Всичко е както по учебниците - съвременните балкански нации са се формирали окончателно около 900г от смесване на хора с източноевропейски произход и заварено население с профил от Железния век с малки контрибуции анадолци и левантийци от Римския период Present-day Serbs, Croats, Bulgarians, and Romanians yielded a similar ancestral composition as ancient individuals after 900 CE at sites such as Timacum Minus, Tragurium, or Rudine necropolis at Viminacium, with ∼50%–60% Eastern European-related ancestry admixed with ancestry related to Iron Age Balkan populations and in some cases also a Roman Anatolian contribution (Figure 4B; Data S2, Table 8), implying substantial population continuity in the region over the last 1,000 years. The Eastern European signal significantly decreases in more southern modern groups, but it is still present in populations from mainland Greece (∼30%–40%) and even the Aegean islands (4%–20%). This confirms the observations from PCA (Figures 1C and 3A) and previous genetic studies, suggesting a substantial demographic impact in the southern Balkan Peninsula. A genetic history of the Balkans from Roman frontier to Slavic migrations: Cell

Проблемът при хаплогрупите е, че огромната част от клоновете, съществували в даден момент са измрели без наследници в съвремието. Освен това старите проби имат ниско покритие и някои мутации могат да не се хванат. Шансът да намериш точно първия човек, или поне няколко поколения след него при който е възникнала мутацията е нищожен. Измрелите клонове са очевидни, когато има голям брой мутации, дефиниращи клона, те не са възникнали по едно и също време и често се намира някоя нова проба, която "цепи" клона. Например, клонът на Динарците е възникнал преди 3400г. но всички странични са измрели, а общият прародител на всички съвременни е живял само преди 2200г. Това се вижда от това, че на нивото на Y3120 има още поне още 10-на мутации, които са следа от измрели клонове, Много рядко се намира съвременник, който цепи клона на толкова високо ниво, при Динарците това е евентуално някой в Средна Европа, но не на Балканите. Това е защото през Железния век и Античността такива по нашите земи не са намерени. Но все пак имаме много малко стари проби и изненади са възможни. https://www.yfull.com/tree/I-Y3120/ Трябват ни повече българи да се тестват с пълен геном за хаплогрупа, албанците го правят масово и затова изникват при тях такива редки клонове. Ние сме също в голяма степен наследници на планинци от Югозападните Балкани, затова могат да съществуват и при нас.

Аз не, но някои, които минават за специалисти твърдят: We have shown that modern Albanians from Tirana derive 25-48% of their ancestry from a South-Slavic-related source. Ancient DNA reveals the origins of the Albanians https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.06.05.543790v1.full

Много те бива да извърташ нещата. Да, Кулине 10 век може да имат толкова автохтонно, колкото съвременните албанци, които не са 100% наследници на старо Балканско население, а имат и доста славянски и даже германски примеси. Това си го пишат самите албанци, те са най-кресливи напоследък по англоезичните форуми. А какво ще кажеш, че хаплогрупата на "прабългарина" от Самоводене Q-YP789, явно с Източноазиатски произход е открита в съвременен Албанец? Май наследниците на прабългарите трябва да ги търсим оцелели пак в планините на Югозапада, е не в Добруджа и СИБ?

От горното изследване Cosmopolitanism at the Roman Danubian Frontier, Slavic Migrations, and the Genomic Formation of Modern Balkan Peoples ясно се вижда. че в района на Дунавския лимес Динарци и славянски R1a напълно липсват даже не до Ранно, а до Развито Средновековие. Още нещо, на MyTrueAncestry наистина има Динарци, взети от някакво изследване за Бронзовата епоха, но всички смятат, че това е някаква грешка на археолозите, защото пробите не са датирани. Това се доказва и от това, че тези проби аутозомно приличат на съвременни сърби, даже много българи излизат роднини с тях. Автохтоне, навсякъде тръбиш, че никой не разбира от генетика, освен теб, но позволи на някои да са по-отдавна по форумите, затова поне за хаплогрупите недей да се пишеш краен авторитет. А хаплогрупите оборват всякакви автохтонни теории, колкото и да ти е мъчно.

Този стар I2a1 клон, открит на Балканите през неолита, е някакъв измрял и не на пътя на Динарците. Всъщност той е открит още в Mезолитно население от Лепенски Вир 10000пр.н.е, от които изглежда са го прихванали неолитчиците. По същия начин някои се заблуждаваха, че R1b e на Балканите още от Мезолита, но след по-дълбоко тестване се оказа, че нашите халколитчици R1b от Варна са от клона V88, който в момента го има само в Близкия Изток и Африка, но в Европа са изключително под големия клон M269. Най-ранните Динарци на Балканите са открити от некропола Кулине в Сърбия. Отначало сърбите са мислели, че това за погребения от Ранния Миграционен период 6-7 век, но след радиовъглероден анализ се оказва, че са 10 век. Тогава този район е определено в рамките на Българската държава. https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.458211v1.supplementary-material

Да, малко off topic, но е ясно, ако се отвори руския линк. Финансирането а този проект пък ще води до изясняване произхода на скити и сармати.