genefan

Освен това не са траки, а Ранен Бронз от Берекетската могила. Ума ми не побира кой археолог е избрал костите, като сме пълни с такива от Царските гробници. Както за прабългари избрали основно християнски погребения 10 в. и Югозападна България 10 в.

Сардинците с от големия клон на I2a1 M26, който е намерен още в неолитни кости и няма нищо общо с Динарците. В момента е разпространен най-вече в Югозападна Европа. Има намерен единствен българин с произход Босилеград. По последната номенклатура Динарците са I2a1b2.

Грешиш, Сардинците са съвсем друг клон на I2a, гледай пак дървото на Динарците. Съществува и един друг клон, родствен на Динарците, наречен DIsles, който е разпространен основно в Англия, но са се разделили много отдавна. Това доказва, че центъра на разпространение е някъде Централна Европа, но нашите Динарци се размножават от едно малко клонче да станат милиони сега. http://blog.vayda.pl/en/i2a-dinaric-subclade-y3120-2/

Разбира се, при сегашния брой тествани стари проби са възможни грешки. Често и археолозите неправилно датират някакви кости. Освен нашия от Самоводене пратен като неолитен, по форумите се говори, че сърбите са пратили съвременни кости като средновековни и ги подозират в преднамерена измама да се изкарат по-автохтонни. Но това не е нищо пред грешката на руските археолози, пратили с палеолитни кости от Сунгир 20000пр.н.е средновековен славянин, който доскоро беше най-стария доказан Динарец. Относно Динарците, има една друга загадка. те не са намерени в кости от Аварската държава, а едва през маджарския период. Наскоро пък се оказа, че костите от Кулине, където има за първи път Динарци в нашия район, смятани от сърбите за Ранносредновековни, при радиовъглердното датиране се оказват 10в. При руснаците пък има друго несъответствие - ранните погребения от Киевска Рус са повече I2a и E-V13, а R1a, от която сега са над 50% от руснаците никаква я няма. Изглежда демографски промени и разрастване на една група население за сметка на друга има и без външни миграции вече в късното Средновековие и наши дни.

Тази теория не е много достоверна от гледна точка на хаплогрупите. I2a-Dinaric може и да са наследници на случайно попаднал клон от запад, размножил се неимоверно, когато му се отваря жизнено пространство след обезлюдяването с падането на Римската империя. Само че това не е бил единствения клон сред славяните, ако са имали нещо общо с келтите трябва да имат даже повече R1b-U152. Той практически липсва, обаче, сред славянски народи, които не са имали по-късен досег с германците като чехите. Затова пък Динарците си имат спътник - клонове под R1a-Z282, който само епизодично е открит в проби от Източна Европа преди. Практически липсва по степите, Кавказ и Балканите преди Ранното Средновековие, където има единствено Z93.

Нещо не ме разбираш - имаме Динарци, само в степите не е имало, така че няма как да сме ги взели чрез тях. Готите и келтите са пък основни други хаплогрупи, така че няма как да сме ги взели и по тая линия. Остават, значи, славяните.

Готски и ранни келтски данни имаме колко щеш - няма Динарци. Келтите са основно R1b, ако бяха избягали в сегашни славянски територии, сега там щеше да гъмжи от нея.

Да, исках ада кажа. че няма как да сме 65% потомци на "българи" дошли от Кавказ и Средна Азия, каквито и еквилибристики да правят с аутомните данни, защото такива хаплогрупи нямаме - нито по женска, нито по мъжка линия. Черняховската култура беше също основно I2b1, но си имаме достатъчно готски връзки и по наши си балкански линии. Степите и Кавказ са всъщност едно от най- тестваното историческо пространство във връзка с манията на някои да изяснят родината на индоевропейците.

Много правоподобни исторически и даже аутозомни (по Стамов) резултати, само дето хаплогрупите не се връзват. От де се пръкнаха Динарците, дето ги няма по степите, освен с вторични руски заселвания. Категорично също е доказано, че ги няма на Балканите до Средновековието.

Произходът на Е-V13 е една от най-дискутираните теми по форумите, по която има много балканци. По повод евентуалния произход от Източните Балкани веднага се излиза с контратезата, че при нас не се срещат много ранни клонове, а само subset на някои. Разнообразието на V13 в Средна и Западна Европа пък не може да се обясни само с Тракийски легионери.

За съжаление, въпросът с произхода на Е-V13 не можа да се изясни. Продължава да е вероятна теорията, че идват някъде от север на Балканите, може би с къснобронзовата култура Гава, която е някъде по Румъния и Унгария. Обаче те са практикували кремация като част от културата Урнфилд и не са тествани кости от този период. Съществува възможност и да си е по-автохтонна в Източните Балкани, но имаме същия проблем - кости са тествани само от Ранен бронз, а от късния нямаме нищо - направо се скача на Желязото.

Само по компоненти на Admixture не може точно да се проследи произхода. Те може съвсем случайно да съвпадат със съвсем други епохи и народи. Затова е важно да се вземат предвид и хаплогрупите, единствения метод, където всичко е еднозначно и може сравнително точно да се изчисли времето на появата на разклоненията. Относно мъжките хаплогрупи, има вероятност някои да са взети по готска линия. Това са може би I2b1 (макар да ги има по нашите земи от неолита, няколкото по-дълбоко тествано българи сочат роднинство с по-скорошни германски линии), I2b2, I1-L22, и най-вече R1b-U106. R1b-U106, обаче се среща по-често в Западна България и даже дълбоко по Македоснско. Едно албанско изследване за хората в Голо Бърдо показа, че U106 най-разпоространената хаплогрупа след J2b2. Наскоро се намериха и двама родопчани, които, обаче са преселници от Нестрамско, на границата между Гръцка Македония и Албания. Самите албанци имат доста хаплогрупи като I1, които могат да се причислят към по-късни влияния на Балканите.

Стамов нещо се бърка, образците от Ряховец не са от времето на Симеон, а по-скоро от края на Византийския и началото на ВБД. Това пише за археологическия контекст: I10548/Grave 1 (petrous bone), genetically female, juvenile. The skeleton lying in flexed position was buried on an artificial terrace or slope. Its orientation was W-E. In the east corner of the grave pit a large flat stone was placed. The dead lay on the back following the Christian funeral rite, and had no associated grave goods. 108 Considering the stratigraphy, the grave seems to belong to the last period the fortress was in use, which was in the first 30-60 years of the 13th century. The child’s estimated age is between 10 and 12 years. • I17980/Grave 2 (petrous bone), genetically female, juvenile. The burial is oriented approximately SW-NE. The lower part of her legs and the feet bones were missing, probably as a result of the construction of the fortress wall. The rest of the skeleton is somewhat in a flexed position and slightly turned to its right side. The age of the child is estimated between 5 and 6 years. This burial is probably from an earlier period. Още една статия, където ясно си пише, че нашите археолози смятат останките за кумански. https://www.dnesbg.com/goreshti-novini/s-dnk-analiz-v-harvard-ustanovyavat-dali-v-krepostta-ryahovets-sa-zhiveli-kumani.html?fbclid=IwAR2h2UmTiVsxIxSoZBEBJx6LsU_U5iZSS8IPV8ksq91mDMt-YiGWNFvHeTI За съжаление, те са жени и не може да се разбере по-показателната мъжка хаплогрупа, но женските са намирани в стари кости от Унгария и Полша. Куманските мтДНК хаплогрупи в Унгария също са повечето Западноевразийски, има само няколко източноазиатски, макар повечето скелети да имат монголоидни черти. Освен това, анализът само по 5 аутозомни компонента може да заблуждава. Така се откри, че 3 от средновековните албански проби са всъщност на цигани, Това отчетоха любители, които включват и други референтни населения. По-добре е да се гледат съставките, дадени в началото на Supplementary. Там има включени още няколко компонента - източноазиатски, африкански и пр. Вече се разбра, че Самоводене има доста голяма Източноазиатска компонента, но и Ряховец има по-малка такава. Все пак тези проби са от най-близкия период досега, тествани от нашите земи, така че не е чудно, че са най-близо до съвременните българи. Сигурно ще ги качат на MyTrueAncestry и скоро всеки ще може да се сравни.

Елитните ранни авари са хаплогрупа N1a1a1a1a, която се среща в Сибир. Ето го вече качени на дървото YFULL: https://www.yfull.com/tree/N-Y16323*/

Ето едно по-нагледно видео по въпроса. Става въпрос, обаче за произхода на елита, а не на обикновения поданик на аварите. Това трябва да се има предвид и по въпроса за произхода на прабългарите. Само дето не сме открили още гробове с килограми злато по българските земи от съответния период, както при тях.

Източните скити по Средна Азия и Сибир са си монголоиди. Имат такива примеси главно по женска линия, само R1a-Z93 им е останал като индоевропейски маркер. Източноазиатското се появява и при Черноморските скити още от Железния век и преди идване на хуните. Хаплогрупa Q1 сред тях също вероятно е подхваната някъде от изток. Интересно, че българи с чисто източноазиатски хаплогрупи са открити повече в Северозападна България, отколкото, както се надяваха някои сред Капанци и Вайковци в СИБ. Ето още един пример с роднини в Уйгурския район, Китай, но този клон под "монголския" L330 изглежда е по-разпространен. Намерен е в още един българин и един български турчин, както и няколко Торлашки сърби. https://www.yfull.com/live/tree/Q-F23939/

Това, че семпъла от Самоводене може да има Кавказки примеси не е никакво доказателство, че съвременните българи сме го взели по тази линия. Ако се съди по хаплогрупата, по-скоро не. Наистина е намерен един българин Q1a-M25, но той се пада на друг клон. https://www.yfull.com/tree/Q-F5400/

Този семпъл изглежда е изпратен по погрешка с неолитни и се е разбрало, че е Средновековен едва при радиовъглеродната датировка. Ето какво пише за археологичския контекст. Samovodene (Veliko Tarnovo; Medieval) Contact: Nedko Elenski The site of Samovodene lies some 28 kilometres away from the city of Veliko in presentday Bulgaria. Excavations at this site were carried out in the 1970’s and 80’s by Peter Stanev. The archaeological deposits in which most human skeletons were found date to the transition from Early to Late Neolithic. The site was part of the Starčevo culture and represents early farmers in the Yantra River Valley. One individual from this site was analyzed who belonged to a horizon representing the end of Bulgaria’s Early Neolithic (5700-5600 BCE): • I2525/S1-grave 1 (petrous bone), genetically and anthropologically male. Young adult between 17-22 years old found in flexed position, oriented SE - NW. He lay on his left side, hands folded near his face. Occlusal surface of his upper and lower first molars was heavily worn probably due to hard food consumption. His bones were large and strongly developed. His height was calculated 167.4 cm. Above his left eyebrow, a 1.5 cm healed cut mark was observed (by Alpaslan-Roodenberg). В таблицата пък пише, че е датиран 889-989 calCE, т.е това вече си е 10в, когато по-вероятно е да е късен авар или печенег, и малко вероятно е да е прабългарин, защото те са имали вече 200-300г да се мешат с местни. Според унгарското изследване, аварите изчезват като специфичен етнос, различаващ се от заварените за долу-горе толкова години. Според хаплогрупните резултати пък ЕRS9945061 и сие са късни авари, датирани 8-9в.

Това е аутозомния афинитет на семпъла от Самоводене към съвременни популации. Вижда се, че е само леко подобен на съвременните българи, но много си пасва с 2 български турци. Много правилно по форумите го определят като тюрк, но измесен вече с местно балканско население. Това пък му е хаплогрупата, новите от Унгария са късни авари от последното изследване за хуни, авари и маджари. https://www.yfull.com/tree/Q-YP789/?fbclid=IwAR1jb2fZl-pJT6ETH_ClXmXWzkKE-B3RLM1r944efL_yxlVrdKVP--QNNc0

Трябват и проби от елитни погребения, иначе може да са си просто поданици местни хора, както бе доказано в унгарските изследвания.

Относно могилите, има и неолитни, но те не са погребални, а просто многослойни пластове от селища на едно и също място. На английски си имат друга дума tell.

Още не съм изчела публикациите, защото трябвало някава регострация. По тази картинка "прабългарина" наистина прилича на скит, но това е много по-ранен период, отпреди Новата ера. При тях също е намерена в голям процент Q1a2, но съвпадението може да е случайно. Това са засега хаплогрупите, но те май повечето бяха в таблицата на Стамов. https://anthrogenica.com/showthread.php?26280-quot-The-Genetic-History-of-the-Southern-Arc-A-Bridge-between-West-Asia-amp-Europe-quot/page99

Да, този прабългарин е изпратен по грешка и беше обявен отдавна от Стамов. Само че е монголоид и не се връзва с неговите теории за кавказо сарматски произход и го набеди за лечеенег, което може и да е така, ако е 10в.

Нашите са само археолози и за нашите земи нищо ново няма да има. Пробите ще са от Халколита и Бронза и ще се набляга на Ямненците. Засега се похвалиха само от Казанлък, могилата Крън, Ранен Бронз, което се виждаше на таблицата на Стамов.

Да, благодарение на един от администраторите, който го затвори без да предупреждение, така че си загубих всички постинги и полезни линкове, по които бях работила години. Вече ще знам комбини с други българи да не правя.