vorfax

Интересен за мен бе факта да науча точното място, където е създадена глаголицата: През 851 г., след мисията си при сарацините, Константин-Кирил Философ се установява в манастира „Полихрон“, планината Олимп, Мала Азия. В него, 4 години по-късно, е създадена първата славянската азбука - глаголицата.

Поправка, мислещи животни, които не свидетелстват за писмеността. Твоя е тезата, че те би следвало да пропишат преди да започнат комуникация със звуци

Манипулираш, както обикновено. Всички животни способни да мислят, т.е. да вземат правилни решения за промени на начина на живот според от условията на околната среда, могат да свидетелстват за това дали писмеността е преди речта. Всичките тези видове опровергават твоята хипотеза. А инстинктите, които са заложени в ДНК, нямат нищо общо със знанията, придобити с жизнен опит. Поставянето на условия за да участваш в дискусията прилича на нежелание да се аргументираш. Напомня ми на онзи цар от приказката, който поставил три невъзможни мисии на принцовете преди да вземат щерката му, за да не се раздели с нея.

1. Скот Фалман, 19 септември 1982 г. 2. Художникът Харви Бел реализира жълтата емотиконка по поръчка на голяма застрахователна компания, като част от кампания за укрепване на морала на служителите. 3. Скот Фалман предлага първата намусена емотиконка в публикация в университета "Карнеги Мелън" на 19 септември 1982 г. за обозначаване неща, които не са шеги (икономичен запис).

Твоите "факти" сравняват съзнателен избор с инстинкти. Еми няма нищо общо! Ти сега и неандерталеца, който счупил клон го изкара граматик, защото дал информация на тези, които ще видят клона, че е минал оттам. Може би. Догадки некакви. Но спора ни беше дали писмеността е изпреварила речта или поне първите езици са били на първобитни, но грамотни пичове!

Ето това май е най-очевидната причина ИИ да се въведе в правосъдието. Субективизмът и некомпетентността да се взема решение. Пък и родната съдебна власт е пословична с неефективността и несправедливостта си. В настоящи си вид би липсвала само на престъпници, които са свикнали да си купуват индулгенции. Теми по въпроса с човешкия фактор са за Ефектът на Дънинг-Крюгер или как глупавите са твърде глупави, за да разберат, че са глупави и правото на мнение по непозната материя: http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Efektat-na-Daning-Kriuger-ili-kak-glupavite-sa-tvarde-glupavi-za-da-r_42.html http://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Ne-niamate-pravo-na-mnenie_28.html

Всъщност най-трайната памет е тази на обонянието. Освен това обонятелната ни система има много по-преки връзки с паметта и с емоциите, отколкото всички други сензорни системи. Видеото предлага много повече възможности от прехваленото ти статично изображение: Първо, съвсем погрешно е твърдението, че във видео едва ли не не може да се покаже статично изображение. Второ, видеото може да предложи близък план, какъвто изображение не може да осигури - например от общ план на планетата до клетъчно ниво. Опитай да си представиш размера на такава картинка и колко векове ще ти отнеме за да извършиш нужното движение. Трето, във видеото е измислена една опция, която се нарича пауза. Четвърто, т.нар. от теб детайл засяга едва едно състояние на материята - покоя. Да видиш възстановка на динозавър и да видиш как се движи са две коренно различни неща. Динамиката - от Брауновото, до планетарното движение, в много по-висока степен описва света, отколкото статична картинка. Акцентирането на детайлите във видео материал може да се извърши по много начини. Чрез повторения, зуумване, режими на заснемане, които надхвърлят възможностите на човешкото око, взаимодействието им в средата и т.н. Вниманието върху детайл наистина е трудно при видеото, просто защото то се занимава с детайли, като изключим случаите, в които нарочно не се занимава с един детайл. Все едно да кажеш, че вниманието на човек върху черното в черно-бяло изображение е по-лесно, отколкото при пълноцветно и затова второто изображение не е препоръчително. Ако под "информацията" разбираш само двуизмерната и статичната - да. Но света не е нито едно от двете. Можеш да погледнеш за устройството на клетките например, дали NG показват във филмите си табла на килограм или постигат много повече с движение. Но аз мога да ти дам един много прост пример: Дай една ябълка на някой и го накарай да я проучи. Ще видиш как китката му ще се завърти и той ще я огледа от всички страни. Ето това е опознаване на обект. Съвременното кино движи камерите по начина, по който бихме въртели китката си, за да попадне пред погледа ни. Един от съвременните абсурди, на които всички се учим, в контекста на двумерния ти афинитет, е да познаваме картата на света представена като правоъгълник. Това е толкова реалистично, колкото да спукате една топка и да успеете да я разпънете в правоъгълна форма. Улеснение - да, достоверност - не. Това не е вярно. Причината са скоростта на зареждане и ресурсите за хостинги. С една дума - обема. Чакам смислен аргумент за това твърдение. Аз дадох достатъчно за обратното. Пещерно мислене. Огледай се. Ако откриеш нещо, което не е имало предшественик, който да работи, вероятно се намираш в празна пещера. Има нещо такова. То не и съзнателен избор. Просто тялото се адаптира. Както ни е паднала козината. Не сме избрали да сме по-големи женчовци, но лекия живот ни е направил зависим към дрехите, технологиите и т.н. Поколението, което не смята, че е илюзия, ще го реализира. Но както казах, едни поколения трябва да си заминат, това личи и в този форум и в твое лице лично. Възможно е да съм най-младият от вас и това да не обременява светогледа ми какво НЕ може. Във връзка с "текстовото съобщение е просто най-удобното в момента." се сетих нещо. Понякога не е удачно да получаваме гласова информация, защото не е предназначена за околните ни. Тогава текстово съобщение би било по-удачно. Но имаме вече и алтернативи - слушалката, която Слави Трифонов ползва, за да изглежда умен; телохранителите, които си разменят информация за евентуално похищение. Такава може да бъде и имплантирана, което наблюдаваме при хората с частична и дори пълна глухота. Това променя живота им напълно, време е и здравите да се възползваме.

ОК, като го твърдите. Ето ви лице: Изберете по ваш избор някой, на който да го опишете и ако сте прав/а той ще познае кого тъй точно описвате. Все пак, за да сте по-убедителен/убедителна, просто опишете тук до 100 листа вашия парфюм/дезодорант. Ако и това не ви убеди, колко ниска описателност притежава речта, значи имате дар слово достойно за Нобелова награда.

Сега съм зает с други задачи и не ми се размишлява върху това, което не касае темата. Във всеки случай нещата са много прости, не знам защо не го виждат всички Когато ти си водиш записки, тогава ти ползваш своята зрителна памет: "Имаше в тоя куп, някъде отгоре нещо си." Гледаш част от формулата и съзнанието ти дописва цялата. Единственият "недостатък" на видео информация е, че си бил школуван с десетилетия да ползваш побуквената и да не ползваш друга. Все едно цял живот да си говорил на български, а сега да те накарат да говориш на китайски. Дори мислите ти ползват само единия език/средство. Ако можеше да си представиш алтернативен свят, в който ти си учен от първи клас да учиш с помощта на видео, щеше да прозреш, че писането буква по буква е примитивна, нискоефективна дейност, която разчита изцяло на зрението, но ползва цялото тяло за писане на буква по буква и цялото внимание на зрението за същото - буква, след буква, след буква, след буква, след буква... и така 200 пъти, докато научиш какво съм написал в този кратък абзац.

И аз за първи път излязох с тази позиция, когато образованието за пореден път беше приоритет за управниците, а бюджета му беше намален, но тази конспирация за мен не е правдоподобна. Смело мога да кажа, че в България пиратството на интелектуална собственост е позволено, за да бъдем послушни и да не излизаме по улиците - принципът на "хляба и зрелищата" и компенсирането на едното с другото. Но ми изглежда невъзможно от училищата да излизат само глупави хора. Още повече, че във всеки град има елитни училища, в които наистина се учи здраво.

За силата на словото ли си говорим или за силата на компютрите? Аз не съм твърдял, че словото не притежава описателност. Аз не съм съгласен с това, че притежава "точна описателност" и дадох елементарен пример, че словото е почти напълно безпомощно да опише еднозначно едно лице. 10 души биха дали 10 различни описания, а още 10 биха припознали 100 000 различни души, съвсем напосоки казано.

Няма аналог в природата при който речта да възниква след или заедно с писмеността. Но пък имаме безброй видове, които комуникират звуково, имат си свой "език", без дори да използват писменост. Първообразът на речевата комуникация би следвало да е формиран от специфични звуци. Както ревът на лъва, предупреждението на свраката, повикът на котката. Никой от тях не се занимава да си отбелязва, че наблизо е приближил хищник или че вика малките си за да ги нахрани. Това е универсалният език на живите същества, които могат да чуват. Не е важно какво казваш, а как го казваш. Може да си направите експеримент да кажете на вашия домашен любимец, че ако дойде ще го убиете, но с приласкваща интонация. Той ще дойде. Абстракциите на думите възникват по-късно, когато нуждата от разграничаване на различни мисли е усложнила тези звуци до по-дълги конфигурации и цели песни. В история на математиката наистина се посочват разни резки по кости на първобитни кучета за доказателство за броене. Тези резки може да са били и единоборство между отделни ловци за остротата на кремъците им, но така или иначе идеята за древна грамотност е привлекателно романтична. Но ако първобитните хора не са можели да си разменят информацията за броене и за дивеча, то писмеността не би могла да бъде разбрана. Нужна е доста усложнена и богата речева култура, разпространена над голяма общност, за да може да се практикува писменост смислено.

Ако това беше вярно, то излиза, че в момента в България управниците искат да поумнеем.

Това нещо, измъкнато с ченгел, не е коментиране, а избягване на темите, които поставям. Отговорите на въпросите ти стоят, а ти задаваш въпроси, на които вече съм отговорил. Така единствено може да заблудиш някого, че не си получил задоволителни обяснения, но общуването с радиото не ми харесва. -------------------------------------------------------------- Малко статистика за тубата: The total number of people who use YouTube - 1,300,000,000. 300 hours of video are uploaded to YouTube every minute! Almost 5 billion videos are watched on Youtube every single day. YouTube gets over 30 million visitors per day The total number of hours of video watched on YouTube each month - 3.25 billion. 10,113 Youtube videos generated over 1 billion views. The average number of mobile YouTube video views per day is 1,000,000,000 Mobile Youtube users spent 40 minutes on average session, up more than 50% year-over-year The number of hours people spend watching videos (aka watch time) on YouTube is up 60% year-over-year, the fastest growth we've seen in 2 years.

Средното поколение си има семейства и не се занимава със свалки. Бабите и дядовците недовиждат. В момента носиш от 5 кладенеца вода, вместо да видиш очевидното. Не текстовото общуване, а общуването в момента е пристрастило младите, разбирай онези с достатъчно време, търсещи социална комуникация и сексуални партньори. Текстовото съобщение е просто най-удобното в момента. Това не го прави най-доброто и няма да се задържи дълго, така както примерите ми със запаметяващите устройства. Всяко едно от тези неща - аудио касетка, грамофонна плоча, дискета и прочие са световна сензация, равносилна на чудо. На всичките сме били свидетели през нашия кратък живот, а вече младото поколение дори не знае каква е връзката между тези две неща: Толкоз ли пък е трудно да се види в бъдещето, когато лично сме го преживели......