vorfax

Крайно интересно. Значи съм бил подведен. Нещо за холандците беше и завишената консумация на протеин - месо, мляко и яйца. Друга закономерност, която съм чел е, че живеещите на планински релеф са по-високи. Може фактора гладуване да е правил останалите по-ниски. Помня, за подготовката на един филм за Рим, няколко роти (или там както им се вика) бяха тренирани при едновремешните условия, включително със същите дажби храна. Направо измряха.

Относно цялото малцинство от хора занимаващи се с наука и в същото време вярващи в Бог/богове: Това не е аргумент, че вярата е нещо правилно или смислено. Много религиозни хора пък не познават своята религия. Но пък факта, че могат да са вярващи, без да са чели и свещената си книга, е показателен, че вярата не е изградена върху написана мъдрост, а върху друго, за което вече говорих. И още нещо. Религията, подсказа ми Малоум 2, е не просто религия, но и част от културата на една нация. Привеждам онзи елементарен пример: раждаш се в Полша - "избираш" да си католик. Раждаш се в Турция - "избираш" да си мюсюлманин. Раждаш се в Непал - "избираш" да си индуист. Какво невероятно съвпадение! Или просто трябва да приемем, че избора на религия е обусловен от семейството и обществото, в което живееш. Апропо, дори следването на религиозни ритуали не е еднозначно със съзнателен избор на (християнския) Бог. Мартениците са такъв пример. Петльовден, с приношението на петел, е друг. Принасянето на жертва заек в християнството е взаимствано от саксонската богиня на пролетта Еостре (от името й идва названието на английския католически празник Easter). Прескачането на огньове (отбелязващи астрономическото пролетно равноденствия), Еньовден (знахарство), кукери, тричане, нестинари, леене на куршум, врачуване (от типа баба Ванга), баене, гледане на кафе, носене на амулети и талисмани, сурвакарство, изричане на проклятия, астрология (всякакъв досег със зодии), вяра в карма и прераждане, и т.н. Който е невинен след този списък да хвърли първи камък по твърдението, че християнството, особено днес, е преди всичко мода, но не и опит да се следват Божии правила.

Атлети от световно ниво пропускат първенства, които са в неделя. Искам кратък отговор пречи или не религиозността с професията - да или не? Заемането на висок пост, особено в нацистка Германия, не означава знания. И искам да ви извадя от забиването в този глупашки похват от логическите грешки, който вече беше изтъкван нееднократно:

FYI

Нищо? Ако вярваше, че Бог му е вкарал леда, защото е грешник, тогава трудно щеше да е хладилен техник. Има много примери за велики спортисти, които не участват на световни форуми, защото е деня за почивка неделя или друг празник. Благодаря за поздрава, харесва ми

"Душата според редица религиозни, философски и фолклорни традиции е нематериална част (есенция) на човешкия индивид." Incorrectus, когато използваш термини от теологията за да опишеш нещо от науката звучи абсурдно.

Напротив! Всичко, което не е доказано от науката не се приема за истина от нея. Бог е точно толкова истина, според науката, колкото феята на зъбките, дядо Коледа и Кашчей Безсмъртни. В момента здравата манипулираш аудиторията. Репликата ти е излишна, след като аз съм написал "при равни други условия". Иначе запазена територия на "самородните гении" е да не могат да си обяснят защо лампата не светнала и да видят в това божието провидение, знак свише, наказание за грехове или друга глупост, сътворена от болния мозък на човека, който още не е научил, че не е център на вселената.

В Древен Египет нали голям проблем е имбрийдингът? А каква е логиката синове на едни и същи родители (ако допуснем, че е така) да се различават значително? По принцип се смята, че първото дете е най-ниско от останалите, но в това следващите да са по-ниски няма логика.

Четох, че височината на населението расте с увеличаване консумацията на месо. Този ръст в продължение на поколенията ли се отразява или, ако приемем, че видните личности са можели да се позволят такова богато на протеини меню, то те са надминавали родителите си?

Защото като пораснат децата и вече родителите им не изглеждат толкова безпогрешни и идеализирани. Порасналите деца търсят сурогат на усещането за сигурност, каквото не съществува, и само нещо илюзорно може да им го даде. Боговете са израз на нуждата от комуникация, вече писах, осмисляне на живота (поставяне на предначертан живот, задачи и глобална мисия) и търсения в процеса себеусъвършенстване (следване на съвършенството, идолопоклонничество към идеала). Това, което твърдя е вярно, защото общия произход и вплетена символика на повечето религии стигат до бога Слънце. Кръста и исусовия венец са най-очебийните наследници в християнството. Справка: Има и още, ако искаш. В науката е решаващо. Ако при равни други условия една ябълка не падне пусната от височина, това ще отрече напълно закона за гравитацията. В религията и милион опровержения не стигат. Ето ти един нагледен пример как се зараждат религиите и как може да се обожестви самолет: http://www.theresilientearth.com/?q=content/cargo-cult-climate-science http://www.beinsadouno.com/board/forums/topic/13747-съществували-ли-са-някога-драконите-и-другите-митологични-създания/?do=findComment&comment=179234

Това е самопризнание, че не си писал по темата, а си спамил.

Защо са го снимали с бозайник, те не възникват ли по-късно, при това със скромни размери. Би трябвало да е тревопасен или да яде други динозаври.

Значи, не ми спами темата. Тук е поле за изява на онези, които могат да кажат две хубави приказки за своя религиозен избор.

Така, както ми презентира християнството, нещо не ме грабна. Да, приеми, че съм заблуден и невежа. И какво ми предлагаш - бог, който ме рекетира и заплашва, ограничава свободата ми, подчинява желанията ми и дори е ревнив спрямо други богове.

Т.е. обясняваш, че има очевидни неща, лесно доказуеми, лесни за проверяване, интуитивно ясни. Но Бог не е едно от тези неща. За да се обясни е въведена съвсем нова парадигма - вяра.

Добра оферта Други предложения за душата ми?

Приемете го за предизвикателство. Аз съм отворен за учене, но в същото време съм много скептичен, което досега не ми е позволило да стана религиозен. Как вие, независимо от религията/религиозното движение, което изповядвате, бихте представили в най-добра светлина своите убеждения, ако искате да ги представите на някой непредубеден и желаещ да научи за това? Напишете го към мен и към всеки, който е любопитен и иска да се докосне до благодатта на вашия избор.

Еволюцията детерминира живота на планетата Земя. Тя създава и унищожава отделни видове със сходни черти. Хората също се упражняват в това - примерно създали са всички породи кучета. Защо не "КАКВО"? Ако някой търси силата на която да се кланя, това е естественият подбор. Откъде идва тази увереност, че някой (в м.р. ед.ч.) е причина за това - знаеш ли го или си подучен от книги на религиозна тематика?

Разбира се, че не вярват, защото не го разбират. И на помощ им се притичва религията - цяло общество, което го приема в лоното си като равен и му дава универсален отговор за всеки въпрос, на който невежеството му е безпомощно да отговори: "Господ тъй рече!"

Тема на дискусията не беше дали пречиш някому, а защо атеистите са заблудени. И аргументацията се зае да докаже, че вярващите не са, но лично за мен беше слаба, да не кажа никаква, то не може и друго да се очаква де, иначе щеше да е наука, а не вяра, но е обидно вярващ да ти привежда аргументи, които са просто манипулации, защото това е обида към интелекта на опонентите/събеседниците. Ето това мога да назова като нещо лошо - загубата на време с несъстоятелност, защото аз чета с идеята да се обогатя, не да уча някой как да живее живота си или да го съдя.

Отговорът е много прост. Всички имат родители. Родителите са първите богове за бебетата - всемогъщи, надвесени, навсякъде, определящи съдбата и живота им, дундуркащи ги и наказващи ги. После тази нужда се прехвърля в други роли. Мъжете се женят за новите си майки, жените - за новите си бащи. Идоли, звезди, лидери - хората искат да отнемат от бремето си и да оставят друг да решава вместо тях, а също така искат да се чувстват под нечий протекторат. Първите богове са идеализирани природни стихии, които човек не е можел да подчини и разбере. Защо навсякъде има концепцията за Бог? Ами навсякъде има вятър, Слънце, вулкани, езера, облаци и т.н. Самата истина, но пропускаш един важен критерий: ако само в един и от милион опита резултата не се подчинява на очакванията, то цялата хипотеза рухва.

За мен интерес ми представляваше единствено защо един вярващ е вярващ. Вече писах, познавам такива, които вярата ги озарява и ги прави добри хора. Мога само да се радвам за тях. Други, като дъновистите, видях, че ползват своя култ/движение/секта като някаква компенсация за личното си нищожество и формират някакво грандоманство на база това, че са посветени, избрани, преродени велики люде и т.н. В защита на християнството виждам най-често невежество, а лично мен и интелекта ми, сме обидени когато ни се пускат "доказателства", които са преднамерени логически грешки, каквито бяха посочени и в тази тема. Разбира се това, че някой не може да защити вярата си не означава, че тя не е вярна/права, но обобщено от последните страници мога да си направя извода, че вярващите са вярващи защото им се вярва, но не и защото имат конкретна причина за това.

Вярно, че не беше роден тогава. И на първи януари не е. Но за мен е все едно, нали е просто човек. Само изтъквах приликата на култа към Слънцето с религиите, които явно произлизат от него. Ти наричаш астрономията нумерология, но няма нищо общо с нея. Аз не вярвам в зодиите, но вярата на хората в зодиите е разнесла една легенда достигнала и до наши дни. През 4-ти век един заможен човек раздал богатството си. Приписват му се много легенди - как спасил потъващ кораб, като пъхнал жив шаран в пробойната, как негова икона се явила на руски княз, та чак до възкресяването на три насечени и вече осолени деца. Този човек се казвал Никола. После го направили светец, познат е като Синтерклаас, Ноел Баба, Миколаж, Санта Клаус, Дядо Мраз, св. Николай Чудотворец. Милиони вярват в него, а ти се биеш в гърдите, че имало някакви такива и онакива, които вярвали в безсмъртен човек. Исус Христос не си е признал, че е разказал вече известна му история, и воала, доказа, че съществува Господ! Изглежда напразно съм търсел разумна дискусия с вярващи в богове. Те просто не разсъждават, заети са да вярват.

Има астрономически доказателства, но търсиш исторически. А историческо доказателство би било, ако Исус Христос напише, че е развил популярна легенда. Само това ли би те изтръгнало от сляпата вяра?

Повечето историци са се произнесли по астрономическа тема. Интересно.