vorfax

Има няколко казуса, които трябва да се решат. Примерно притежанието на тон хероин за лична употреба. А човек, който познавам, спипан от полицията с кола натъпкана с фалшиви винетки и дипломи, беше освободен, т.к. те не са били в обръщение и всъщност няма доказателства, че те са били приготвени за обръщение. Все пак само две неща са сигурно на този свят - смъртта и данъците. Не подценявай волята да се изпълни събирането на второто.

Пак по кучешката тема. Прочетох, че всъщност приравнено към една маса кучетата горят два пъти повече енергия от хората. Излиза, че се нуждаят от повече енергия, и все пак си остава мистерия за мен как оцеляват в кучешкия студ...

Бе то и ергенски данък имаше... Магарето за какво го търсят - за работа. Не стига, че си имаме брачни задължения, освен отварянето на консерви и изхвърлянето на боклука, ами накрая и едно благодаря няма.

Аз ще почерпя веднага след като пуснат освен майчински и бащински

Никой не обсъжда дали живота има нужда от храна, а дали с храненето се изчерпва съществуването му. Аз се храня когато искам, а не когато мога или изпитвам глад. Това предполага, че в живота ми има по-важни неща. Не знам с вас какво е положението, но аз имам планове за едно 200 години напред и ако мога да удължа живота си с 6 години и 10 месеца на цената да ям здравословно, то аз ще платя тази цена без да се замислям.

Не смятам, че идеята ми има нещо общо с анус. С анус има повече общо чревоугодничеството. Ако смяташ за смисъл на живота си да слугуваш на най-примитивните си нужди и не можеш да си го представиш отлепил от първото ниво на пирамидата на Маслоу, то значи Skubi ти си едно черво с един входящ и един изходяш отвор.

Не е точно така. Помията ядеш в настоящето, независимо колко добре е боядисана и дали я приготвяш от отровени продукти на село. При положение, че поставяш чревоугодничеството си пред дълголетието, здравето и свободата да разполагаш с личното си време, по-нататъшен спор е излишен. Само да напомня йерархията на потребностите, за да уточним за какво говорим: Виж, ей там долу е твоята пита напоена с тежки метали. Ако от българската народопсихология можеше да се изкорени представата за празник и щастие като маса на която има ядене и пиене, щяхме да сме поне с европейски манталитет. Е, венозното хранене ми е друга идея, но звучи (само звучи) по-страшно. Замисли се само, че хора в кома могат да се хранят така в продължение на десетилетия, а здравите и жизнените смятат, че не могат.

Аз за протеиновите шейкове се сетих, но те са тясно специализирани и не могат да задоволят нуждите от храна на човек. Колбасите са много лош пример, защото са канцерогенни, мазни и отровни с едва дума. Освен това не са течни. Едно, че хората не знаят да дъвчат правилно и даже не знаят, че има правилно и неправилно дъвчене и второ основно времето ще бъде съкратено от липсата на дъвчене. Не съм забравил, че за производството на "моите" шейкове ще се влагат пари. Ако днес някой ми предложи 99% от храната, която поглъщам да е предварително смляна, съобразена със здравословните ми проблеми (защото може да не знаете, но аз мога да ям много малко храни и буквално за мен яденето е гадно задължение), по-здравословна от режимите за които трябва да науча пет тома литература, подаряваща ми 1 месец свободно време годишно, струваща 10 пъти по-малко (игнорирайте последното, ако го смятате за спекулация, за мен е просто следствие, което по-горе описах), то не се съмнявайте какво ще бъде моето решение. ПП: Между другото в The Matrix е прокарана тази идея, че не вида, а съдържанието е важно. Помните ли сцената в която ядат каша Сценаристите на филма са нещо като съвременния Жул Верн. Сега всички цъкаме с език, а след едно поколение време ще подминаваме чудесата като ежедневие. Изобщо, на мен ми прави впечатление колко трудно се разбиват клишета, към които сме се пристрастили. Ето на, говорих за класното обучение, сега за храната, хората продължават да ползват 10-ична бройна система, а не далеч по-лесната и практична 12-ична, ползват банкноти, изобщо често се чувствам като гост в страната и света си.

Моя метод на мелене оползотворява храната оптимално. Едно, че в шейка (за който си мечтая някой да вземе да го популяризира) ще има и кости и всякакви плодове и зеленчуци, които се изхвърлят и следователно ще бъде наистина пълноценна и разнообразна храна, и второ, че ще може да се регулират вредните сол, мазнини и прочие, като се добавят в допустими количества. Какво имаме за книгите. Над 30% от тях са брак, защото никой не си ги е закупил. При храната този процент е още по-висок. Онова, което е ядливо за човечеството съвсем не се оползотворява оптимално. Моята идея да има банки с храна под формата на шейкове разпределени в населените места ще премахне до голяма степен транспортните разходи. Доктори и диетолози могат да въвеждат данни в електронни карти, клиента да я поставя в тези хранилища за храна и там според личните му здравословни изисквания да се се смесва съхранявана в замръзнало състояние помийка, което има редица преимущества: - вече писах храненето дневно ще отнема под минута; Статистика показва, че 70-годишен човек прекарва 6 години и 10 месеца в хранене. Кой ще откаже към живота му да се добавят 6 години и 10 месеца свободно време??? - 99,9999% от хората прекаляват с едни хранителни вещества, а лишават тялото си от други. Лишаването от натрупване на отрови и набавянето на нужните витамини, минерали и т.н. гарантира здраве. В България на всеки 3-ма души двама умират от сърдечно-съдови заболявания, заради холестерол, токсини, наднормено тегло... Дават се милиарди за глупости, а не се инвестира в здравето на човечеството, това за мен е неразбираемо. - Отпималния персонален баланс на храна определя и минималното количество храна, което ще е нужно да се поглъща. Считам, че литър-два шейк ще задоволят всички нужди, които сега давим в манджи, хлябове и пълни пазарски чанти. - Някой ще каже, че чревоугодниците ще протестират. Точно техните съображения би трябвало най-малко да се зачитат, но няма пречка да се направят различни вкусове или най-добре просто да бъдат третирани с лекарства за да изпитват чувство на ситост или удоволствие. Кучето на Павлов са го научили кога да се храни, а хората си мислят, че трябва да следват някакво статукво на себетровене и себеизмъчване, просто защото е масово и групово. - огромна сума пари ще се спестят, предимно от транспорт, опаковки, персонал в магазини, пазарни площи, брак на храна. Разбира се храната ще поевтинее до шокиращи нива.

Преместете темата, ако сметнете, че е за друго място. Аз си писах, че не претендирам да знам къде и е мястото. А иначе една бивша моя учителка разказваше за случай как ученичка стояща до затворен прозорец имала тен само от страната от която я е пекло.

Има ли сериозно проучване, че това е факт? За мен отглеждането на насекоми е нерентабилно и това е единствената причина да не се прилага. Кучешко се яде, но пак са нужни доста суеверия за да се пробута уж неглежирана и емоционално противна храна за пари, които да оправдаят развъждането и. Това, че мравката пасе без да я пази пастир и кучета, съвсем не прави изкуственото и отглеждане неангажиращо, да не говорим за събиране на реколтата. Простите сметки показват, че за 5 милиграмова мравка и 300 килограмова крава отношението в маса е 1:30 000 000. Кой ще ги храни и ще ги "коли" тея 30 милиона добичета? Най-висока продукция за единица храна, доколкото знам, е пилешкото месо и разни други птици. Що се отнася до бъдещето, аз смятам, че то ще бъде на полутечната храна. Шейкове от субстанции като еленски рога, водорасли, кравешки кости, китова мас и мравки, спокойно може да бъде направено с вкус на ябълка или торта гараш. Причината да се пие храната е печеленето на време - отколешната ми мечта човечеството да се освободи от неща, които е заблуден, че са му удоволствие, а не са нищо повече от досадно задължение и в краен случай чревоугодничество като висша форма на липса на фантазия или съзиране какво точно живота предлага освен пълнене на чревния тракт. Всички ние приемаме за напълно нормално да посвещаваме едно един-два-три часа дневно за купуване/отглеждане, носене, приготвяне и поглъщане на храна. Като си сметна насело колко време ми е отнемало гледането на домашният добитък, косенето на трева, сеченето на шума, пък рязането, пък носенето, пък пътя с каруцата, пък носенето на вода, пък после колене, готвене, ринене на лайна и да не изброявам още безброй неща, спокойно мога да заключа, че обикновен делник през лятото може да стигне 8-10 часа посветени за хранене. Едно шейкче на конвейр може да се поглъща и на място и храненето дневно да трае под 1 минута. Като се има предвид, че изкуствата, науката, цивилизацията са възникнали откак човека вече не е посвещавал целия ден в ровене на корени рупане на буболечки, мога само да си мечтая каква революция би ни споходила. Иначе за водораслите, чел съм, че към настоящия момент само с водорасли може да се изхрани цялото население на планетата. Храна има много и темата има тясна връзка с други теми относно "проблема" с пренаселването на планетата и гладната гибел, която ни чака. Между другото, замислих се, след като човечеството си държи мършата, лекува се от болести и толерира уродливостта като форма на човечност, вероятно еволюцията ни е дала друг коз за регулиране на популацията ни и този естествен подбор би трябвало да се извърши от нашата враждебност - войните. Май единствената причина това да не е "масов спорт" е, че за момента населението не само се увеличава като брой, но и като сланина. Естествения подбор ще започне да действа, когато получи спусъка на глада. С други думи, ако бяхме задоволени пауни, нямаше да имаме хубави опашки.

Мисълта ми е, че колкото по-горещо е едно тяло, толкова по-интензивно се охлажда в средата си. Когато потопим нагорещено желязо във вода, тя започва да кипи. Покачвайки амплитудата между температурата на космоса и планетата ни би трябвало количеството отделена топлина да е по-голямо, което действа като компенсаторен механизъм. Или?

Защо? Разбрах, че способстват нейното затопляне, но защо да възпрепятстват нейното охлаждане? Е те разликите са символично. Три студени дни по-малко няма как да се нарекат световен проблем, глобална катастрофа и т.н. Има хора с постоянна вътрешна температура под 36 градуса, а Земята като мръднала с 0,17 градуса и някой го определя за аномалия. Отделно дето лъсна, че данните във връзка с този "проблем" са били целенасочено манипулирани с цел да подведят, че нещо неестествено се е случило. Все пак, повтарям, че и без да има хора на планетата, ледените и шапки пак щяха да се топят. Внушаването на вина и пророкуването на катаклизми не е базирано на научена логика. Планетата има живот, какъвто има и жив организъм - със своите цикли и колебания. Обратното бих оприличил с правата линия на кардиограма.

http://apollon.blog.bg/izkustvo/2012/01/04/proizhod-na-rodninskite-dumi-v-bylgarskiia-ezik-snaha-svekyr.876719

Или да минем на пилешко. И да превърнем Юл Браун в спасител на света, вместо всяка година по случай рождението му да пускат като с копи-пейст едно и също как "може това и онова". Да уточним само наличието на парниковите газове възпрепятства ли тривиалното изстиване на планетата? В смисъл топлообмена си е топлообмен, нали? Освен, че интензитета на топлоотдаване при по-гореща планета ще бъде по-голям, имаме и както спомена повече изпарения на вода, по-интензивен кръговрат на водата и повече (уж) бури, нищо че всяко торнадо беше приписано на споменатото увеличение от 0,17 градуса, което е равносилно на три есенни дена да са топли. Най ми е любимо да кажат по новините как за пръв път от 100 години има някакъв горещ или студен ден, с което всъщност казват, че преди 100 години е било същото. За нивото на въглероден диоксид също се посочва, че преди 10 000 години е било същото. Годината може да греша, вчера го четох.

Вече уточнихме, че има световен кравешки заговор, обаче сега чета, че само 1/5 (между 15-25%) от парниковите газове излизат от техните дупета. Всяка крава излъчва дневно 350 литра метан и 1500 литра въглероден диоксид. На 100 кг живо тегло се дава по 1-1,5 кг сено и отделно силаж. И съвсем приблизително да го сметнем излиза, че за средно тегло на крава от 300 кг (200-400) и новородено 40 кг. в световен мащаб отиват 4,2 млрд кг сено дневно. А за растителната маса бореща се с парниковите газове вече писах. А при парника (от найлон или стъклопримерно) пак ли имаме лъчи, които проникват, но активират излъчване, чиито лъчи не могат да го напуснат? Аз си мислех, че парниците са по-топли заради изолацията си и липсата на вятър.

Е да, но в случая не говорим за разпространението на лъчи, а за разпространението на топлина. Т.нар. парников ефект е повече печка, отколкото парник.

Абе аз като четох, че динозаврите са умрели от пърдене и се зачетох как от 60 милиона бизона в САЩ са ги направили 1000 и си помислих, че трябва да е настъпил световен студ, обаче прочетох, че говедата са 1,4 млрд и саботират цялата работа, защото май те сговнявали цялата история с парниковите газове в степен по-голяма от човешката намеса Аман от дълги изречения. И друго си помислих: Нали Земята (З) се охлажда от излъчване (И) в космоса (К). Тогава, колкото по-висока стане температурата, толкова повече З ще И в К!

Ясно, мерси Joro-01 (:

Между другото, топенето на ледниците по полюсите е естествен процес, а човешката намеса е нарочена само като ускоряваща го. Във връзка с това, глобалното затопляне, което за 30 години е 0,17 и меко казано заслужава един скептичен поглед, е единствено социална заплаха. И пак между другото белите мечки са всъщност черни в корена си, така че вероятно това, което ще им се случи е нещо, което са преживяли многократно.

Значи далечни ИЧ лъчи излъчва самата земя, което се активира от облъчването с видимите и близки ИЧ лъчи. А защо в пустините нивото на CO2 не възпрепятства температурите да намаляват с 50-60 градуса?

Сега ми стана ясно. А защо тези ИЧ вълни променят своята дължина? ПП: Функцията на озона ми е ясна, просто се изразих неправилно.

Ама пак не ми се изясни защо щом прозрачните и близките ИЧ лъчи се отразяват изобщо успяват да преминат през озона? Излиза, че не могат да напуснат, а в същото време безпроблемно влизат в атмосферата.

Познат ми е, май е Wolf spider. Виждал съм го да прави такива пашкули. Или просто обикновен европейски паяк.

Сега прочетох за специфичния топлинен капацитет. Значи едни газове за да повишат температурата си ще им е нужно да поемат по-малко лъчение и тях наричаме парникови. Не са ми ясни два момента. Първият е от прословутата картинка на затоплящо излъчване, която показва как лъчите не могат да минат през газовете и се отразяват многократно. Ами, не би ли трябвало изначално тяхното проникване през атмосферата да е затруднено? Вторият момент е как се случва това нещо с отразяването на електромагнитно излъчване и свързано ли е с отдаването на топлина? ПП: Какво е СТК?