bravo

То „депопулация“, при условие, че са били физически бастисани, ще се яви излишен ефемизъм на геноцид в случая. И не е точно въпроса кой(и) е виновен(и) за убийствата и осакатяванията (а те сигурно са много и на различни нива), а кой е отговорен всичко това да стане. Както и няма да е за пръв път историята да съди, а не съд. Да не преиграваме с политкоректността (с обратен знак) все пак.

Така е, макар, че различните хора придават различна степен на значение на материалното, независмо от материалното им състояние (или по-скоро въпреки). А семейство е застъпено и в материален план.

То е пределно ясно, че нищо идеално няма (виж думата идеал), но така е поставен въпроса-тема. Ето намример етимологията на думата работя на френски (travailler): travail (n.) "labor, toil," mid-13c., from O.Fr. travail "suffering or painful effort, trouble" (12c.), from travailler "to toil, labor," originally "to trouble, torture," from V.L. *tripaliare "to torture," from *tripalium (in L.L. trepalium) "instrument of torture," probably from L. tripalis "having three stakes" (from tria, tres "three" + palus "stake"), which sounds ominous, but the exact notion is obscure. The verb is recorded from late 13c. Тоест мъка, мъка... Смятам, че някои хора се доближават до иделаната работа все пак, велики творци например, за които това, което правят е страст и може би смисъла на живота. Но това са единици и е трудно да се нарече работа. Ние като по-низши твари можем да се ограничим и в по-земните определения. ПП. Колкото до хобита, Невски написа думата разковниче, която разграничава хобито от работата - отговорността. Бих добавил и стреса и зависмостта (битова и друга), както и риска някой да ти виси на главата. Затова си има и отделни понятия.

Тази, която носи удоволствие и удоволетворение, работа, която не усещаш като такава - която те прави щастлив.

hm...Gore e OK, pri men pak: асдц

Научи се да четеш правилно, тогава може да коментираме.

Първо, искам да уточня, че изразявам мнения, за които нямама претенции да са последна инстанция и ако бъдат опровергани стойностно, ще се почусвам(e) обогатен(и). В Русия се е увеличил (могат и конкретни факти да се извадят) и продължава, на Балканите и в БГ в частност, най-вече заради социално напрежение обуздано от политически опортюнизъм. И като се погледне световното дередже, заключавам, че такива прояви са облагодетенствани, според мен. И независимо от посоката, да уточним. Сагрегация, дискриминация, ксенофобия, дори етническа кастрация, са съществували от памтивека, но не и расизма който познаваме – хората отпреди не са го знаели още, не е бил изобретен.

Привет на Алвата след дългата му командировка от БАН. Тонът в темата на моменти стана просто_груб и арогантен, та полъха на културата(логията) действа освежаващо . Поздравления и на Митака, който, освен трезвите си и точни мнения, показа, че и сам модератора е воин и отсъди няколко фала (според мен имаше един-два момента и за жълт картон минимум). Расизма, във вида, в който го познаваме и спрягаме, както и от "научна" гледна точка, действително е сътворен в Европа през 19 век и неговото развитие е подхранвано от чисто идеологичиски цели – по това време – колониализма, давайки му „научна“ и морална опора, че дори и задължение според Jules Ferry („...една визсша раса да доминира друга-и...“). Може би това това започва и с теорията за еволюцията на видоведе на Дарвин (като разбира самия той не е влагал расистки смисъл) и по специално с неправилното му четене и тълкуване. Подзаглавието на „Произход на видоведе“ на Чарлз Дарвин е „Запазването на облагоприятсваните раси в борбата за живот“. Е, на Хтлер, който е бил върл еволюционист впрочем, му е трябвало да направи един жест за да замени „запазването“ с „доминацията“ и т.н и т.н. Ако се разпрострем в най-широкия смисъл на термина, може да се говори и за етносите, кастите, за класите и за още 100 неща, които са си интересни, и въпреки, че имат някаква роднинска връзка с расизма, не могат да се отъждествяват с него. За да се доближим към десетката на темата, бих казал, че расизма се увеличава и това е обяснимо с разпадането на федерални държави и съюзи, както и на един глобално кризисин период в историята. А търсенето на външен враг, причина или просто одушник, се опростява от външните физически белези (както и друг тип белези, но тогава не може да се говори за расизъм в тесния смисъл). Примитивно но факт и е обяснимо. И просто някои бентове рухнаха. Но за разлика от миналото, когато расизма би могъл да бъде на политическа, та дори държавна основа, то сега се проявява повече на индивидуално (вкл. организации) или завоалирано.

Ако не друго, стана ясно who is who-i.

Но идеята е да обслужва интересите на нацията и избирателите си, които по-скоро са в разрез с въпросната системата, за да е по-ясно какво съм имал предвид, Богданов.

Президентите made in US обслужват системата, която ги издига на поста. Какво направи Обама през първия си мандат по време на кризата – включи болника на (държавни) системи за да го подържа само, по подобие на фармацевкита, вместо да пристипи към радикално лечение и да направи tabula rasa с финансовата и други структури, причини за болестта. Но както се каза по-горе, такива неща са недопустими.

В друга тема бих си побъбрил и по тези въпроси. Тук идеята ми бе, че еволюцията е съвършен опортюнист (и експериментатор) и, че независимо от парадигмата причина-следствие, в случая светлина и др. климитачни условия – цвят на очите и косите, природата може да си подбере определ белег и да си го мултиплицира и продължава чрез естествения подбор, без да бере гайле от гносеологичните ни терзания. И че, всеки организъм, в нашия случай човека, е „готов“ и „услужлив“ на този тип промени, независимо дали това ще се изрази в цвета на очите, в бенки или в някоя („)патология(„). Нейсе. Начина на живот (свързано с мястото selbverständlich) също не е за пренебрегване, поне ако не е определящ, оказва известно влияние върху въпросните външни белези. Например скандинавците, преминавайки от ловци-събирачи към земеделци и после индустриалци, намаляват с времето консумацията на риба, което въобще не им помага в доставката на витамин Д, но пък сега в северните страни (поне) бухат добавки на витамина в млякото и др. Според едно изследване това (за рибите и за хората) се отразява и на потъмняването на косите на северняците, но май „виновника“ бе Омега 3. И в този поток на мисли, според мен отчасти и затова викингите са си падали да шетат на юг – освен за общоизвестното, така и да посъберат слънце, щастие, един вид рейдовете са им били и антидепресант или купон (да не забравяме връзката светлина и невротрансмитери като допамин, сератонин и други молекули на кефа; вино). Е, сега има туристически фирми, ама не е същото

http://www.sciencemadesimple.com/sky_blue.html зваиси от гледната, в слуая да. май не разбрах последното...

Ще уточня тогава (за науката): цвета, който виждаш е дължината на електромагнитната вълна, която обекта не поема, а отразява. За второто, не твърдя друго,просто казах, че живота е гъвкав.

Ако ще си говорим за електромагнитни вълни, очите са ти всичко друго като цвят във видимия спектър освен това което се вижда (точно тази дължина на вълната се отразява), ама нали не сме в раздел физика? П.П. "Генетичните феномени" не могат ли да имат и оптични прояви?

Мутациите не са ли резки завои? Второто изречение не виждам с какво ми противоречи.

А цвета на мигачите при някои индивиди е променлив (в реално време) според светлината: например сини при силно слънце, зелени привечер, сиви понякога (както и разнообразни отенъци според светлинния и хроматичен контекст) или червени (по-рядко - сутрин обикновено). Това показва гъвкавост, адаптивност и готовност на гена да кривне в някоя еволюционна пряка ако това го устройва. Тоест, освен, че генът е маратонец, той има потенциал и за спринтьор (заредена мутация), което го прави универсален боец или въобще шампион в н-тлона на еволюцията.

Впечатлението ми е, че тук е „in“ да си националист, умерен расист, радикал-еди какъв си и христиански фундаменталист. Иначе си нарочен за "педераст", като се използват псевдо-ефемизми. Колкото за расизма, за някои той има терапевтични стойности – укрепва самочуствието, насочва омразата към чужд обект, екзорсизира собствената несигурност, чуство за посредственост и безпомощност (демек избива комплекси). От интелигенти хора не се очаква да отговарят на расизма с расизъм – най-малкото защото ще има обратен ефект. Обществото е изправено пред сериозни и шарени социални проблеми и те трябва да се решават прагматично и ... безкомпромисно.

Забележка. Расизмът често е хомосексуално ориентиран, което за мен означава, че не е пълен. За да бъде такъв, трябва да е бисексуален. (Иначе се получава и сексуална дискриминация освен всичко друго).

Точно така. Вижда се кой стопанисва държавата, еГати.

ОТ: Има ли начин потребител да си премахва цял постинг (не само да редактира съдържанието му)?

Толерантността (както и расизма) върви в двупосочен път и никога насрещното движение не е било напълно адeкватно. Напоследък все повече се получава (в западното): извинете, сър, май съм ви стъпил под крака... Не съм съгласен да се измитат разни социални проблематики под килима на толерантността, както и този факт да бъде повод за засилване на нетолернтността и расизма (обикновено с политическа платформа са и двете, което говори достатъчно) защото този път води в трета експлозивна. Расизма, нетолератността (религизна и друга), фанматизма са подправките и понякога кализаторите на войната между бедния юг и по-богатия север (а контрастта се се изостря), която се провежда поне от половин век насам.

Някой може ли да каже защо ДПС въобще съществува (доколкото знам партия на етническа основа не би трябвало да има). Кой е допуснал това и защо? То не че дяволчето не излязло вече от кутийката, но според мен там трябва да се порови повече. Нали се търси отоворност от стопанина по принцип?

Двама овчари си пасат овцете край пътя и един чуждестранен шофьор спира да ги пита за пътя: - Parlate italiano? - Ъъ, отвръщат те. - Do you speak english? - Йок... - Parlez-vous français? - Цъ... Тръгнал си човека. - Абе Вуте, оти не учехме езици, глей, не можем се разбере с ората. - Хе, мани теа работи, он деко знае толкоа мноо да не би да се опраи? (Без глоби ако може).