bravo

В едно съм съгласен с пост #109 на Warlord: че критиката е елементарна. Иначе ако искам мога да си се вихря точно тук по темата защото го правя именно по нея, а не размахвам просто зиморничав скептицизъм и палеоирония. Последните се захранват често с подбрана информация или от липсата на такава. Може и по-смирено да се подходи към тези въпроси. Да припомня, че основната хипотеза за атлантически преход се базира на лодкоплаване покрай ледника, тоест имали са възможност да се предвижат много по-бързо (и дори може би без да го желаят) отколкото ако бяха ледникови кашици.

Опрели са те били до нашата "експертиза" по въпроси отпреди десетки хил. години.

Такава категорична и силна аргументация би прализирала изследванията на една плеяда учени. Добре че праисторическите хора не са го знаели.

Показване на малко историческа гротеска от време на време не вреди. Интересното е, че явно "просветения" е издал камара книжки, които намират читатели сигурно.

Интересното при човека от Kennwick (9200 - 9600 г.) долу на снимките е, че са му правили ДНК анализ още през 1999 но резултатите не са публикувани още... А в Ю. Америка се срещат и австрало-негроиден тип отпреди 11 500 г. На места срещнах инфо за палеоамерикаци отпреди 75К. За отпреди около 35-38К, се говори не от вчера, но май има своеобразно полит. вето по въпроса. Източник : http://www.hominides.com/html/chronologie/colonisation-ameriques-premier-americain.php

Вече много (и по-малки) структири действат като корпорации и най-лошото е, че са подкрепени от държавата. Индивида накрая е мачкан отвсякъде. То и държавата си е самоузаконена мафия (тук КГ ще ме обвини в обикновен нихилизъм). Относно последния пост на КГ: един отделен продукт не може да се очаква да е фрактален образ на системата (корпорацията в случая), нещата са по-засукани.

Ето и едно филмче и една статия по корпоративните въпроси (на английски).

Дали думата "юруш" е свързана с юруци?

AciDBurn толкова добре се намеси, че няма какво да прибавя сега. А, сетих се, КГБе едно и две, тук няма шест пет, ти защо защитаваш корпорациите и всякакви тоталитарни системи и идеи (изглеждаш интелигентен пич)?

Въпроса е и кой плаща и дали няма да му писне (каквото и става), е тогава гледай какво става (то вече се вижда).

Бзззанимизъм - поетизиран. Сигурно и неандерталците са си го мислели без да могат да го увековечат с красиви слова, но са го музицирали, например. Или (праисторически) романтизъм.

Изчукава и в момента (на друго място), ама кой да се усети.

То добре да се оправят фасадите, но хайде първо да се започне с основите. Обяснявам: не може да искаме да се докараме външно по западни стандарти, докато вътрешно сме доста по на изток (и юг). Или на гол блок, чифт фасади. А за режима (освен политическата жестикулация), на студентите ще им вдигне адреналина, ще стане по-интересно и ще се популяризира алпинизма (качвали сме се по гръмотводите) подобно на недалечното минало. Абе като с фасадите.

Много интересна тема и информация, браво на AciDBurn. Няма как да не сме зависми от растенията (дори и те изпитват дадени усещания и си предават информация, според ексерименти, както и на нас впрочем) по най-различен начин. Цяла култура се е завъртяла около виното или чая например. А билките от родното място са (генотипно) най ефикасни, доколкото знам (или всеки човек си тежи на етноботаниката ).

Ако мога да помогна по тази линия (К=>Ч, а не К=>Ц) : да клекна, клеча, клякам, да клецна - клецам, да клецна (клатя), клъц=хлъц.

Така е, има голямо полит. неудобство съчето с гузна съвест и страх от допълнителни проблеми. Иначе, естествено, че са преследвали храната, която най-вероятно е била най-обилна по крайната банкиза, обгръщаща тогава Исландия и Гренландия от юг. Вървейки по тънкия лед на предположенията, можем да допуснем, че просто се движат по брега и все ще стигнат до "истинска" земя. Сигурно и вече са предприемали подобни експедиции и са били съответно екипирани. Няма да са били единстевните ловци изминали огромни разстояния за да са в близост до храната си или да се направи удачната аналогия с австраийците от ДеДо Либен. Може и да са "преследвали" и пътя на слънцето, както и някое течение или буря да са ударали по едно рамо на тяхната не дотам "всичко включено екскурзия". Да не подценяваме старите кловисари, нито случайностите.

По ми е лесно да си представя, че просто една част са тръгнали на северозапад към С.Америка а друга на югозапад през Пиренейте- оттам и въпросните испанци. Сигурно на никои от тях не им е било лесно.

Интересна тема наистина. Преди няколко години (или повече?) гледах филмче-инсценировка по въпроса и ще се опитам да го резюмирам по спомен все пак. Ледниковия период тогава засяга северна и западна Европа, което предизвиква миграции, основно в търсене на прехрана. Та една такава вълна, предвижвайки се на лодки и ловувайки риби и морски бозайници "бръсне" ледената шапка, която се е смъкнала доста на юг, тоест, пътя им е бил значително по-кратък. Лодките са им служели и за заслон (колибка един вид). И аз предполагам че (по горната повърхност поне) на ледовете има сладка вода. Другите неща, които си спомням, вече са казани тук.

Така е.

Тъй де, отвсякъде могат да дърпат крайности, които обикновено водят към емоционално избуяване. Затова си служим с така наречения здрав разум (знам че не звучи секси), на който най-много помага науката.

Съгласен съм, но табута не би трябвало да има (наука в смисъл на подход и открит поглед имах предвид). П.С. Неусетно почти се приближаваме към изъма който най се "изЪми" : радикализма - (допълнение) или по-скоро екстремизма (никое движение не му е чуждо, но по естествени причини има предпочитание към някои хостове).

Хайде да не вадим постове от контекста им. В случая, моя бе коректив (според мен) на друг пост, а не самоцелна стрелба. Едното не изключва другото от предпоследнто ти изречение, напротив, допълва го. На мен не ми е виновна. А науката се сътои и в това да може да се анализира без налагане на табута и емоции. Ако дадено мнение не се счита за верно, също има научни методи за оборване а не "ощип-подскачане".

Ако е с научен презерватив, лошо нема.

Защо да слагаме капаци на темата? А резултата е в десятката ако е този, който казваш .

Ти го казваж това, защитавай си го (или си го опровергавай) .