bravo

Нормално, по-лесно е да се фиксираме в чужди и съмнителни кусури. Дори да е така, това какво общо има с детето от НЗ (освен морбидна параноя) ?

Едно от харектеристиките на науката е нейното развитие. Тя задава спорни въпроси, докато религията поставя неоспорими отговори. В този философо-психологически смисъл, атеизмът е по-научен от теизма, както и по-устойчив (особено за бъдещето).

ivanxii Освен, че няма нито едно доказателство, че на тази планета има човек с такива способности, а и всичко сочи, че няма такъв. ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– И да няма, човек ще си ги измисли (както господ според другия) тъй като има нужда да усеща, че може да контролира нещата, да се дестресира екзистенциално. А какво стана с Нострадамус, и него ли го късат на скепт-теста?

Наука или не, няма как да не нагазим във филосфията и психологията като нищим религия (щот само за атеизъм не става както се вижда). Жалко за познатите ти, аз собствен (незначителен) опит няма как да споделя, но интернет широк, сигурно ще си намериш един тон отговори в по-положителна насока. Лично по си падам по тай-чи.

(Готин пост). Но ако се заиграем в термини и дефиниции, бихме могли да наречем религия (от lat. religare – свързвам) всичко, тъй като всичко е в някаква връзка едно с друго, като почнеш (отпреди?) бинг банга ако щеш (поразпиляхме се преди 13.7 мил. години, сега се събираме, та религията може и да толкоз стара и човек може да изпитва тръпки от едно трансцедентално преживяване. В нашия случай, става въпрос за връзката м/у хората и техния бог, както и м/у тях, под егидата на общата вяра. Затова аз бих се придържал към първото определение, което ти представи, иначе можем да се преместим в раздел философия. Да не забравяме, че от миряните не се очаква да изпадат в транс, а да спазват 10-те божи заповеди и да са послушни раби. Докато м/у йогата и неговия път към трансцеденталното не стои институция като църква, конкретно божество и въобще една външността рамкираща система, каквото имаме в класическите религии. В този смисъл, атеизмът представлява отхвърляне на такъв тип закрепостеняваща духа система, а не стремежа към възвишенето въобще, както някои се опитват да го изкарат. И могат да се използват различни методи за постигането на такива номинозонални и други преживявавания, вътрешни и външни. П.П. И аз не си падам много по конвенциите, но темата е достатъчно обширна и абстрактна, че да се откажем от някои репери с риск да се загубим в дебрите на съзнанието, подсъзнанието и незнанието.

“... Системата йога се състои от 8 степени: 1. Яма - морални принципи 2. Нияма - дисциплина 3. Асана - телесна поза 4. Пранаяма - контрол над дишането 5. Пратяхара - контрол над сетивата 6. Дхарана - концентрация 7. Дхияна - медитация 8. Самадхи - свръхсъзнание. Тази осемстепенна система се нарича Ащанга Йога (осемстепенна йога). Първите четири степени съставят Хатха Йога (йога на усилието), занимаваща се с физическото тяло и имаща за цел поддържане на здравето и чистотата му, както и подготовка за следващите степени. Останалите 5, 6, 7 и 8 степени образуват Раджа Йога (царска йога), занимаваща се с контрола над ума и използвайки медитацията, като основно средство за постигане на крайната цел в йога - свъхсъзнание..." http://daoin.com/yoga.php А това, че някои степени на йоги наблягат на духовоното, въобще не означава, че са религиозни. “Научният метод (метод има гръцки произход и означава „изследване, учение, път на познание“) е система от принципи (които се развиват и променят), с помощта на които се достига до обективно познание на действителността. Всяка наука има специфични методи на изследване. Включва наблюдения, измервания, предположения, експерименти и верификация - в този ред. Последователното прилагане на научния метод е това, което различава науката от лъженауката и други форми за придобиване на знания..." http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4 Смятам, че тази дефиниция покрива в общи линии въпроса. И в този смисъл психологията не е странна, защото този метод и е приложим. Разбира се, познанието въобще е по-обширно, но за да се разберем по принципни въпроси, трябва да спазваме някаква терминологична конвенция, подобаваща за научен форум. Ако тласъкът е по нанадолнище, какъв е проблема ? Да го заместим с даване на насока и събуждане на интерес ако се чустваш некомфортно с тази дума. Да не забравяме и, че живеем в информационнен век все пак. А никой не застрахoваn по пътя си за съвършенство, инциденти всякакви, криввания също...

Страшен, но за сметка на това продължителен: средно около 35 години кеф (преди чемшира).

Знам , от една страна се направих на ударен за да доуточня, от друга да наведа на въпроса дали в теологията има научен подход? Не съм съгласен с подчертаното твърдение. По скоро става въпрос за философия, учение и техника. Съгласен съм, че трябва да има предпоставки, но в днешно време е достатъчно да има начален тласък, насока, останалото е сравнително лесно достъпно. Но това е друга тема.

Да разбира се. Най-малкото ще можеш прочетеш Платон, библията или Доукинс. И това несъмнено ще те направи по-добър. Като смяташ, по-добре ще си пресмяташ риска и няма да се впускаш в безрасъдни начинания, което ако не те прави по-смел, те прави по-жив. А пък невежество и страх се родеят много повече. Шофирането – да. Научаваш се, малко или много, да се съобразяваш с другите участници в движението. Образованието може да е придобивка, но то променя качествено човека. В този смисъл значи, може да разглежда и като качество.

Не бъди толкова сигурна, Сидхартха сигурно го е постигнал, както някои йоги напримерно... Човек може да постигне страшно много, особено ако залага на собствените си сили и ресурси. А иначе идеалът е хубаво нещо, но идеалистите са опасни за обществото по принцип. Не (ти) е ясно. Всяко нещо или (про)явление може да бъде обект на дадена наука, независмо от научната си стойност или липсата на такава. Важното е подходът да е научен. И какво станА сега? Тема за атеизма да се нищи само от религиозни люде искаш? Браво, браво. М/у другото ентусиазмът не е толкова типичен за атеистите, колкото за теистите.

Тогава атеизмът би се явил като еволюционна крачка (скок). А премахването на нужда от посредник м/у аза и свръх аза - преход към по-независимо самосъзнание.

Споделям последните поста на Ангел и Аби. Всичко в сферата на възможното/допустимото (и което не е противно на антонимите си) може да се защитава по някаква свойска логика. Все пак има (не)извстно разстояние между допусканото и вярата в нещо като сигурно, което прави разликата. Едното (вярата) дава повече упование, житейски мир и конфорт, другото повече свобода, но и отговорност, според мен. И тук се присъединявам към Ангел, в смисъл, че именно науката и въобще освободенето от догми познания ще ни разкрие „божествеността“ на света и искрата, която го е породила, евентуално. Та мистерийте на природата са достатъчно безкрайни.

Мързи ме сега да коментирам, но браво за постовете на Невски, Ник и Митака.

Ха-ха, хи-хи, хо-хо (не съм Дядо Мраз, но смехът е здраве). Ето че Галахад чинно ти отговори, angelmr. Чудя се дали да не почна да се притеснявам психогалически, че с тази фиксация у атеистите... Но не, който казва A (Атеист), ще каже Б (о-Боже). Ако няма враг, (зелотния) теист(а) (или комунист?) ще го измисли за да заслужи донякъде причинността си (във войнственния си аспект най-вече). А пропо, едва ли има тук твърди атеисти, каквито религиозни му се ще на Гал, за да си се екзорцизира волно, тъй да се каже. Ето, аз например съм флиртувал с повечето известни вери, а ако става дума за същинска свалка, бих се заел с пантеизма. Мисля, че едно дърво носи душа, поне толкова, колкото Галата, без да врещи при това.

Това парче не го ли слушахме вече? Или грамогалфона запецна?

След поредния галахадски словесен потоп, май е време темата да се качи на един форумен ковчег и да акостира в раздел (Яростна) Мистика преди да сме се издавили.

То французите бягат от ФР, особено тези над 40-те.

На първо време няма как да е само електронно. Но като цяло гласуването ще се оптимизира и увеличи, което е много добре.

Какъв скандал? Къде? Кой? Ние да не сме полицаи или прокурори? А като почнат да вкарват по затворите купувачи и продавачи, ще видим.

Говорех най-общо. Не знам защо реши, че съм загатнал нещо, което не съм. Различни партии пазаруват оттам. Та нито ми дреме, нито плаша. Но пък има кой да се плаши от електронно гласуване.

Може и да се организрат електронни секции за места където няма много компове и които са предпочитан пазар за гласове, дори сигурно ще е необходимо. От друга страна ще се отвържат ръцете на куп лица, които гласуват под надзор или заплаха, или които просто не гласуват иначе. При всички положения, глобалния импакт ще е силно положителен. Да не говорим за чужбина. П.П. Тези, които биха си продали ЕГН-то, ще си продадат гласа и по друг начин ако има търсене. Друг е въпроса, че трябва да се извие вратлето за тази практика. Сигурно ще се разработят механизми, които да обезокуражат максимално покупката на гласове по какъвто и да е начин.

И в транс мога да ти отговоря: като нищо. Хайде сега ти направи малко мозъчен фитнес и кажи като се гласува с ЕГН, това (фалша) как ще стане?

Точно така. Това дето разправя Frujin Assen почива на дълбоко (по въпроса) невежество и на плитка ненавист. Истината е, че трябва да се въведе електронно гласуване, както спомена Митака. Че има неориентирани в странство, има (то пък в БГ няма), но и повечето от тях не гласуват. Условие за гласуване да имаш адресна регистрация в БГ ще запуши урните за невъзвращенци от типа на такива от южната ни съседка. От друга страна ще може да се избира кмет например.

За казионната интелигенция е ясно. По конкретно, нещо такова имам предвид: "... Помните ли попа от вица с наводнението? Който не се качил на никоя лодка, понеже чакал Господ да го спаси?… Е, ние в момента сме в неговото положение. Лодката минава покрай нас – побързаме ли, може да успеем да се качим. Ако не побързаме, пък Господ ще може лично да ни обясни как се е изпотил да ни праща лодки. Предупреденият е въоръжен. Дали обаче ще реши да се отбранява, си решава той. И последствията са си за него." http://www.gatchev.info/blog/?p=1586#comments

Естествено, че противопоставянето не е достатъчно, но липсата на такова е още по-недостатъчно. Трябва да се започне отнякъде. Полититическия живот и по-специално неговия елит, трябва да се извади от комфортната зона на безнаказаността и SPA-то на обществена апатия. Не очаквам Кънчо да се събуди утре след дълъг сън, да пие едно силно гражданско кафе и да се юрне към парламента да свива сърмите на "избранниците". По-скоро очаквам да се съживи интелигенцията, да й пораснат еей такива топки, да превземе публичното пространсво и да бомбардира публиката с култура, критичност и факти. А политиците (сегашните и вчерашните) ни трябва да се третират като престъпници в пробационен период, да се се държат много изкъсо демек.