Ники Орлов

Здравейте, отново (повече от 8 години по-късно)! Реших да пиша пак с надеждата, че някой може да ми помогне в днешно време... Там, до където, стигнах преди години беше, това - убедих се, че някой от имената в ктиторския надпис на българската църква в Браила е мой роднина. Тогава нямаше никаква информация повече. Сега виждам, че се появяват статии, в които се присъстват имената на църковните ктитори в Браила. Най голяма вероятност, според мен, е името на Цани Христов да е моят далечен роднина (но не изключвам вероятността и от другите имена), както и самият той да е бил издирвания от мен БЪЛГАРСКИ КМЕТ НА БРАИЛА! Ето за пример цитат от една от статиите: "...цър­к­ва­та „Во­з­не­се­ние Го­с­по­д­не”, по­с­т­ро­е­на през 1872 г. с до­б­ро­вол­ни да­ре­ния на ро­до­лю­би­ви бъл­га­ри. Над вхо­да, ме­ж­ду ко­ло­ни­те, са из­пи­са­ни име­на­та на кти­то­ри­те Вар­ва­ра Х. Ве­ле­ва, Ца­ни Хри­с­тов, Иван Бал­кан­с­ки. На съ­що­то мя­с­то пре­ди то­ва се е на­ми­ра­ла къ­ща­та на Вар­ва­ра Ха­джи­ве­ле­ва, къ­де­то на 12 ок­том­в­ри 1869 го­ди­на бъл­гар­с­ки еми­г­ран­ти съ­з­да­ват кни­жо­в­но дру­же­с­т­во, по­с­та­ви­ло на­ча­ло­то на Бъл­гар­с­ка­та ака­де­мия на на­у­ки­те. Се­га в дво­ра на цър­к­ва­та, съ­в­сем до ме­тал­на­та ог­ра­да, стои скро­мен по­с­та­мент, вър­ху кой­то е от­бе­ля­за­но съ­би­ти­е­то, но не и име­на­та на не­го­ви­те съ­з­да­те­ли..." А ето и линк към самата статия (те са няколко подобни, това е една от тях): ЗА БЪЛГАРСКАТА СЛЕДА В РУМЪНИЯ Моля, ако някой може, да ми помогне с някаква информация или насока за търсене! Благодаря!

Апелирам да спрем да пишем коментари, въпроси и критики (или каквото и да е) в тази тема, преди lila_va да е довършила своето изложение. Нека почакаме няколко дни да завърши труда си - мисля, че е толерантно да постъпим така! Аз също нямам търпение да попитам някои неща. После, знам, всички ще имаме въпроси, забележки и т.н. Нека за сега се въздържим за да не се разводни, както става често, а да бъде по-пригледно - да коментираме после цялостното становище. Така ми се струва и по справедливо! и пак на края: МОЛЯ изчакайте ВЪЗДРЪЖТЕ СЕ ОТ КОМЕНТАРИ преди lila_va да е завършила...!!! P.S: lila_va, нали ще довършиш започнатото?!?

lila_va, ПОЗДРАВЛЕНИЯ ЗА ТРУДА!!! Наистина успях да допълня представата си за научната теория за възникването на живота. Благодарен съм за което! Вероятно ще има и други, които ще се ползват от труда ти. Много би ми се искало да го продължиш до този етап, в който започва да се наблюдава размножаване. Така трудът ти наистина ще придобие цялостност, според мен. До тук даваш важна част от обясненията за произхода на живота. Но, за мен поне, възникването на живота грубо може да се разглежда като процес с начало и край. Като ти си разгледала началото и си стигнала някъде до около средата, а края на процеса за мен е най-общо казано - придобиването на способността за размножаване. Надявам се и ще се радвам да продължиш и да стигнеш до там!

До каквяа степен могат физиците да дадат отговори, с които биологията да се ползва за разясняване въпросът с Възникването на живота? И как възприемате търсенето и изследването на "Божествената частица" в Церн? Как науката биология приема това име, "Божествена"? Убеден съм, че не съм креационист, но за какви богове говори науката? (аз ли лошо разбирам...) Аз само прокрадвах идея за най-абстрактен вид разум спомогнал за възникване на живот и бях "анатемосан" от хората на науката! А в същото време самата наука, в лицето на физиката, ще вземе да докаже, че разумът, в лицето н "божествената частица", е във всичко!?! Оказва се, че в някакъв смисъл физиката доста започва да се доближава до някаква теология?!? (или греша)

Warlord, мисля, че постигнахме консенсус. Абсолютно се съгласявам с това, което твърдиш! Единственото, което си позволявам да правя е да критикувам някои научни "догми", НЕ във философско-теоложки смисъл, а по-скоро "научно-философски" (ако не звучи високопарно).

Това - добре! Така да е. Сигурно е истинно становище. Обаче по никакъв начин не отхвърля твърдението: Зародилият се живот е бил мого подходящ точно за тези условия, които са били тогава, когато се е зародил. Което, от своя страна, поставя под критика дали може да се даде отговор от науката ЗАЩО се е появил живота!? Не смятам, че е нужно да аргументирам това си твърдение, защото то ми се вижда абсолютно сигурно и вярно "by default" (по подразбиране; по условие; по дефиниция). Останалото, което си измислих (за рентгеновото лъчвние и радиациятя), НЕ държа на него. Просто го вметнах като абстрактен пример, чрез който да обясня какво по-точно имам предвид. "...яко си го нагласяш както ти е кеф..." По-скоро - така, че да хвърли светлина и на други истинни становища. Не ми е самоцел да се заяждам, ако "звучат" така коментарите ми. Всъщност и двете твърдения са верни: 1. Имало благоприятни условия за възникване на живот 2. Зародилият се живот е бил мого подходящ точно за тези условия Това, според мен, е класически пример за две становища, които могат да се разглеждат като противоречиви. В същото време лесно може да се преодолее противоречието, за което говори и Имануел Кант. Стъпвайки на това се стига на "по-високо ниво на разсъждения". Аз се старая (незнам дали успявам) да търся истината по този начин - чрез намирането на "парченцата" истина във всички истинни становища, а не да се доверявам само на едната страна на нещата (на медала).

Отговорът ти наистина е много силен "точен и ясен", но само на пръв поглед! Условията на нашата планета са си просто условия... Животът се е приспособявал към тях (а в следствие е спомогнал и за промяна на условията). Не това е най-важното... По интересното е следната гледна точка на това какво представлява живота...: Живота се ражда в следствие оплождането на влажната земя от лъчът на слънчевата светлина! (доста силно залегнало дори в доста религии, като "лъчът" и "влажната земя" са изобразявани като мъжки и женски полови органи) Логично, поне за мен, идва въпроса: Взможно ли е зараждане на живот оплоден от рентгеново лъчение в богата на радиоактивни ел. почва (примерно, измислям си)? С това искам да те поправя, че НЕ условията са били много подходящи, а зародилият се живот е бил мого подходящ точно за тези условия, които са били тогава.

А защо се правят тези неща на секретни места?!? Всъщност значи ми отговаря (mitaka), че "опасните" за разбиранията на конвенционалната наука изследвания се правят на секретни места!?! ВЕЛИКО! (когато има опасност да се промени курса на науката се засекретява проекта, че да не стане "фал"?!?)

Е!? И?! Значи Ники Орлов е на правилния път! Първо доказваме възможност за друга истина, после някой доказва или отхвърля възможността! Тоя някой е различен от Ники Орлов, защото той е с художествено образование и го гонят от лаборатории и т.н. Това си е поле за научно изследване, наистина! (или греша?!) И пак ще си задам въпроса от преди няколко мнения, барем някой каже становище: Понеже въпроса ми се вижда по-близо до науката... Защо, според вас, не се правят подобни изследвания? Какво пречи? Науката търси с огромни радари разум в космоса, а не се обърне по подобни въпроси към по-лесно достъпните живи материи!

Тази история прилича на истинска! Дали е така?!? http://www.vbox7.com/play:5c03412ee0&start=125 Най-вече след втората минута от клипа.

Ще ми е интересно да ни кажеш как си представяш експерименти в тази посока! А изследванията...? В научните среди, лаборатории и университетски сгради ли трябва да се случат? Ако не - къде? Само не ми казвай нещо свързано с църквата, че ще прихна. А сега сериозно Понеже въпроса ми се вижда по-близо до науката... Защо, според теб, не се правят подобни изследвания? Какво пречи, според теб? Науката търси с огромни радари разум в космоса, а не се обърне по подобни въпроси към по-лесно достъпните живи материи! (може и друг да ми отговори... просто lila_va се случи да питам)

Две планети си говорели. Едната казала: - Заразила съм се с човечество. Другата и отговорила: - Не се притеснявай - минава от само себе си!

Всички казват, но никои не доказват изцяло теориите си за възникването на живота. Ето защо Ники Орлов е тръгнал да търси възможността за истината някъде между двете. Като се старае да се придържа доста по близо до научната линия, отколкото до догматичната (религиозна) заблуда... Между другото до сега не съм срещал точно такава позиция и гледна точка... а може би има?!?

Извини ме, Last roman, но мнемието ми не противоречи, на това което ти казваш тук! Дори напротив! (в случая ти трябва да се запознаеш с това което имам в предвид) Аз СЪМ привърженик на еволюционната теория по правило и по принцип! (не знам защо все грешно ме разбирате) Е, разбира се има някои неща, които критикувам и които ще критикувам... Дори и аз не съм наясно доколко основателно, но със сигурност смятам, че има някакво парченце истина и в други виждания. Старая се да го открия. Съмнявам се във всичко, дори в доказаното. Ще продължавам да търся истината и истините за нещата, независимо дали ще ги откривам за мен или за повече от мен! Също смятам, че привидно противоречащи си становища могат да "живеят" заедно и така да надграждат, стига да са наистина разбрани, "правилни" и част от истината! "Истината е Единна, но не е Една" - доц.Христо Добаров

Да! Права си! Това поведение по-скоро доказва теории на креационистите. А именно тази за деволюцията - било невъзможно да се еволюира... Само случайни регресивни еволюционни промени били възможни, когато дават някакви предимства. В което може и да има зрънце истина, но по-нататък ще пусна тема по случая - не е за настоящата тема!