mnoogo

Когато протегна напред отпуснато ръка с длан надолу и съсредоточа мислите си да се изливат навън през нея като през тръба,ако остана съсредоточен така, двама културисти/яки момчета/не могат да ми сгънат ръката.Правили сме го в зала.Има и други моменти при които съм чувствал силата на мисълта при някои техники с партньори.Действително физиката/науката/не може да обясни за сега това,така че или го игнорира както виждаме или го отрича.Но изкуството си е нещо уникално и никой не може да го отнеме на хората.Този който е тренирал малко и се е отказал/5-10 год/в действителност не е намерил пътя на своето озъзнаване,пътя на мисълта, затова му е станало скучно и е прекратил.Когато се докоснеш до силата на мисълта в бойните изкуства,желанието да се усъвършенстваш остава за цял живот.

Ами това какво е?Вътрешна енергия или шарлатанство.Толкова много хора тренират при този треньор.Дали всички са обсебени или пък наивни?Кой знае?

Така както мислите и мотивацията не могат да бъдат регистрирани,по същата причина и вътрешната енергия не може.Или пък ако е регистрирана то значи тя е външна енергия,вкл.адреналина и др.Но доколкото знаем енергията е Е=mc2,значи зависи или от масата или от скораостта.Във вътрешните стилове се има в предвид скоростта като причина за увеличаване на енергията,защото колкото по отпуснат е един удар с крайник толкова по бърз е,минимум мускулни усилия.Затова учителите препоръчват бавно и отпуснато изпълнение,за да се постигне бързина и мощ при употреба.Същото се получава и при моментното фокусиране с прилагане на звук.

По принцип енергия е работата която трябва да извърши един човек,някакво движение или усилие.В случая с бойните изкуства, енергията е нужна на боеца да извършва някакви движения.Колкото повече налична енергия може да изразходи толокова по мощен и бърз може да бъде.В изтока, бойните изкуства са разделени на външен и вътрешен стил.Работа с външна енергия и работа с вътрешна такава.От дългогодишен опит стигнах до извода че енергията си е една и съща,след като е освободена.Човешкото тяло е едно цяло.Въпреки това се счита че ако едно движение се извършва със сила,стягане на мускулите,то се постига мощ, но не и бързина.Това е грубо казано за външните стилове.При вътрешните се набляга на меки движения без напрягане на мускулите с което се постига максимална бързина.Има демонстрации на майстори които с малко усилие отблъскват противника на много по голямо растояние отколкото с напрягане.За мене в крайна сметка майсторство е тогава когато умело се съчетава и едното и другото,и външния и вътрешен стил.Максимален резултат с минимална енергия,без усилие на мускулите не може разбира се.Някои казат че вътрешната енергия е мисълта,тя чертае пътя на реакцията.Движение на тялото в съчетание с мисълта е условие за добра тренировка и успех.Last Roman е прав за "адреналина,допамина и серотонина",но те са средствата за освобождаване на енергията,според мене.Това което можем да наречем "вътрешна енергия" е мисълта,осъзнаването,мотивацията,желанието и т.н.Това е и причината да не може да се регистрира с инструменти тази "вътрешна енергия".

Да но все пак има източна литература и публикации че вътрешната енергия съществува ,овладяна е в бойните изкуства и дава резултат.Практикува се от хиляди години?

В източните бойни изкуства често се използва термина "вътрешна енергия".Стилове като Айкидо,Тай чи, Син и.и др са определени като вътрешни стилове.В тренировките и практиката се отдава предимство на вътрешната енергия.Даже в някои литератури вътрешната енергия се назовава /чи,ши,ки и.т.н./и определя като енергия която циркулира в тялото,също така може да бъде овладяна от практикуващия и използвана за защита или нападение,а също и за поддържане на добро здраве.Когато каналите са запушени и вътрешната енергия не циркулира правилно човек не е здрав и може да умре даже. Та въпроса ми е, има ли наистина в човешкото тяло "вътрешна енергия" или това си е една заблуда?

Всички стари паметници да се бутнат и на тяхно място да се иградят фигури по примера на Скопие.Паметници на нашенци от близко и далечно минало-Сократ,Айнщайн,И.Павлов,Коперник,Тесла и др.Много са няма да стигне мястото.

Ето един случай за коментар?

За другите не знам но в този форум такива теми ще бъдат игнорирани дори забранени,а мненията ще бъдат обявени за меко казано"идиотски" И сега си има свръхестествени неща,Ванга например.Нещо да я интересува науката такава тема?

Темата е Теория за еволюцията-за и против.Доколкото разбирам против мнения не се допускат от модераторите.Тогава ми кажете как така нещо/визирам вселената/се е пръкнало без физични закони и се е саморганизирало /еволюирало/ до разум.Тъй като никой не може да докаже какво е било преди взрива,имало ли е разумна намеса, това не значи че има само една теория-еволюция на неживата материя до разум.Еволюцията съществува няма спор, но да се твърди категорично че има единствено самоорганизация без замисъл е абсурдно.Един път се доказва че неживата материя еволюира до жив разум и в същото време се отрича нещо подобно да се случи на други места преди това и то в големи мащаби.

Един заможен човек, раздал всичко което имал на бедни и богати и отишъл в гората.Живял сам доста години,като отшелник. Премислил доста неща,хранил се с корени и билки,пил изворна вода.Тъкмо постигнал духовно единение със природата и взел че умрял.Намерили го горски работници.Полицаите го разпознали.Едни си мислели че е бил някакъв светия-отшелник.Други си мислели че е бил луд.Така никой нищо не разбрал!?

Прав си, може и така да е.Но също така "Теорията на еволюцията" може да е вярна и пак да има разумна намеса за да се случи това.Нещо като трети вариант?

Ако имаш мнение дай си го ,недей спамиш?

Третият вариант е че материята е вечна и само се превръща от един вид в друг вид.Така както човешкия разум може да управлява материята /видоизменя/ по същия начин и по висш разум/по всеобхватен/ може да заложи идея в големия взрив, материята да се развие еволюцонно.Твърде много различни по вид съвпадения са като необходими условия за да възникне живота и да се развие чрез еволюция. "При две три необходими условия които благоприятстват за възникването на живота,може би тези теории за самоорганизация, еволюция и т.н.биха имали резон,но не са .Много повече са.Някои от тях са глобални: 1.Безкрайно голям свят при това в равновесие/не се разпада или изчезва/,движи се и се развива,но не ни убива. 2.Нашата вселена е така структурирана, че слънчевата система е стабилна за милиарди години. 3.Температурата и емисиите от слънцето са източник на живот, а не смърт. 4.Разтоянието на земята до слънцето и до другите планети. 5.Разположението на планетите в системата ни,предпазва земята по накакъв начин,което не е за пренебрегване. 6.Наклона на земята,магнитните полюси. 7.Скоросттите на въртене и посоките. 8.Атмосферни условия. 10.Възобновяеми източници. 11.Достатъчни хранителни източници,кислород. 12.Условия за оцеляване,подбор. 13.Гравитацията. 14.Електромагнитното поле. 15.Луната/не е паднала на земята/,приливите и отливите,размера и. 16.Естествения щит на земята от магнитните бури. 17.Възможност за обмен на информация. 18.Озонния щит. 19.Възможност за манипулиране с материята-енергията. 20.Човешкия разум. Навярно има още много.Но все пак взаимодействието между изброените условия е също благоприятен елемент за възникването на живота.Всичките тези съвпадения в една мъничка вселена като нашата,мда и то без идея,като се знае че идеята също е нещо възможно."

От къде на къде теорията за еволюцията със всичките и недостатъци/липса на доказателства/разкъсани звена, ще е предмет на изучаване, а креационизма не.Като се лишава младото поколение от информация или като се насажда недоказана теория каквато е еволюционната,на къде отива светът? Теория или истина? В случая за еволюционната теория може да се каже че е далече от истината.Не всичко е доказано и подкрепено с факти. Докато "Еволюцията на разума" колкото искаш доказателства и факти.Ето ти истината.

В такъв случай излиза че материята и законите за нейното съхранение/развитие/ както и човешкия разум са плод на самоорганизация.Но това е абсурдно.Отказвам да го приема. Материята съществува,това е факт.Законите в нея съществуват и това е факт.Ако няма закони ще има анархия,разпад,изчезване на материя.Този свят няма да го има.Не може да съществува материя без закони.Въпроса е кое е първото, заложените закони или материята без закони които са възникнали на по късен етап?Разумното решение е че има заложена идея после закони и същевременно възникване на материя която се самоорганизира,но крайния сегашен резултат е бил заложен в тия закони.Човешкият разум и идеи са факт.Това доказва че може да съществува разум и на най-високо ниво.Много ми е интересно как науката признава мислите а не може да ги регистрира,снима,отпечати и т.н.

От кого или от какво са заложени?Физическият вакум да не е разумен?

Харесах си думичката "заложени" и бих я изтълкувал че ако не беше заложено така, този свят нямаше да съществува такъв какъвто е сега.Кой или какво е заложило тези закони и константи?Има ли отговор на този въпрос.Дали е могло да има и друг вариант.Разбира се.Безброй варианти.И пак дали този вариант е случаен или е заложен?Безкраиния вакум е изпълнен с енергия и тази енергия няма просто къде да се дене другаде,има закон за съхранението и.А този закон означава разум.

Благодаря за разбирането.Действително има още много отделни различни условия,необходими за възникването на живота и разума на земята.Друго.Съгласен съм че еволюцията е факт и съм по склонен да приема хипотеза че и тя е част от замисъла,идеята. Със сигурност и структурата на вселената и електрическия заряд на кварките както и всички други, са необходими условия за възникването и продължаването на живота.Всичко това е като сложната система/камшичето на бактерията или др./,за тяхната невъзможност да съществува/работи/ при липсата на един елемент.Може би има такава хипотеза.И може би е вярна теорията за самоорганизация на материята но само при съществуване на всички наобходими условия за които говорим. А това ми се вижда като нещо замислено и изпълнено.Въпроса е от кого.Сигурно от разум.

При две три необходими условия които благоприятатват за възникването на живота,може би тези теории за самоорганизация, еволюция и т.н.биха имали резон,но не са .Много повече са.Някои от тях са глобални: 1.Безкрайно голям свят при това в равновесие/не се разпада или изчезва/,движи се и се развива,но не ни убива. 2.Нашата вселена е така структурирана, че слънчевата система е стабилна за милиарди години. 3.Температурата и емисиите от слънцето са източник на живот, а не смърт. 4.Разтоянието на земята до слънцето и до другите планети. 5.Разположението на планетите в системата ни,предпазва земята по накакъв начин,което не е за пренебрегване. 6.Наклона на земята,магнитните полюси. 7.Скоросттите на въртене и посоките. 8.Атмосферни условия. 10.Възобновяеми източници. 11.Достатъчни хранителни източници,кислород. 12.Условия за оцеляване,подбор. 13.Гравитацията. 14.Електромагнитното поле. 15.Луната/не е паднала на земята/,приливите и отливите,размера и. 16.Естествения щит на земята от магнитните бури. 17.Възможност за обмен на информация. 18.Озонния щит. 19.Възможност за манипулиране с материята-енергията. 20.Човешкия разум. Навярно има още много.Но все пак взаимодействието между изброените условия е също благоприятен елемент за възникването на жиеота.Всичките тези съвпадения в една мъничка вселена като нашата,мда и то без идея,като се знае че идеята също е нещо възможно и променя света?

Твърде много съвпадения които благоприятстват за възникването на живота, за да са случайни.Изхранването на човеците от възобновяеми източници също ли е случайно?Ако не беше замислено, отдавна да сме се самоизяли от глад,та нито разум що помогне нито морал."Глада е по силен от тока" :!!!:

Така както човек може да проникне с разума си и да обхване всяка една частица от своето тяло,по същата логика този свръх разум е обхванал всяка една частица/процес/от неговото тяло,демек всичко.Винаги можем да кажем че може да има условия за по-голямо съзнание, докато не достигнем до най-голямото-свръх съзнание което има възможността да обхване всичко.Защото има ли материя значи е енергия,трептене,информация.А когато е организирана е разум.Тук няма значение дали е безкрайно или крайно голяма.Всяка една форма от най малката до най голямата има собствена потенциална информация.Слънцето също.Не е проблем за нас да знаем какво има в слънцето,как тогава ще е невъзможно и за свръхразума най голямия,всеобхватния.Някак си не ми се вярва че свръхсъзнанието го няма.Но това ще е вечен въпрос.

Въпроса е да се достигне до истината сега,като човек се основава на научните достижения до момента.От миналите учения и вярвания, могат да се вземат много идеи,но те не са достатъчни за отговор на въпроса по темата.Ето някои заключения които мога да направя до сега: 1.Не е ясен/научно/ въпроса с материята и нейното разпространение.Дали е безкрайна или е много голяма но ограничено? 2.Не е ясен въпроса с разума.Дали съществува всемирен,всеобхватен разум или е нещо подобно като човешкия ,пък дори и по развит на други места? От това произлизат и такива спорове като има ли дизайн/замисъл/ или е еволюция, възникването на живота. Лично аз съм уверен че Бог е всичко,не този от библията разбира се.Това ми дава отговор на всички въпроси.Но никой никога няма да може да докаже това,защото Бог е вечна,безкрайна,енергия която живее/проявява се/ в различни форми и е пропита от всеобхватен разум.А безкрайността е недостижима за човешките познания.Вечността също. Нюансите които ще се обсъждат по нататъка в този форум /както и до сега/,няма да дадат отговор на тези два въпроса по горе.Желая на всички ви успех.

Всичко.Това означава ли че ЕМП е и вътре в нас ,човеците,в телата и мислите ни всичко е ЕМП?Ако е така значи сме част от това всичко, което е безкрайно голямо.И как ще опишеш мислите,асоциацията,реакцията,информацията с четирите измерения?

Хасан и Аишето или пък котките може да не знаят за ДНК и предаването на информация,но въпреки това я предават.Нещо ги кара да го правят по правилния начин.Има ли в природата обособен обект/жив или нежив/който да не излъчва,произвежда информация.Това е нещото което го обособява,отделя от другите макар че всичко е една обща материя.И друго, за да се роди в мозъка информация тя трябва да е дошла от някъде.