Атила Дуло

Изследователска работилница "Мобилност. Миграции. Култура" подновява своите сбирки с първата за тази есен презентация, която ще се проведе следващия вторник (22 октомври 2013 г.) от 16 часа в Зала 19 на ИЕФЕМ - БАН (София, ул. Московска 6а). Тема: Етнокултурни традиции и идентичност на гагаузите от Източна Тракия (гл. ас. д-р Галин Георгиев).

Съгласен да се върнем до 4-5 век. Но преди това мисля, че е излишно на този етап.

"прародината на древните българи" - изходна точка, място за етногенеза на хората дошли с Аспарух на Балканите.

Aз кога съм твърдял, че няма такива факти? Определено твърдя и че прародината на древните българи не е Алтай. В предложението да оставим настрана за малко лингвистиката едва ли има такова нещо...((( В другите предложения: да хомогенизираме термините и да се съсредоточим върху молбата/задачата, която поставя с тази тема Южняка, без сантименти и политика, та да не се въртим в омагьосан кръг - също! Понеже не виждам обективни причини, остава да мисля за субективни такива...

Аз какво писах: "...има логика и се е отразило на alan (тур.)...", а не от... Жалко, че ме приемате така лошо, само поради поназнайването ми на тюркски и славянски езици. Това не ме прави пантюркист или панслав...искате да се отрека от родителите си и говорените от тях езици?

Съвсем друго ХОРтувах...защо пак с този патос и фобии. Много моля уважаемите модератори да обърнат внимание, че продължават съвсем непредизвикани нападки в пантюркцизъм ...

Даже лингвистично има логика и се е отразило на alan (тур.) – поле, поляна. Пропускам половците... Но все пак ще разочаровам проф. Добрев, понеже греши за етимологията на "аланколу": "дума най-вероятно е от тур. диал. алък "глупак" и огул "син", т.е. букв. "глупашки сине". Защото алък е от прен. значение на балък, а тук имаме алан "поле" и кулу "акадската дума за спирт, кол в арабски http://chitanka.info/text/24923/6", т.е. пиян(стващ), буквално спиртосан поляк/куманин/алан. Много е сложно Маке с тази лингвистика, затова предлагам да я изоставим тотално и да заложим на генетиката. Особено е сложно с имената...ако срещна Мая, Рая или Рада, как да разбера арабски ли са или не? С Ракийка и Равда http://muslims58.hit.bg/islamic_names.pdf става още по - объркано... P.S. Hadi, стига с тия таджики и прочие муджихидини или поне ги покажи на картата на R1a. Колкото до висшите касти, те и от към семитски гени са добре заредени. Погледни малко на северозапад от Афганистан. Нали целта е да стигнем до правдата, а не да си нагласяме всичко според предпоставката.

Твърдо съм убеден, че след палатизация и славянизация, част от аланите са станали поляните.

Твърдо съм за "сармотофилите".

Повече от година се въртим в омагьосан кръг и никак не помагаме на Южняка за "едно обосновано отхвърляне на туркоманската хипотеза, което при спазване на минимални академични изисквания, ще се появи като публикация в утвърдено научно списание на английски език и ще влезе в обмена. Всъщност гарантирам публикацията на подобно изследване Парадигма се сваля с изследвания и публикации в научни списания, а не с разговори по форумите." Само добавихме и кучета...молосоидни породи към шарана и шилето Вълците и вълчите празници за сега ги пропускаме...много е турско явно /макар като повечето похристиянчени празници по-вероятно е да са трако-римски/. Затова пък титли и имена ги завъртяхме по 2-3 пъти. Почти всичко вече го повтаряме, а толку никакого. Причината май е илюстрирана най-добре в ... двата най - одобрени поста: "Да, проблемът е психологически. Тюрко-алтаистите се окопават в закостенели идеи, иранистите бълват абсурди, а огромен брой любители се палят и публикуват все по-крайни глупости. Междувременно избуява и псевдоисторическата секта на тракоманите, към която се юрват всякакви налудничави маргинали. Пълна лудница, взаимни обвинения в некадърност и дори в родоотстъпничество. Всичко това е само симптом на много други обществени проблеми. Болното общество с неприятно настояще и тревожно бъдеще започва да бълнува за героичното си минало в неумел опит да се самоутеши. Това вече не е исторически проблем, а криза на самочувствието. Всеки опит за умереност или остава незабелязан, или става повод за горчиви обвинения. Пиянството на едно историческо въображение... Тук сме болни не само от история, болни сме и от историомания. За да спрем да се занимаваме с обслужване на пустото, би трябвало да се намери антрополог, който да направи изследване на историко-политическите мании в обществото ни. Вече отдавна не става дума за траки, тюрки и иранци. Става дума за самочувствието на нацията." / по Глишев/

Интердисциплинарно, според мен не трябва и не може да се направи генерален извод за произхода на прабългарите/и не само.../и може да се оспорва всичко, особено, ако някой си го постави за цел.... Да се вади от контекста нещо и да се мултиплицира нечия мисъл е още по-лесно. Цяла седмица си общувах с един професор, който има много стройна и семпла теория: прабългарите са уникална 15- илядигодишна цивилизация и след като китайците са си признали, че са българи, вече имаме 1 662 000 000 българи на Земята. Само с германците среща проблем, та пише четвърто писмо на Меркел да си оправят учебниците, което е похвално! Понеже много се спекулира и се привнасят менталност и политика, стигащи до пълно отрицание/на всичко тюркско или славянско например/, тази теория много ми допада, защото според нея тюрките и славяните/езикови!!! групи/ са българи, които след "Вавилон" са си омешали езиците само. „It appears that Turkic quickly replaced the Scythian and other Iranian dialects all over Central Asia. Other migratory waves brought more Turkic speakers to Eastern and Central Europe, like the Khazars, the Avars, the Bulgars and the Turks (=> see 5000 years of migrations from the Eurasian steppes to Europe). All of them were in fact Central Asian nomads who had adopted Turkic language, but had little if any Mongolian blood. Turkic invasions therefore contributed more to the diffusion of Indo-European lineages (especially R1a1) than East Asian ones. "... Тюркските нашествия следователно са допринесли за разпространението по-скоро на индо-европейските гени (особено на R1a1), отколкото на източно-азиатските". Някой хора още бъркат езикова група и семейство. Още по-объркващо/авто / става, като объркат езикова група с етногенезис... Нищо не пречи да кажем, че европейската/расово/ и тюркската/езиково/ тези не са в противоречие...или са? Ранносредновековният етнос на тюркутите е говорел език, който в модерна научна употреба (неологизъм) от XVIII-XIX в. е послужил за обобщаване на всички езици, доближаващи се до него по структурата си. Затова трябва да се прави разлика между тюркския етнос, тюркската езикова група и модерната турска нация. Някой ще каже: "Всъщност това са учебникарски неща. Дори е смешно да ги дъвчем." Е, явно трябва. Най-паче трябва уважаемите модератори да дадат общовалидни определения за най-често използваните термини, за да няма губене на време и неразбирателство. В юриспруденцията това отдавна е практика. Защо не започнем от идентифицирането на значеннието на народностното (в по-ново време - националното) име булгар, българ, блъгар? Ние пазим българщината, точно като българи, а който иска да си се "плюе" с алтайско-монголските шамани или да се цалува с муджихидини и талибани.... Името на българите се споменава за първи път в Европа в един анонимен римски хронограф (годишник, календар, анали) през 354 г. Там се казва, че българите произхождат от Зиези, който е син на Сем, и внук на Ной (оцелелият от Потопа). Сем се смята за родоначалник на всички азиатски народи, От неговото име иде и названието на т. нар. семитски езици (арабски, сирийски, иврит, юдео-арабски, финикийски, асирийски, вавилонски, халдейски, пунически/картагенски, моавитски, угаритски, арамейски, акадски и други). Семитските езици са едни от езиците, които първи са имали своя писмена форма. И не мога да разбера защо всички са се захванали с произхода на "прабългарите", а никой не се вълнува от етногенезиса на БЪЛГАРИТЕ...

Проф. Б. Димитров за последното проучване: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13841&page=2#entry288098

Глишев, не може ли да предположим. че само част от "върхушката" е от тюркски произход и то към 9 век чак. Ако беше тип "тюрцизиран канцеларски" нямаше ли да го срещаме по-често?

Като тази: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13841&page=2#entry288098 ?

А каква е етимологията на чичо и вуйчо според Вас?

1. Става дума за 9, а не 8 век. 2. Всички говорят, не означава "всички са". Примери много.

Като ти харесва "алтаизиран", каво недолюби индоевропейците като термин? Мелези или метиси??? Кучкарника е пълен!! Со много секс и со малко любов? Мислех, че вече знаеш как се предават гените....))) Ти си по "чистотата", аз съм твърдо за "мръсниците" Оти байновото не гледаш какво съм писал досега па и другите чуляци по темата? Покажи къде по това време има сходни титли сред европеидите, та и аз да си дам ззззор...))) Колкото до звуци з, работата намирисва на фотото от 4 век, ама със фоно.

Пример, източник? За 100 %(всички солунчани) в 8 век ???

И нацистите и Хитлер решили, че е " достатъчно да се вгледа човек в лицата на хората", но от това до лош край се е стигнало...

Има алтаизирани европеиди (що е това "алтаизиран"? "... http://en.wikipedia....Karasuk_culture! ... " След фоторасизма, викиПЕДИнауката ми е любима (извинявам се на съвестните съфорумци, но на този род не сериозни напъни, няма как да не се забавлявам ) . За таджиките (като пример за "алтаизирани") имаш да взимаш Нобел, ама от Радио Ереван )))) . Колкото до европеидите "уйгурите и киргзите" (монголоиди с "еврогени" средно около 20-30 %), можеш също да се поразходиш до Ереван . Можем, засега предимно във фантазиите си.... Но при познатите "тюрки" се срещат същите или подобни титли до и след ПБЦ (питай Уикито, ако не вярваш...не може да не знае!!! ). Защо това автоматично да означава "тюркско-алтайския произход" на българите? Може да е "някой непознат европеиден народ", който да е тюркизиран, но за сега няма писмени сведения комай... "Чистите" или "омешаните" ...?! )))

По интересно е къде изчезват всячески "най-многобройните след индийците". А славяните повечето - кой от където дошъл(носталги ). Северяните например си отиват пак на северната граница на ПБЦ, към Днестър и Днепър...

От Кубрат до Омуртаг да гледаме като период е добре . Ще плагиатствам/цитирам, че мъдрото си е мъдро:

На моя въпрос по чужди писания, да ми задавате въпрос е меко казано израз на.... Аз да отговоря: едни алани, аси и прочие са турцизирани, други не са сигурно, трети междинно са я карали. Ясно и просто, те и така не са кацнали еднородни клонинги ))). А за турцизацията на ираноезични през 4-11 век пише тук http://www.eupedia.com/europe/Haplogroup_R1a_Y-DNA.shtml , вече го постнах това. Защото сте решили, че защитавам някакви загубени каузи за "чисти раси": "тюркоалтайци"(това го написах преди да разбера, че съм пантюркист ), "тураноиранотохарци-арии" или подобни нацистки дивотии? Балканите все още са полу, а не остров... А и Придунавието не е Амазония. За Евразия пък какво да кажем? Само болен мозък може да говори за ХОМОгенност при българи, че и при уйгури и т.н., не само до, но и преди ефталитите . Спрете с едностранните подходи и клишета, и ще видите светлината. Науката не е политика или менталност, не и в този форум. Ако някой има комплекси, съмнения или проблеми, да пие нещо... над десет градуса и ще се "просветли"))) За успокоение на "иранофилите" ще кажа, че иранците са много по - готини туристи спрямо турците и екссссрците. "Чист уйгур! http://upload.wikime....jpg?uselang=ru Аз все така чакам отговор, що е иранско 6-8 век и има ли тюркизирани индоевропейци 6-11 век?" Забравих, че е имало Айфони през 3-4 век, та от тогава е снимката на синеочкото в отговор на която пуснах тази снимка и тези постове... Не ме карайте да се излагам с тази "фото и чалга" наука.

Чак пък силноизразени...По това време дали няма турцизирани туранци? Или други европеиди?

Значи по-добре да заменим ЗАПАДНИ ТЮРКИ с ТУРЦИЗИРАНИ ТУРАНЦИ?