Gloster

Подчертаното е от мен. Макар че сигурно съм един от малкото българи,които не са мюсюлмани и в същото време се възхищават на ориенталщината и ислямската култура,но идеята да взимаме пример точно от Саудитска Арабия в държавно отношение е..абсурд.При това диктаторски-фанатичен,а и кървав(както е в Саудитска Арабия).

Да се повторя.. Това което днес определяме като радикален ислям в мюсюлманска черна Африка има и е имало много преди западните колонизатори да я завладеят.Поради липсата на трайна централизирана държавност(каквато до 20 век е имало като цяло в класическия Близък изток) сектите и духовните водачи могат лесно да набират власт и дори да си основават държави,които при всичките им проблеми са доста по-естествени от повечето сегашни държави там-останки от бивши колонии.Демокрация наложена от запада и войските му там като цяло ще улесни "крайните ислямисти" срещу относително светските политици/диктатори,а няма да им пречи(това важи и за средиземноморска мюсюлманска Африка,а не само за черна).Дори и в Алжир и Египет(където от хилядолетия има цивилизация и държавност) ислямистите са повече,какво остава на юг. Днес биенето по "еретиците" е доста намаляло,както казах в сравнение с миналото,преди секуларния страшен запад да покаже на ислямските учители още по-страшната демокрация.

Аз си казах мнението(паметници на загинали вражески летци/войници трябва да има и то не само у нас).Знам че национализма пречи много на тези моя "мечта",но това не е важното в случая. По-важното е какво да правим американския паметник щом е толкова "вреден" според вас? Преместване в някоя гора или направо унищожение?

Как? Ами те американците са си го построили паметника за тяхните загинали във войната летци,но на наша територия. Да бутнем паметник,който не сме строили ние и е в памет на загинали хора ще бъде просто... Да бъде преместен някъде,където не "бие на очи" не е чак толкова лоша идея принципно,но вероятно много скоро ще бъде "открит" и повреден,ако не и разрушен от "съвестни граждани".

Не става дума за оправдаване на американските бомбардировки над София,а за елементарно уважение към летци/войници загинали във войната за страната си,макар и наши противници.Пък и не тези летци са решили да ни бомбардират,просто са изпълнявали каквото са им наредили....

Да(като изключим терориста).Както и при Чаталджа и Одрин,а и в Пирот трябва да има паметник и на загиналите българи.Във всяка битка загиват хора,чиято памет заслужава уважение,дори да са от противниковата армия. Друг е въпросът,че заради национализма това няма да стане,постоянно разни "патриоти" ще ги разрушават и т.н. Разбира се това си е само мое мнение и вероятно мнозина не биха се съгласили с тези аргументи,но замислете се трябва ли да бутаме паметник,който вече го има и все пак е посветен на наистина загинали хора около София? Може би трябва да се премести,но да се унищожи.......

Защото над България са загинали американски летци,докато са воювали с нас. Дори и противниците заслужават уважение и почит,а защо не и някакъв паметник.Разбира се не трябва да бъде на централно място,но пък иначе ще стане лесно обект на вандализъм. Но съветски войници не са загивали на наша територия през ВСВ в бой.

Posthumous publication by Édouard Lartet of Henry Christy's -"Reliquiae Aquitanicae, being contributions to the archaeology and palaeontology of Perigord and the adjacent provinces of southern France". http://archive.org/stream/reliquiaeaquitan00lartuoft/reliquiaeaquitan00lartuoft_djvu.txt

Francis Llewellyn Griffith-1911: Karanòg: the Meroitic inscriptions of Shablul and Karanòg. Philadelphia: University Museum. http://archive.org/stream/karangmeroitic00grifuoft#page/n7/mode/2up

Силванус Морли - The correlation of Maya and Christian chronology (1910) http://archive.org/stream/correlationofmay00morlrich#page/n3/mode/2up

Те винаги са били и по "своите" в черна Африка и преди колониализма..Мюсюлманските учители след като организирали 1-2 похода против "езичниците" са насочвали армиите си и срещу другите ислямски учители.А политиката и религията в региона са били здраво вплетени(както и сега). Просто не са счели тогава,че е необходимо да разрушат гробниците в Тимбукту.

Френската армия е има много по-добро оръжие,морал и стратегия от разните местни джихадисти.Такива ислямистки групички не са имали никакъв реален шанс да завземат за повече от няколко месеца Тимбукту от французите.А и се съмнявам,че са виждали нещо еретично в него тогава,иначе са имали преди колонизацията стотици години да разрушат гробниците. Ислямските държави в черна Африка като цяло са нетрайни и бързо след основаването им се децентрализират на малки феодални държавици.Тимбукту е попадал от ръце в ръце(все ислямски),но просто не са виждали причина да рушат нещо,което влиза в противоречие с тяхния ислям.Това явно е някакво "ново тълкувание",може и да е заради това,че е "символ на Запада/ЮНЕСКО"(това трябва да го докажеш де,може и така да е,но не е особенно логично,за да ме убеди,а и не си дал доказателства).Но да кажеш,че е заради някаква тяхна омраза към либерализма вече е............. В региона се е намирала сравнително голямата Тукулурска империя,но когато френската армия я напада през 90те години на 19 век,тя вече се е почти разпаднала на части лесни за превземане. А французите естествено са подтиснали крайния ислям и не са изобщо "съжителствали" с него,макар и да са запазили шериата и да са включили местни в колониалната администрация.Но разни крайни духовници и нови джихадисти(ако е имало въобще) трудно биха ги търпяли,защото те смущават колониалния ред и биха вдигнали бунт. Колонизаторите освен това са осигурили сравнителна сигурност срещу бандити по дългите търговски пътища и т.н.. Днес Тимбукту няма нито стратегическото,нито търговското значение,което е имал преди векове.

Такова абсурдно твърдение "либерализмът е виновен за появата на крайния ислямизъм" може да си го "доказваш" ако искаш в нова тема.Тази не е затова,тя е само за Тимбукту и региона му. ПП-разбира се,че в доколониална черна Африка е имало краен ислямизъм(то друг не е много лесно да откриеш там),ама за това също си има друга тема.

До такива неща води научния расизъм.. http://en.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_Study_of_Untreated_Syphilis_in_the_Negro_Male

Стефане в моите теми поне нямам никакво желание да срещам глупости като "леберастия" "либерализмът е вирус" и т.н.Най-вече в тези,които нямат общо с либерализмът. Никой в земите около Тимбукту не е правил опити да отменя шериата,никакви либерали няма там.Само си говориш ей така... За "отмъщението" на ислямистите против всичко западно си прав.

"В това число, каква история ще се преподава в училище? Дали на циганския етнос как е дошъл от Индия, дали ще се учат древните цивилизации на Мохенджо Даро и Харапа в 5-ти клас?" ОТ Какво общо имат Мохенджо Даро и Харапа с циганите?

В Алжир през 90те като спечелиха ислямистите изборите,"светското" правителството направо забрани ислямистката партия,вместо да й даде властта.После ислямистите започнаха гражданска война,като тяхни отряди нападаха села и избиваха цялото им население. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Algerian_massacres_of_the_1990s Ето един доста мрачен пример.Само един се е спасил от жителите. http://en.wikipedia.org/wiki/Thalit_massacre

Ами на мен ми се струва(може и да греша),че днес една бутилка дори от 500 милилитра е различна от такава от 1,25 литра.Основно такива пия и има някаква разлика между тях,но явно няма официално информация.

Най-верятно няма,но не заради колата.. Иначе лесно се забелязват разликите между такава от 2 литра и в кутийка от 330.В малката има ли нещо повече?

Някой знае ли разликите в състава на сегашната кола в различните "бутилки"-300 мл,500мл,1,25л и 2л? ПП-иначе от години пия около един литър на ден и някак си съм жив..

Идеята че атеистите поради липса на страх от Бога по-често вършат престъпления(а и че престъпленията им са по-мащабни и дори по-жестоки) си е застъпена на доста места в форума(не казвам от теб).Виж темите за атеизъм,а и в тази тема също я има. Голяма част от населението е вярвало в подобни неща поне до освобождението. За да се намалят вярванията в "битовото християнство" с всички последици от него е нужна светска държава+светско образование.А това води до неизбежно засилване и на атеизма. Днес са рядкост,защото от над 100 години имаме светска държава.

Християнството просто се смесва със старите езически вярвания в феи и други подобни създания.А когато човек вярва в такива неща,то понякога е склонен и на убийства,за да се "предпази" от тях.Това са нарича "битово християнство". Атеизма определено премахва такива суеверия,а не християнството,което се смесва с тях.Нещо подобно е ловът на вещици,ловът на вампири и т.н в Европа до 18 век,когато напрактика се появява и атеизма.... Просто липсата на страшния "Бог-съдник" не е водещ момент в това дали някой ще стреля по минувачи.

Е този период наистина е трагедия за евреите и няма как това да се отрече.И определено няма лошо да се правят филми по въпроса. Зависи какъв е бил германския натиск за депортацията на евреите.Сега режим,който не е положил никакви усилия да си спаси евреите и с готовност ги е дал няма как да бъде оправдан и в това няма нищо чудно. В България нещата не са били такива.

Значи не е против правилата и е нормално да се наричат дадени общности "примитивни говеда"? Ако някой развит народ бъде наречен така,то едва ли ще бъде търпяно. Но за "примитивните имигранти" могат всякакви обиди да се леят...

Наистина е бил луд.Този линк беше даден по-рано в темата,но ще го пусна отново. http://www.scribd.com/doc/72020062/%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%8F%D1%82-%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%87-%D0%BD%D0%B0-%D0%A4%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BB