Gloster

Стефане като имаш някакво мнение е хубаво да напишеш и нещо повече от "много елементарно разсъждение".....Ама като гледам ти направо четеш мислите на хората,сигурно си прочел и моите....

И какво значи диктат на мнозинството? Например българите като мнозинство да плащат 2 лева за билет във влака от София до Ихтиман,а циганите да плащат 3 лева или да нямат изобщо право да се возят във влака.Ето това е диктат на мнозинството... Или пък аз реша да вярвам в някаква друга религия,а не в православното християнство.Не нарушавам закона,но християнското мнозинство "рационално" реши да ми вземе религиозните предмети в дома ми и ме принуди да ходя на църква... Макар че това мнозинство също ще е под диктат(нали има диктат,значи ще има и диктатура) на някой националист лумпен вероятно.

Във всяка религия има изключително много нелогични неща.Ако решиш да вярваш-трябва или да ги приемеш буквално(тоест че наистина голямата специално изпратена от Бог риба го е погълнала и е живял три дена там) или преносно("голямата риба" не е риба,а нещо друго-например мисли за Бог са терзаели Иона три дена и нощи,все едно е погълнат от голяма риба). Който вярва в уфологията,може да приеме,че голямата риба е подводница на древни извънземни... Тоест вярващите днес не търсят буквализъм в "свещените писания",защото тогава ще трябва да станат или атеисти или фанатици.

Хитлер съвсем не е дошъл на власт,заради някакъв ултралиберализъм(че и агресивен) в Версайска Германия,нали?

Точно.Демокрацията не е диктат на мнозинството.Иначе излиза КГ,че в Зимбабве напълно демократично отнемат правата на белите фермери-защото така иска черното мнозинство.

Няма стара религия,която да не съдържа подобни моменти.Във вярванията на древните евреи е имало морски чудовища,във вярванията на българите до 19 век слънцето и луната са били живи и говорещи същества.

Първи винаги се одомашняват по-дребните видове-овца,коза и т.н. Например в началото на неолита в близкия изток,на балканите е имало дива свине и бикове.Но местното население не е можело да ги одомаши,защото е нямало овци/кози с които да започне.Когато население идващо от близкия изток е изместило или претопило балканското мезолитно такова,то е донесло със себе си овцата/козата/кучето и одомашнените бик и свиня. В първа глава на тази книга,по-добре са обяснени нещата. http://michael-engel.io.ua/album412870 В черна Африка имало ли е дребни подходящи за одомашняване видове с които да се започне? Ако няма то всичко е ясно. ПП-също така се счита за почти невъзможно население непознаващо земеделието да започне одомашняване на животни.

Не е точно така.Когато покори народи от друга цивилизация,всяка империя се съобразява донякъде с културата им.Затова британската империя е издържала толкова дълго. Дори и САЩ през 19 век се е съобразявала с местните култури,които е завладявала...иначе няма как. А покорените не могат да станат част от западната цивилизация със сила-има си други по-умни начини.

Малко цитати от него- "Който не умее да лъже, той не знае що е истина!" "За да живееш в самота, трябва да си животно…, или бог." "Държава се зове най-студеното от всички студени чудовища. Студено лъже то; и тая лъжа изпълзява из устата му: " "Да разбираш всичко, значи да презираш всичко." "Боговете са мъртви и човекът е оставен сам на себе си." :innocent:

`"Саймън Паркс твърди още, че самият той е дете на извънземна." А майка му даже не му е дала най-важния съвет-"Не ставай лейбърист"

И как ще познаят кой е гей,но го крие и кой не е? Луди хора....

Къде го видя това? Конкретно ако може. Да.Не се срамувам от това,което мисля,защото не съм лицемер.

Ок медиците го казват.Но от твоя пост разбрах,че дадените медицински проблеми може да възникнат ако роди над 30,а не 25-30... По другите въпроси нямам възражения,просто позициите са ни различни.Човешкото население на земята е прекалено много.....ако и европейците започнеме да имаме по 4-5 деца,както други то европейската демографска криза ще бъде решена,но ни чака нещо много по-мрачно...... Поне за мен интересите на човечеството са по-важни от тези на България или на бялата раса... А педерастите/феминистките/бездетните имат частично ролята на регулатор-да не допускат опасно пренаселване.Е не само те де,но са един от факторите.

А какъв е проблема да роди при 25-30 годишна възраст? Кое общество? Ако поставим на първо място България или дори Европа имаме определено демографска криза(този проблем теб явно те интересува,мен не особено). От друга страна общото човешко население е прекалено много и съм твърд привърженик на ограничаването на раждаемостта в някои региони,поне докато паднем под 5 милиарда..

Това си е само твое мнение отново. За мен не е естествено едно семейство да има 4-5 деца(освен ако не е много богато),защото ще е трудно за тези деца да се осигури достатъчно качествен,а и нормален живот при сегашния стандарт в България.

Ами тук е въпрос пак на мнения.Няма "правилно" и "неправилно",всичко е относително и субективно.. Според мен една жена не трябва да има деца поне до 25-30 годишна възраст,а дотогава е добре да работи или учи. Това си е само мое мнение,което не налагам,но мога да го кажа и не го считам за "престъпно". Ти вероятно не би се съгласил с мен и това е твое право.

Аз не твърдя друго. Същественото е че "изборът" между отглеждането на деца и кариера е чисто личен,както и всеки подобен. Но мисленето "ти трябва да имаш деца дори и да не искаш,защото Европа е в демографска криза" за мен е отвратително...а съм го срещал и в този форум,макар и по друг начин казано.

Това не ли въпрос единствено на личен избор? Ако иска ще работи,ако иска ще има деца,ако иска няма да има. Всяки мъж или жена сам/а си избира пътя на живота. Личните права не могат да се потъпкват дори в името на нацията,а още по-малко на расата.Според теб държавата е абстракция. Според мен и нацията е такава-донякъде съм патриот,но всичко си има граници.Никога не бих жертвал лични права,заради държавата или нацията.

Абе Фружине как след всичко това си националист? И после за националистите било варварско,че турците изнасилвали българки 500 години. Е каква е разликата за една жена да я изнасили турчин или пък да я оженят насила за човек който не харесва(което си е пак изнасилване,но за цял живот).

Да-други избират за кой ще се омъжи,после тя трябва да му слугува,да му се подчинява,да не му противоречи,да няма свое мнение за много от въпросите и т.н Ама нормално е разбира се.....как да не е...

То това да не е като вашето.Щом не може да има националсоциализъм и фашизъм-почваме да одобряваме и ултраконсерватизма(малка тайна е че ултраконсерваторите са считали национализма за "вредна и покварена идея") или сталинизма,а защо не и ислямизма. Доколкото разбирам Фружине ти не си настроен против радикалния ислям чак толкова много...

И после ще ми говорите,че либерализма или леберастията били "диктаторски" и нарушавали правата на човека. Къде сте сега господа? Кажете кое е по-лошо-ултраконсерватизма на Фружин или това,че в някакъв филм Орфей бил негър............

Просто не са вярни подобни генерализации. Един вид според теб почти всички български младежи са някакви нискоинтелигентни биещи се в гърдите мъжкари,а пък почти всички млади момичета са прости,"продават се" и такива идиоти търсят(.......??

По добре да ме разстрелят веднага,отколкото да живея в патриархалния постсредновековен свят на Фружин. Освен ако не съм от благородниците естествено.Давам всички удобства на съвремието за титла и имот(((....

Фружине добре че ми напомни защо не харесвам ултраконсерватизма.И защо винаги ще съм против него.Ами ето заради такива мнения,как закакво..... В края на крайщата бях позабравил истинското му лице. Но в крайна сметка трябва ясно да се отдели нормалния консерватизъм(който си е класически либерализъм де) и ултраконсерватизма. Не е само заради това ти мнение спокойно. Ами ако една жена не иска да се омъжва за никого през целия си живот? Ако пък аз като мъж не искам да се оженя през живота си? Как се постъпва с такива "предатели"..?