Gloster

Е ако народа не ги избере-хубаво,но не е ли редно да се гледат други неща при изборите,а не на човек,каква му е сексуалната ориентация или от какъв етнос е?

Хомофоб е човек,който не харесва някой/или група от хора,само защото са хомосексуалисти. Изказването на Валенса е хомофобско-защо да няма хомосексуалисти в парламента? Защо се поставя изобщо въпросът за сексуалната ориентация-хората в парламента представляват определени партии и може би идеи(би трябвало). Защо някой въобще се интересува от сексуалната ориентация на хората там? Разбира се не е хомофобия,да не харесваш принципно хомосексуализма,но да съдиш за човек само по сексуалната му ориентация и да не приемаш такива хора за приятели(само защото са хомосексуалисти)според мен си е хомофобия. То е същото,като да не приемаш евреи за приятели(например),само защото са евреи-това пък си е антисемитизъм. Изказване-"не трябва да има хомосексуалисти в парламента" е същото като "да няма цигани/араби/негри/евреи в парламента.Защо да няма?

Интересното е че Щурмана не искаше да избиваме циганите,а "да ги преселим някъде",но за евреите няма преселване...кратко и ясно-"смърт".Определено е истински нацист.

Не-съвременните крайно десни отговарят само за свойте грехове,които според мен също не са малко....а определено има крайно десни,които точно така разсъждават,например Щурмана,който каза на едно друго място "смърт за евреите"...кои ли евреи е имал предвид....сигурно всичките. Далеч не е само количеството.Точно това имах предвид. Говориш против "леберастията",обаче изкарваш,че съм едва ли не казал,директно или индиректно понятия,които никога не биха ми хрумнали-"религиозен фашизъм".Какво е това????????? Кланетата през 17 век все пак и те са потресли съвременниците си,както холокоста и сталиновите репресии са потресли техните съвременници? Кое не е ясно?

Аз говорех за 18,не за 17 век.Какъв извод да направим? Нещата просто са различни,отзвукът от прочистванията и кланената през 18 и 20 век се различават в целия свят.Не може просто да има аргумент-"Щом Калоян е прочиствал ромейско население през 13 век и ние не го осъждаме,не трябва да осъждаме и някой,който върши подобно нещо през 20 век." Същото е и през 18 век,действията на част от просветените монарси,можем донякъде да ги одобрим,предвид епохата си.Но ако някой диктатор ги повтори през 20 век,то съвсем не значи,че нещата са сходни.

Аз твърдя,че няма етническо прочистване през 18 век,сравнимо с холокоста по мащаби в Европа.

Сега ако ми посочиш мой пост,как "определям" фашизма.....на мен фашизма не ми е много интересен. Иначе не става дума за харесване на хомосексуалистите или не.Става дума да няма никакво пренебрежение към хомосексуалистите,само заради това,че са хомосексуалисти.Хомосексуалистите са различни хора,сред тях има психопати,лекари,управници и крадци.Но на мен ми е странно,да не харесваш някого само заради сексуалната му ориентация,каквато и да е тя..

За теб е,но лично за теб.Ще има все повече такива хора,това си е част от новото време.Да не говорим за религията..щом и тя е "задължителна"..... Моралът в различните страни и времена е много различен.С педофили,развратници(какво точно имаш предвид тук?) и убийци не смятам да общувам,но може да общувам с всякакви "неморални" хора според различните критерии-кариеристи,езичници,сектанти,хомосексуалисти,сатанисти и т.н и т.н.Те не са убийци,крадци или педофили,но пак не са "морални" според теб и още много други хора.Но за мен например няма нищо неморално в това някой да е сектант или гей,стига да е свестен иначе. В Мали пък моралът е съвсем друг,там убийството в определи случай си е морално..

Нима е престъпно да си без родина, без националност и без религия?Такива хора има и ще има все повече(тоест възприемат се като "без родина и без националност",а самоопределението не е маловажно).Моралът е много широко понятие....той се променя през вековете.

Фашизмът си е конкретна идеология.Не е нужно да си фашист,за да насаждаш религиозна,расова и етническа омраза. Има огромна разлика между 13,18 и 20 век и тя трябва да се отчита ясно.А дори през 18 век,нищо не може да се сравни с холокоста,поне в Европа.

Крайно десните доста често,сами търсят връзката с Хитлер.Не говоря за открити позиции на партии,а за мненията на голяма част от тяхните членове.Като влезеш в форума на Атака или в друг форум на "крайно десните",бързо става ясно дали мнозинството от пишещите там,одобряват "стария нацизъм" на Хитлер и дали търсят връзки с него.А това,че в България няма силна омраза към славяните,дори сред неонацистите е само заради това,че самите ние сме предимно славяни.Разбира се голяма част от националистите отричат това,но дори в такъв случай,те признават,че поне част от съвременния български народ е със славянски произход и ще бъде много странно да наричат славяните "подчовеци",както правят с негрите и арабите. Изобщо не е вярно,че руските неонацисти(???) наричат германските неонацисти братя... Едно е организираш погроми над евреите през 12 или 16 век,друго е да ги изтребваш в 20 или 21.Това важи и за всички чужденци,араби и негри.През 19 век българите е трябвало да се борят с османците,за да имат независима държава.В началото на 20 век и със сърби,гърци и румънци сме водели войни,но това не значи,че днес трябва да мразим турци,сърби,гърци и румънци. Добре да не ги наричаме тези крайно десни "движения" фашистки или нацистки(макар че част от техните членове се възприемат като такива)? А какви да ги наричаме? Как се нарича човек,който открито иска изтреблението на евреите,арабите и негрите,ама понеже е добър,не и на славяните? И защо трябва да се съобразяваме с движения,които открито или прикрито насаждат религиозна,расова и етническа омраза?

Малко е старо това изказване,ама чак сега го видях. Значи този,който иска изтреби негрите,циганите и арабите,изобщо не е фашист,нито расист. А какъв е? Подчертаното от мен. А в няколко теми казваш,че следиш Азис внимателно. Е как не желаеш да четеш тази помия,като внимателно го следиш? Не може и двете.

Имам чувството,че скоро Фружин,ще пусне няколко теми,колко добри и успешни са режимите в Китай,Северна Корея,Иран,Мали,Конго и Саудитска Арабия,щото там няма либерали..... В повечето от тях властват морални консерватори,вярващи в Бог,а пък в другите честни комунисти,които говорят само истината за разлагащия се,пропаднал морално либерален свят.

"Conscience" май не се превежда и като "съзнание". http://translate.google.bg/#en/bg/conscience http://translate.google.bg/#bg/en/%D1%81%D1%8A%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Намерих оригинала.

Ето го оригиналния документ на комуната за отделянето на църквата от държавата.Марксисткия сайт е съмнителен,но не са променяли оригинални документи.Болднатото е от мен. The Paris Commune 1871 Decree on the Separation of Church and State Written: April 3, 1871. Translated: from the original for marxists.org by Mitch Abidor. THE PARIS COMMUNE: Considering that the first of the principles of the French Republic is freedom; Considering that freedom of conscience is the first among freedoms; Considering that the budget of cults is contrary to this principle, since it is imposed on citizens against their own faith; Considering that in fact the clergy was an accomplice in the crimes against freedom of the monarchy, DECREES: Art. 1 — The church is separated from the state. Art. 2 — The budget of cults is suppressed. Art. 3 — Goods called mainmorte, both movable and fixed, belonging to religious congregations are declared national properties. Art. 4 — An inquest will immediately be held concerning these goods in order to establish their nature and to put them at the disposal of the nation. The Paris Commune April 3, 1871

Просто църквата се е месила в науката и политиката в началото на 19 век,а дори и по-късно. Това не оправдава разстрела на архиепископа,но става ясно защо комунарите са имали толкова негативно отношение към нея. Църквата е символ на старите режими(монархическите до 1848,не толкова след това),но за комунарите е била и нещо по-опасно. В провинцията,където църквата е имала много силно влияние,неслучайно се избират главно монархисти за народното събрание.А дори през 1871 си е имало реален шанс за втора ресторация на монархията(просто на монархическия претендент му е липсвала практичност). Напрактика за комуната църквата е реален враг и затова са гледали да ударят по нейния авторитет.Ако избори се провеждаха само в големите градове на Франция,монархистите определено нямаше да са мнозинство. E при глад в самата столица и загубена война е нормално точно радикалите да излизат напред.А те са били главно леви.

Разстрела на архиепископа е просто отмъщение,за разстрелите на редовната армия.Но напрежението между църквата и интелигенцията в Франция е по-старо. Не е имало научен спор.Шамполион може да е искал да проведе такъв,но тези,които твърдяли,че Египет не е съществувал преди големия потоп,просто "си знаели",че са прави и това е(или пък ако са се опасявали,че грешат,никак не са искали това да се докаже).

Ами виж какъв закон е приет чак през 1905. http://en.wikipedia.org/wiki/1905_French_law_on_the_separation_of_Church_and_State И малко преди това. http://en.wikipedia.org/wiki/Jules_Ferry_laws Имало е защо. А в първата половина на 19 век,църквата определено се е месила и в науката.Самият Шамполион е бил подложен на натиск,да не твърди,че древен Египет е съществувал преди библейския голям потоп(било "изчислено" кога той се е случил),защото противоречало на библията. Виж този абсурден закон,който не се прилага на практика,само заради революцията от 1830. http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-Sacrilege_Act Църковните имоти(освен самите сгради на църквите) са били в провинциите и комуната не е можела да ги вземе(е и в Париж може да е имало и да са ги взели,но няма от къде да намеря такива подробности).Самите църкви си оставали активни,но при условие,че в определено време там се пускат хора от улиците да провеждат политически дискусии.Ако църквата откаже да ги пусне,цялата сграда се отнема от комуната.

Църквата в Франция през 19 век,определено се е месила в неща,които нямат нищо общо с нея(дори след 1848) и не е случайно,че комунарите са разстреляли архиепископа на Париж,йезуити и свещеник.

Edward Burnett Tylor-Primitive Culture.Том 1. http://books.google.bg/books?id=AucLAAAAIAAJ&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false. Primitive Culture.Том 2. http://books.google.bg/books?id=RUMBAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl=bg&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false-

Последна част. Още на 5 април 1871 комуната приела "декрет за заложниците",според който всеки установил,каквото и да е съучастие с правителството,ще бъде направен "заложник на парижани".Член 5 от декрета гласял,че всяка екзекуция на военнопленници или партизани служели на комуната от страна на редовната армия,ще бъде последвано от екзекуцията на три пъти повече "заложници на парижани".Но този декрет напрактика не се изпълнявал.Всички преговори с Тиер за размяна на заложници се провалили. Когато армията нахлула в Париж и започнала да извършва разстрели,все пак бланкистът и член на комуната Теофил Фере(трудно ми е да превеждам френските имена-Théophile Ferré) на 24 май наредил да се екзекутират 6 души,сред които един свещеник,три йезуити и архиепископът на Париж.Когато научил за това журналистът Огюст Верморел(социалист) казал иронично-"Какво велико дело!Сега ние загубихме нашия единствен шанс да спрем кръвопролитието."Ферре по-късно бил екзекутиран от редовната армия(за отмъщение). Когато армията достигнала по-бедните,главно работнически квартали на изток,съпротивата се усилила значително.Няколко дни продължили уличните боеве в това,което е известно като "Кървавата седмица"(La Semaine Sanglante).На 27 май останали само няколко "чувала" на комунална съпротива.Това били най-бедните източни квартали-Белевил и Менилмонтан.Сраженията продължили до вечерта на 28 май.Според градската легенда,последната превзета барикада била на улица "Ramponeau" в Белевил. Маршал Мак Махон издал прокламация-"До жителите на Париж.Френската армия дойде да ви спаси.Париж е освободен.В 4 часа нашите войници завзеха последната позиция на бунтовниците.Днес битката приключи.Редът,работата и сигурността ще бъдат възродени". Но точно след това започнали истинските репресии.Подкрепата за комуната се считала,във всички случай за политическо престъпление,в което хиляди били обвинени.Някои от участниците в комуната били разстреляни срещу това,което днес е известно като "Стената на комунарите" в гробището "Пер Лашез".Хиляди участници са били съдени от военни съдилища,със съмнителна законност и хиляди са били екзекутирани-едно от тези места за разстрели били люксембургските градини. Близо 40 000 били отведени във Версай,за да получат официални присъди.Няколко дни колони от мъже,жени и деца вървяли под военен ескорт до временните затворнически килии във Версай. Приблизително 12,500 от тях са съдени,около 10 000 са намерени за виновни,23 мъже са екзекутирани,но повечето са осъдени на затвор(в различни срокове),около 4000 са депортирани да живеят в Нова Коледония.Общия брой на загиналите в боевете и екзекутираните е неизвестен-мненията варират от 6000 до 50 000 души.Според историкът Бенедикт Андерсън 7500 са били вкарани в затвора или депортирани общо.Според проучване направено през 2012 на парижките гробища,между 5700 и 7400 са загинали в боевети или са били екзекутирани след това. Според историкът Алфред Кобан 30 000 са убити само в боевете,а след това се екзекутирани или вкарани в затвора 50 000,а 7000 са били депортирани до Нова Коледония. Все пак,повечето лидери на комуната успяли да избягат в Белгия,Великобритания,Италия,Испания и САЩ.Само Великобритания приела 3000-4000 политически бегълци.Френското правителство обявило пълна амнестия с малки изключения през 1880,а през 1876 било отменено военното положение в Париж. На картата се вижда,че извън Париж има и пруски войски.Е не е било нужно да се намесват,но те правят напрактика победата на комуната невъзможна. Сайта е повече от съмнителен,но има интересни документи. http://www.marxists.org/history/france/paris-commune/documents/index.htm

По-това време в Париж е нямало много вярващи в други религии.Сигурно е имало 1-2 джамии и синагоги,но към тях едва ли е било по-различно отношението от това към християнските църкви. Църковните имоти(освен самите сгради на църквите) са били в провинциите и комуната не е можела да ги вземе(е и в Париж може да е имало и да са ги взели,но няма от къде да намеря такива подробности).Самите църкви си оставали активни,но при условие,че в определено време там се пускат хора от улиците да провеждат политически дискусии.Ако църквата откаже да ги пусне,цялата сграда се отнема от комуната. Забраната за преподаване на религия в училищата определено е добра идея,както и да го гледаме.Става дума и за пълно отделяне на църквата от държавата и политиката-във втората империя тя все още е имала някаква роля в политиката на Франция.Нещо което днес е пълен абсурд.

В следващата част ще стане дума за жертвите в Париж.Разбира се,ръководителите на комуната не са смятали да се церемонят с враговете си,като с времето се приемат все по-радикални решения(например якобинския комитет,който можел да разстрелва всеки "противник"),но е факт,че в Париж не настъпва кървава баня при управлението на комуната,нито пък анархия. Не можем да оправдаем напълно,нито една от двете страни. И все пак комуната има и добри решения-отделянето на църквата от държавата,забраната за преподаване на религия в училищата(неща които пак ще се случат в Франция,но по-късно),забраната на нощния труд в пекарните. Ако бяха победили в цяла Франция е много интересно дали ще премахнат демокрацията(каквато има в Третата република) и дали ще установят диктатура.Все пак в провинциите има монархисти,бонапартисти,умерени републиканци..При честни избори,те ще имат мнозинство,а бланкистите,анархистите,марксистите и други радикали ще са много по-малко. Външна намеса според мен няма да има,освен може би от страна на Германия(защото комуната вероятно ще откаже да плаща репарациите).

Френските имена са ми били винаги трудни. Терор и така има при навлизането на редовната армия в Париж,а вероятно не е бил напълно необходим.Все пак комуната екзекутира архиепископа на Париж(и не само него),но редовната армията определено я е надминала в разстрелите. Имам още една или две части да преведа. Комуната почти няма шансове да победи,но ако го направи ще е след гражданска война. А след това е много трудно да се каже.Групите в комуната са много различни и временното им обединение не е много стабилно. Възможно ли е изобщо съседите на Франция да се примирят с такова правителство? Но и чужда интервенция е много рискован и кървав ход.

Част 4. Парижката комуна е пример за сътрудничеството между различните групи в нея-умерени републиканци,анархисти,марксисти,якобинци,бланкуисти и др. Първите схватки между националната гвардия и редовната френска армия,останала лоялна на правителството в Бордо след като Тиер я оттеглил от Париж,станали на 2 април 1871 около Версай.Нито една от страните нито искала да преговаря,нито да започне голяма гражданска война. Близкото предградие на Париж,Курбьовоа е било също окупирано от редовната армия на 2 април и закъснелия опит на силите на комуната на следващия ден да достигнат Версай се провалил.Лидерите на комуната решили да минат в отбрана. Към силите им се присъединили и политически бежанци от други страни-най-добрия генерал на комуната бил бивш полски офицер.Съвета на комуната бил "обърнат към интернационализма" и съборил един от паметниците за победите на Наполеон Бонапарт,защото бил "шовинистичен" според тях. Комуната имала подкрепата на социалистите в цяла Европа,дори в Германия.Но скоро се разбрало,че Париж няма да получи никаква помощ от другите френски градове.Той бил изцяло обкъжен от правителствените сили,а и в селските региони на Франция,политическите настроения на населението били много по-консервативни от тези в столицата.Революционните движения в Нарбон,Лимож и Марсилия били бързо разгромени. Заради влошеното положение,комуналния съвет приел решение за създаването на "Комитет за обществена безопасност",по модела на якобинска институция със същото име,създадена в 1792.Тя трябвало да бъде напълно безпощадна към противниците на комуната на теория,но на практика била неефективна. През април и май,редовните френски сили се увеличавали постоянно-Прусия освободила френските военнопленници,за да помогнат на Тиер.Париж имал укрепени градски стени,но на 21 май 1871 редовната армия успяла да влезе от запад и започнала да завзема града.Първо били завзети богатите западни парижки квартали,където населението било сравнително заможно и приветствало армията.Най-вероятно инжинер,който е тайно шпионирал за Тиер е открил стената неохранявана и е сигнализирал във Версай.Отбраната на комуната не успяла да удържи,поради липса на централизирано командване,а и били числено превъзхождани.Считаните за трудно пробиваеми барикади,били лесно заобиколени от опитните войници. Скоро обаче нападението се превърнало в клане.Много членове на Националната гвардия и цивилни,заподозрени в това,че носят оръжие били прострелвани в ръцете.Екзекуциите били често срещани.