Gloster

1.История на народа Басуто http://www.wdl.org/en/item/3269/view/1/1/#q=zulu 2.Nursery Tales, Traditions, and Histories of the Zulus in Their Own Words http://www.wdl.org/en/item/4324/view/1/1/#q=zulu 3.Етиопкото евангелие- http://www.wdl.org/en/item/13018/view/1/1/

В Мавритания е така,но далеч не е в цяла мюсюлманска черна(основно) Африка.Робовладелство има(има и в езическа черна Африка),но управляващите елити там не са арабски,а от други народи.Фуланите може и да са по-бели от другите негри,но все пак са си негри(или пък са мулати?но дори така определено не са араби).Същото важи и за тукулурите и за други народи. Не е редно да ги делим така расово елитите.Това са си субсахарски мюсюлмански държави,с население основно от негри,войници основно негри,а и предимно негърски (или може би мулатски?) елити.Не е вярно,че негрите са били там само роби.Писмеността е арабска,културата смесена(сиреч нова цивилизация).

Регионът е смесен расово,но тук не бива да се прекалява.Фуланите основават например 4 държави.Да ти приличат на обикновени араби(?)- http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BB%D0%B1%D0%B5 Другата могъща държава през 19 век в Западна мюсюлманска Африка е на Тукулурите- http://en.wikipedia.org/wiki/Tukulor Войници от Борну от средата на 19 век- http://en.wikipedia.org/wiki/File:Group_of_Kanem-Bu_warriors.jpg И владетелят на Мали от 14 век- http://en.wikipedia.org/wiki/Mansa_Musa http://en.wikipedia.org/wiki/Songhay_people

То има и от двете(само такова нещо като "протодържава" не мисля,че е имало някога).Например Етиопия е напълно изградена държава.Същото важи и за Сокото например,макар че е нестабилна вътрешно. Племенни съюзи също има. Но няма как ацтеките да са изостанали от европейците,защото имат съвсем различен процес на развитие.Те може да са напреднали или изостанали спрямо други народи от тяхната цивилизация.Но сравненията между народи от различни цивилизации(и то без никакви преки контакти до 1492) са относителни,като изключим само някои сфери,където можем да сме конкретни. Ако трябва да сравняваме ацтеките с някого-това са толтеките,маите,запотеките или тлакскаланите,защото те имат много общи неща преди 1492,дори да не са синхронни във времето.С европейците нямат. Също ако трябва да сравняваме например зулусите с някого-то трябва да е със сходни народи като свазите или матабеле. Испанците през 16 век можем да ги сравним с англичани,французи,португалци и др. Иначе цивилизацията на черна мюсюлманска Африка наистина произхожда от арабската,но бързо се отделя и става различна цивилизация.

http://www.wdl.org/en/item/2527/#regions=africa&page=3 http://www.wdl.org/en/item/4324/#regions=africa&page=7 http://www.wdl.org/en/item/9622/#regions=africa&page=12 http://www.wdl.org/en/item/9677/#regions=africa&page=13

Малко свеж въздух в темата. http://www.wdl.org/en/item/36/ http://www.wdl.org/en/item/199/#regions=africa&provinces=&cities=tombouctou&countries=ML http://www.wdl.org/en/item/2542/#regions=africa&provinces=&cities=tombouctou&countries=ML http://www.wdl.org/en/item/9658/#regions=africa&provinces=&cities=tombouctou&countries=ML http://www.wdl.org/en/item/13019/#regions=africa&page=3 http://en.wikipedia.org/wiki/File:Timbuktu-manuscripts-astronomy-mathematics.jpg http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/S?intldl/malibib:@FIELD(SUBJ+@od1(+timbuktu+manuscripts+))

Малко е странно да знаем добре конкретиката при положение,че за субсахарските предколониялни държави са доста малко изворите.Май само в Етиопия и Мадагаскар имаме доста вътрешни такива.За другите-много малко вътрешна информация.

Ще посъживя темата малко. Много бели като процент от общото население има и в Уругвай,а и в Коста Рика. Най-много индианци днес има в Мексико,но от общото население са само около 10%,макар че данните са спорни. Най-много като процент са в Боливия(вероятно над половината от цялото население),след това в Перу. Преобладават метисите в Мексико,Гватемала,Венецуела,Колумбия,Еквадор,Парагвай и т.н. Но дори и в Перу и Боливия днес си има доста бели в големите градове,особенно в Лима и Каляо,които са на океана.

Е така вече е ясно.... И все пак си заставам на горното мнение,че и за мюсюлманите в Европа трябва да важи същата класическа презумция за невинност. Определено и за тези в България,които са и традиционно малцинство.

Е ама аз изобщо не съм говорел за тях,а за тези днес. Та питам(определено не знам)-днес в 21 век християните в Турция дискриминирани ли са по-някакъв начин?

Точно затова написах 21 век.Днес все пак има останали християни в Турция. Today the Christian population of Turkey includes an estimated 45,000 Armenian Apostolic[3], 17,000 Assyrian- Syriac Orthodox, 8,000 Assyrians of the Chaldean Catholic, 3,000-4,000 Greek Orthodox[4], and smaller numbers of Bulgarians, Georgians, and Protestants. According to Bekir Bozdag, Deputy Prime Minister of Turkey, there were 349 active churches in Turkey (October 2012). 140 Greek, 58 Assyrian and 52 Armenian.

И какво следва от това? Масови изселвания на мюсюлмани от Европа(къде?),което означава погазване на всякакви права и принципи или пък ситуацията няма справедливо решение и си остава така положението. Християните в Турция или пък мюсюлманите в Япония(пък било то и доста малко) или в Китай(няколко милиона) изселват ли ги? В 21 век.

Ами който е агресивен ще си носи последствията,но само той. Иначе какво става с това което КГ каза-"Като е нормален, има пълен достъп до всички блага, както всеки друг." Ами това отлита заедно с това-"водещ до несвобода, до отмяна на класически правни принципи като презумпцията за невинност, до брутална намеса в личния живот на хората, в правото им на свобода на словото." Защото става същата отмяна на тези неща,но от другата страна. Е от това надявам се не следва да не се допускат в Европа никакви мюсюлмани или да се гонят тези,които вече са тук. Едва след като има открита агресия от отделни индивиди или призиви,незачитане на законите-чак тогава следват мерките и то само срещу тези индивиди. Например мормоните или пък монасите в Атон.Те и да не се сега толкова затворени както преди-са били доста дълго време(монасите в Атон столетия). Евреите също са пример за такава общност,която хем е затворена,хем може да се впише в общата картина в дадено общество.

Това че си член на такова братство не те прави опасен,щом не пречиш на другите. С какво е виновен даден мюсюлманин за това,че друг биел жена си? КГ говореше за презумцията за невинност,която била "нарушена"-е това е точно същото. Пак питам ако аз стана мюсюлманин или сектант,но не преча на другите и не нарушавам законите то какво следва? Дали? Например едно усамотено братство от монаси е затворена общност,която не иска да живее в светския свят. Да то не иска да е част от него,но не го мрази буквално или поне не е агресивно към него. Затворени общности е имало винаги...

Ами то има и християнски братства,които са затворени и не се интегрират в обществото.Какво от това?

Хах..това че дадено малцинство е затворено не е проблем.Проблем е ако част от него нарушава законите или пречи на другите... Ако аз реша да стана мюсюлманин това ще ме направи ли задължително агресивен,затворен и мразещ ?

Чакай сега...малцинствата имат свободата да имат различни възгледи от мнозинството,а мнозинството от малцинствата.Както и всяко малцинство има свободата да има различни възгледи от другите малцинства.Свободата е една и съща. Всъщност просто е.Ако погледнем нещата от въпроса за религиозната свобода -ами мнозинството има право да бъде православно,а едно малцинство (от 20 човека дори) има право да се кланя и на тръните в полето и да ги счита за велики духове. Тоест религията е различна,но религиозната свобода е еднаква за малцинства и мнозинство. И ако 20 човека се кланят на тръните в полето,то това не противоречи свободата на православните християни да се молят в църква или мюсюлманите в джамия. Друго пък малцинство може да се кланя и да счита за бог една керемида.Но то с нищо не пречи на тези които се молят в църква,в джамия или пък на тези които се кланят на полските тръни. ПП-аз никога не съм бил остро против пропагандата на някаква култура,идеология или религия стига да е мирна.Било то ислямистка,християнска,националистическа,комунистическа,хомосексуална сред хетеросексуалните или хетересексуална сред хомосексуалните.За мен е важно да няма насилие,расизъм,ксенофобия и призиви към такива неща или нарушение на закона и пречене на другите. Ако ще някой комунист да каже-ще вземем властта и ще започнем комунистически реформи,но няма да отменяме демокрацията или пък частната собственост-то на мен няма да ми харесват тези призиви и няма дори да им вярвам и ще подозирам,че ако вземе властта всъщност ще разгроми демокрацията и ще национализира масово.Но той е свободен да изнася такива речи,напълно свободен докато се придържа към демокрацията,законите и зачитането на частната собственост и не оправдае подозренията ми или ги отхвърли. Ако ще някой ходжа да ми даде 300 лева подкуп на мен да стана мюсюлманин,то аз съм в правото си да ги приема и после да отида при някой поп,който да ми даде 400 да стана пак християнин.Не е морално,но няма нищо нередно в това. Примерите които дадох преди са именно призиви към насилие,а не обикновена пропаганда. Ако някой ходжа призовава към насилие срещу християните или пък хомосексуални се появят на шествие голи(и смущават другите) то естествено съм против. Но няма как да съм против,че някой си приема исляма доброволно(пък ако ще да са му дали 100 лева да го направи)или се строи нова джамия или пък че облечени хомосексуалисти някъде си развяват цветните знамена и скандират нещо,но не обиждат хетеросексуалните и не призовават към насилие.Те не пречат на никого. Ами не бих бил и против строежа на църки,не бих бил против поповете да раздават подкупи за приемане на християнството или пък хетеросексуални да се събират на шествие и да си скандират нещо и да си развяват знамена,но не обиждат хомосексуалните и не призовават към насилие.

Тук не става дума за привилегии,нарушаване на закона,даване на големи помощи за нелегални емигранти и цигани и т.н.Никой в форума не е одобрявал такова нещо или поне аз не съм виждал. Става дума за свобода. Свободата на малцинствата да бъде...ами малцинство,а не част от мнозинството. Как се определя кой е "нормален" и кой не? Например ако някой реши да обяви магарето си за Бог и да почне да му се кланя,но всъщност не пречи на никого с това и не нарушава закона той е напълно свободен да го прави,пък ако ще това да дрази еди кой си.

E къде е тая политика на насилствена ислямизация.Не на доброволна. Против доброволната християнизация не съм против.

Къде? В България и Европа няма насилствена политика на ислямизация(за положението в Косово не съм запознат,имаше вандалски акции срещу християнски храмове все пак). Е ако някой радикален ислямист изнася такива речи в България естествено,че трябва да влезе в затвора.Но ако някой българин или циганин или какъвто и да е иска да приема исляма доброволно(или дори защото са му дали 200 лева да се прави,че го е приел),то това не е нещо нередно. Там където я има положението определено е такова,че България ще си изпати ако изпрати някаква войска.. За откритата хомофилия не знам какво имаш предвид? Може би наистина трябва участниците в гей парадите да са по-облечени,ама аз не следя гей парадите и незнам как стоят нещата точно.

Е най-малкото да не се допускат крайни националисти реално да провеждат политика на ксенофобия,"християнизации на друговерните малцинства" и открита хомофобия и расизъм. То сега почти го има това в България и дори като цяло в Европа,но е леко притеснителен засилващия се "обратен завой" на махалото. Иначе като либерал съм за намаляването на социалните помощи и въобще разходи,но все пак не трябва да се допуска поне да измират хора от глад на територията на България,било то и нелегални емигранти.

Дали? Дано да е така,ама много се съмнявам..

Стефане преди твърдеше нещо от сорта "не че трябва малцинствата да се намират под диктатурата на мнозинството,просто не трябва да управляват мнозинството или да участват в управлението,иначе нека си имат права",после мина на "да християнизираме насила мюсюлманите" и да "решим циганския въпрос(????)".Сега достигна върха с това.Браво!Може и този върх да го задминеш след време. Но поне си казваш какво мислиш де,а не го криеш.Това е и последният ми отговор на твой пост въобще. Но все пак имам едно питане към другите-в темата се заговори за "крайно вредния ултралиберализъм". Призивът "Ценностите на равенството са противоестествени и това съвсем естествено ражда обратната реакция" какво е? Явно нещо много по-добро и логичен заместител и спасение от крайно досадния,упадъчен,соросоиден,перверзен,глупав и омръзнал отдавна на всички нормални хора ултралиберизъм...

Съжалявам Стефане(същото важи и за Фружин) аз нямам "свой" в този конфликт.Разбирам ви много добре,но няма как да ви подкрепя.Когато двете страни в една гражданска война са отвратителни(в сирийската) просто няма да направя такъв компромис,че да взема страната на може би по-малкото зло. Но пък и нищо не зависи от мен... За мен хората са равни-живота на един мюсюлманин от Саудитска Арабия(стига да не е фанатик и убиец) e също толкова ценен колкото живота на един български християнин.И не мога да гледам от "моята камбанария",защото нямам такава.Поне в този конфликт. Ако ще да ме убият един ден ислямисти-до последния си миг ще се старая да съм сравнително обективен.Дори да си изпатя горчиво,поне няма да съм предал себе си. ПП-в случая сирийските християни са напълно прави,не го оспорвам.Но би трябвало да сме загрижени за тях не толкова заради общата религия,а заради това,че са невинни жертви.Би трябвало... ПП2-всеки ден виждам десетки бежанци от Африка и Сирия в София. ПП3-и да ще нападам всеки,който иска да "християнизира" насила някого(e само словестно,за повече определено няма да ми стигнат силите).Разбира се и който иска да "ислямизира" насила някого.И не нямам свой тука-двете неща(или подобни на тях процеси) са еднакво престъпни навсякъде по широкия свят.Ако щете и да принудиш някого "да стане" атеист с оръжие в ръка-същото е. В ада да горят тези,които извършат такова престъпление! ПП4-фанатиците открито призоваващи към насилия трябва да се гонят от България или да се вкарат по затворите.Същото важи и за неонацисти и неокомунисти(и всякакви други) призоваващи открито към насилие към други общности или дори отделни личности.

Ами в момента в Сирия е в сила точно закона на Охо-Бохо. Защо сте недоволни(към тези,които го подкрепят)-нали е естествен и нормален този закон? Може би защото чуждото племе яде вашето? От другата страна(на губещия и изтребвания) не така стоят нещата нали?