Gloster

Целта на темата ми беше да предположа че ако съществува физически това измерение някъде и там има живот,той се е образувал и представлява съвсем друго от това което познаваме и за него може би не важи теорията на еволюцията и т.н..

Според мен щеше да си остане монархия ако не участва в ПСВ до 40-50те. По късно монархията ще се запази,но монарха няма да има реална власт над нищо. Малко по-добре ще е от сега и вероятно малко по-голяма,но няма да запази границите си от 1914.

А възможно ли е в Вселената да има четвъртоизмерен свят? Тоест да съществува наистина.

За да не се спами официалната тема за еволюцията и защото тази дускусия е теоретична,а не толкова научна,да я започнем пак тук. Тъй като е почти напълно сигурно че живота на земята е дело на еволюцията,да видим как може да се образува живота в космоса,чисто теоретично. Единия начин е отново еволюция.Другия е че някаква свръхестесвена сила го е създала някъде-креационизъм. Ето моят аматьорски трети вариант- Някой математици предполагат че има четвърто измерение,макар че ние не знаем какво е точно то. Ако има е възможно да има дори четвъртоизмерен живот. Той би бил различен от този който познаваме и дори извънземния който не познаваме (ако има такъв),но също като нас триизмерен. Този живот всъщност би трябвало да е толкова различен,че може да не се образува развива чрез еволюция,нито да го е създал някой бог. Разбира се нямам предствава как се е образувал (то не е сигурно че изобщо има четвърто измерение,нито какъвто и да било извънземен живот),но според вас теоретично възможно ли е?

Карта на прибалтика от преди ПСВ

Имам един въпрос относно Макбет,който ми е бил винаги интересен. Това е образа на богинята Хеката. Той е отрицателен,но въпреки това несъмнено много величествен и силен. Как е гледала църквата на това и на самата поява на древни богове и богини в литературата? Явно не се знае отговорът. Добре,Шекспир не е ли малко рискувал,като е включил древна богиня в пиесата?

Не е само това.Там имаше такива невероятни твърдения-като например че българите са имали държава преди 17 000 години и се е наричала Ител или нещо подобно.Също така за Шамбала. Да не говорим че имаше още много абсурди. Пък и хуните не са имали толкова голяма империя.А в Япония не са стъпвали. А авторите между другото се изкараха наследницина рода Дуло .

И от къде са им източниците? Дори книгите издавани от Танакра или както там беше не са стигали толкова далеч.

Определено е породено от страх от духовете.Но в шока има и съвест,не е просто страх. Иначе до последно не го е страх от Ричмонд,плашат го предсказания,клетви,духове но не и Ричмонд. Основното е че дори да беше победил,той няма да победи истински,защото постоянно ще живее в страх за короната и ще разчиства постоянно враговете си,дори тези които са му приятели всъщност. Но това е част от "проклятието" на короната.Преди да я вземе Ричард просто е друг.При Макбет е подобно. ISTORIK-истинският Ричард 3 не е бил много прегърбен.Това е по-късна пропаганда на Тюдорите.

Ето в оригинал,когато за първи път се появява съвеста на Ричард.Това е монолога му преди битката,след като си отиват духовете. KING RICHARD. Give me another horse,—bind up my wounds,— Have mercy, Jesu!—Soft! I did but dream.— O coward conscience, how dost thou afflict me!— The lights burn blue.—It is now dead midnight. Cold fearful drops stand on my trembling flesh. What, do I fear myself? there's none else by: Richard loves Richard; that is, I am I. Is there a murderer here? No;—yes, I am: Then fly. What, from myself? Great reason why,— Lest I revenge. What,—myself upon myself! Alack, I love myself. Wherefore? for any good That I myself have done unto myself? O, no! alas, I rather hate myself For hateful deeds committed by myself! I am a villain: yet I lie, I am not. Fool, of thyself speak well:—fool, do not flatter. My conscience hath a thousand several tongues, And every tongue brings in a several tale, And every tale condemns me for a villain. Perjury, perjury, in the high'st degree; Murder, stern murder, in the dir'st degree; All several sins, all us'd in each degree, Throng to the bar, crying all "Guilty! guilty!" I shall despair. There is no creature loves me; And if I die no soul will pity me: And wherefore should they,—since that I myself Find in myself no pity to myself? Methought the souls of all that I had murder'd Came to my tent; and every one did threat To-morrow's vengeance on the head of Richard.

Тук въпроса е дали авторите на този сайт си вярват и са взели това от някакви съмнителни книги или просто са си измисляли на воля?

Алвата ви обясни и аз също че това е пак заради колониализма или най-малкото заради контакта с европейците. Черна Африка трябваше да остане изолирана.Преди в нея нямаше глад. Трябваше да се оставят месните държавички и държави,да си се развиват както могат. Колониализма създаде такива псевдодържави като Зимбабве. То от колониализма единствените две проспериращи държави са ЮАР и Нигерия.

Това е малко абсурдо,като се зачетох в сайта. Първо откъде са източниците за тези загадъчни канове и защо не сме знаели досега за тях? 320 000 хиляди китайска армия? Твърде много,за да е реално. Това за Япония е абсурд,за тези които са запознати малко с историята на страната. Определено не са я завладявали българи. Това със закона-"Който продаде или подари даже педя българска земя на чужденци - за бъде наказан със смърт" го е измислил някой нацист днес сигурно. ПП-Този сайт е доста смешен.И наистина е нацистки.Само за арии се говори :biggrin: Но пък това е култ-"Ние сме едни от последните останали потомци на рода ДУЛО". Ние потомците на Шишмановци не знаем кои са,но потомците на Дуло ето ги-че и нацисти Но това ме удари в земята-"I. Българите основават преди 17 000г. първата държава на земята-ИДЕЛ (ИТЕЛ)–конфедерация от седем арийски, финоугорски и алтайски племена, откъдето и името и (Иде-седем и Ел-племе). По късно тази държава получила и второ название на господстващия народ– Булгари, Бул-Възвишени и Ари-Свободни," Още малко и за извънземни ще ни обявят Неочаквано точно това се случва-"На 96 години Боян напуска Китай поради упадък на нравите и се отправя към древната Българска държава Шамбала" :laugh: :laugh:

В какъв смисъл? Когато инките или ацтеките завладяват някое племе,определено има толерантност към покорените,ако не са се съпротвлявали много. Конквистадорите дори палят ръкописите на ацтеките.

Може и така да се е възприемало. Но не мисля че е точно така за Ричард.След като взима короната,той губи и някаква част от отрицателния си образ. Става по-слаб,отчаян,прави глупави грешки,губи чувството си за хумор. Иначе в последната нощ,определено се пробужда съвест,макар че на сутринта е отслабнала пак,преди битката. НО предишните му качества се връщат и последната му реч е по-силна от тази на Ричмонд и това не е неволно. А на Макбет винаги съм му съчуствал.На мен ми се струва че той не е отрицателен герой,все пак. Но лекотата с която нарежда убийството на Банко е страшна от друга страна.

Предлагам в тази тема да видим приликите и разликите между двете известни шекспирови трагедии. Ричард III по-начало е образ на абсолютното зло и чак накрая се появява съвест в него. При Макбет е различно. Може да се каже, че той е положителен образ, но изпада в изкушение, което го води до убийство. Веднъж извършено, за да се заздрави положението, трябва да бъдат извършени още и още убийства, но това не му дава покой и става все по-зле за него...

Градовете са разрушени и ограбени.Ако инкската държава беше оцеляла то градовете и щяха да се запазят и до днес. Испанците просто не са виждали инкско жертвопрношение-те са били доста редки.И не са вадили сърца. Освен това инкската религия не е нужно да се забранява-жертвоприношението не е застъпено в самата религия,за разлика от ацтеките.Освен това някой предполагат че е доброволно или поне семейството на момичето пренесено в жертва е дало съгласието си. И има много индианци които никога не са практикували жертвоприношения. Да не би испанците да са ги толерирали?

Потискани са почти всички религии в америките.Религията на инките и на много други племена не е свързана с човешки жертвоприношения,но е потискана с голямо усилие също. Конквистадорите цели градове унищожават,така че не можем да ги изключим. Ако знаеш за забележитения Мачу Пикчу,който привлича внимането на целия свят,то тогава ще ти кажа че инките са имали и много по-забележителни градове от него.Те са разрушени и ограбени.

Имаш странно разбиране за либерализма. Е има победители и победени.Тази тема е за победените завинаги,за които доста малко се говори.

Една доста интересна карта на Европа от 1919.

Не си прав. Месните религии са потискани.В америките да не говорим,колко са потискани религиите. Както и доста други неща.Храмовете на инките дали не са разрушени? И изобщо покръсването насила,промяна месните закони са нещо което колонизаторите вършат доста бързо. Е сега архитектурни паметници няма да разрушават навсякъде,ясно е. Най-красивите китайски дворци,обаче са запалени и унищожени,от французи и англичани за отмъщение. Фостър? Днес получих доста прякори.

Е то няма голяма разлика дали те е завладял съседа или някой от друг континент. Започва да има когато започват да подтискат твоята култура и да налагат чуждата. Това е един от греховете на европейците,налагаха своята култура и морал навсякъде.

Ако погледнеме източната граница на руските държави през 1500 и Сибир ще видим че са далечко.Да не говорим за Тихия океан. Както и да е.Аз не отричам че има и неевропейски колониализъм. Целта ми е да разграничим държавите просто завладени и тези които са унищожени от колониализма,поради една проста цел. Темата ще стане прекалено дълга ако разглеждаме всички.

Първоначално османските турци са доста близо до Европа. Иначе не знам дали може да се говори при тях за колониализъм,когато напредват в Азия.

Ако говориш за турците няма оплитане. Защото те наистина минават на друг континент,но преди това са доста близо Не е колонизиране. Виж като основават турците колония в Арабия през 16 век,това е колонизиране. ПП-това Злостър ми хареса .