vvarbanov

В линка ти пише, че тия учени са необразовани.Чети това което пишеш!Ако не разбираш, накарай някой близо край теб да ти обясни.Но ме съмнява, че няма да има полза.Ти си функционално неграмотен. Не само в раздел граматика трябва да се пише правилно.Все пак това е форум "Наука". Хайде може от време на време да се допускат грешки от бързане и недоглеждане, но твоето си е неграмотност. С главна буква започват изреченията. Мини отново материала от 1-ви до 8-ми клас! Струва ми се, че мястото ти не е в този форум!

Нас обаче не ни устройва компенсацията в дългосрочен план! Жизнено важно е сега да няма глобално затопляне защото човечеството ще претърпи огромни загуби.А пък това, че в дългосрочен план, климатът ще се нормализира, въобще не ни успокоява. Ти от време на време изпадаш в ремисия, това е добре, виждам, че си съгласен с мене.Трябва да се вземат мерки срещу глобалното затопляне.

Ти прочети съвременните изследвания за количествата на СО2.Пак не си чел какво съм постнал. Сега нямаме увеличаване на вулканичната активност.Нямаме и повишаване на слънчевата активност.Количествата СО2 са резултат на човешката дейност.

Виж сега, от време на опиумните войни и ВСВ, науката/медицината/напредна много и за това отношението към наркотиците се промени. Далаверите на служители от армията или тайните служби са резултат на лични, а не държавни интереси и политика.

Тук възгледите ти се различават от тия на Даф. Както и тук. Въобще двамата имате различно виждане на нещата.Само злобата към мен, ви обединява. Тая конспирация не е нова.Ти само я репликираш и обновяваш. "Осемкратният кандидат за президент на САЩ и теоретик на конспирациите Линдън Ларуш и неговото движение издават серия публикации, в които се твърди, че Сорос е лидер на нелегалната търговия с дрога. Анти-Сорос позициите на Ларуш започват още през 90-те, когато членове на движението му провеждат на 10 януари 1994 г. протест срещу милиардера.[17][18] Впоследствие същото обвинение отправят политикът Денис Хастърт,[19] писателят и активист Дейвид Хоровиц[20] и Клиф Кинсайд от организацията „Прецизност в медиите“. Ако наркопроизводителите,трафикантите и някои полицаи печелят от наркотици, това не означава, че политиката на държавите ги толерира.И съобразява зааконодателството си в тяхна полза.

Тука отговарям и на лапландеца, няма да му пиша за всеки отделно същото. "Повече от 500 души разбират неправилно климатичните промени Обикновено се постига консенсус, когато едно обяснение е по-убедително от алтернативните сметки, убеждаващо мнозинството. Това е вярно и в науката. Въпреки това, научнообоснованото знание е и най-доброто ни описание на нашия свят, защото е изградено върху тестване на хипотези, които са преразгледани независимо от колегите. Характерно е също, че има няколко упорити хора, които смятат, че знаят по-добре от останалите. Що се отнася до науката за климата, има малка група хора, които отказват да признаят фактите, убедили почти цялата научна общност. Повечето от тези контраири дори не са учени. Но има и около 500 учени, които наскоро излязоха и подписаха декларация в противоречие с научния консенсус, твърдейки, че "няма климатична ситуация". Те представляват малка част от общността на учените, отхвърлящи предизвиканите от човека промени в климата - за сравнение, на годишните срещи на Американския геофизичен съюз има около 20 000 участници . Повечето от преподавателите, подписали петицията, нямат или имат малък опит в климатичните изследвания (проверете Google Scholar ). Някои от подписите имат връзка и с политически мозъчни тръстове. Посланието на декларацията е същото, което противниците са повтаряли отново и отново, но това, че повтарянето му не го прави по-истина. Аз и някои колеги разгледахме най-често срещаните документи на контраста относно изменението на климата и установихме, че всички те се основават на недостатъчни методи / анализ (виж предишния пост Нека се учим на грешки ). Някои от хората, подписали тази петиция, демонстрираха своята некомпетентност - доказателството е в документите, които аз и моите колеги преразгледахме в това проучване. Не можем да очакваме всеки учен да има същото разбиране, особено що се отнася до научни дисциплини, различни от тези, в които имат професионален опит. Когато отхвърлят доказателства по въпроси в непозната дисциплина без убедително обяснение, те демонстрират липса на уважение както към науката, така и към широката общественост." Следното твърдение е подвеждащо : „Геологическият архив разкрива, че климатът на Земята е варирал, докато планетата е съществувала, с естествени студени и топли фази. Малката ледена епоха приключи едва през 1850 г. Затова не е изненада, че сега преживяваме период на затопляне. Само много малко рецензирани документи дори стигат дотам, че скорошното затопляне е главно антропогенно. “ Вярно е, че климатът на Земята се е променил през миналото, но такива промени са имали конкретни физически причини, които са добре разбрани. Настъпили са промени във формата на континентите, формиране на планински вериги, промени в атмосферния състав, промени в орбитата на Земята около слънцето (циклите на Миланович), промени в слънцето, вулканична активност и промени в океанските течения, всички които са повлияли на климата на Земята. Що се отнася до „малката ледникова епоха“, тя беше много различна от настоящото глобално затопляне. Той имаше по-регионален характер и не беше толкова синхронизиран в глобален мащаб, колкото текущите климатични промени. Научната документация за миналите промени в климата е един от начините, по които знаем, че климатът е чувствителен към променените условия. Земята никога не е била следена толкова внимателно, колкото днес, особено с помощта на спътници и модерни съвременни инструменти, даващи безпрецедентно количество висококачествени данни. Този мониторинг показва, че условията, които са причинили климатичните промени в миналото, отсъстват днес, с изключение на увеличението на парниковите газове. Докладите на IPCC предоставят списъци с рецензирани документи за глобалното затопляне. Следното твърдение е неправилно : „Светът се затопли с по-малко от половината от първоначално прогнозираната скорост и с по-малко от половината от скоростта, която трябва да се очаква въз основа на нетно антропогенно форсиране и радиационен дисбаланс. Това ни казва, че сме далеч от разбирането на климатичните промени. " Всъщност сравненията между симулирани и наблюдавани глобални средни температури на повърхността показват добро съответствие. Мога да вярвам, че хората, подписали петицията, не разбират климатичните промени, но трябва да говорят сами. Останалата част от научната общност има доста добро разбиране. Фактът, че можем да пишем компютърен код въз основа на основните закони на физиката, който е в състояние да възпроизвежда явления, които наблюдаваме на Земята, показва, че ние разбираме климатичната система. Вижте описанието на климатичните модели както на Carbonbrief.org, така и на TED.com . Следното твърдение е неправилно : „Климатичните модели имат много недостатъци и не са отдалечими като правдоподобни инструменти. Освен това те най-вероятно преувеличават ефекта на парниковите газове като CO2. В допълнение, те пренебрегват факта, че обогатяването на атмосферата с CO2 е от полза. " Научните знания в основата на политиките в областта на климата са установени както от наблюдения, така и от законите на физиката и климатичните модели. Глобалните климатични модели споделят общо описание на атмосферата с модели за прогноза за времето, използвани ежедневно за осигуряване на оперативни предупреждения за времето. Всички климатични модели са оценени и тествани и те възпроизвеждат наблюдаваното глобално затопляне, както се вижда от наблюденията. Концентрацията на парникови газове в атмосферата се увеличава. Техните физични свойства могат да бъдат установени точно чрез лабораторни изследвания. Въглеродният диоксид (CO 2 ) е парников газ, който е страничен продукт от потреблението на изкопаема енергия, а увеличението на атмосферните концентрации на CO 2 представлява приблизително 40% от общото количество, произведено от експлоатацията на изкопаеми горива. CO2 носи пръстов отпечатък, който свързва увеличеното количество с въглища, нефт и газ по отношение на изотопите въглерод-13 и въглерод-14, както и сравними концентрации на кислород и азот и подкисляване на океана. Климатичните модели възпроизвеждат наблюдаваната чувствителност, както е показано в Benestad и Schmidt (2009) и фигурата по-долу. Наблюдавани 〈T〉 и „всички“ (дебели криви), заедно с прогнози, базирани на уравнение (1) (отворени кръгове) и линейни множествени регресионни модели в уравнение (2), използващи всички известни укрепления като вход (плътни кръгове). Източник: Benestad & Schmidt (2009). Следното твърдение е без значение: „CO2 не е замърсител. Той е от съществено значение за целия живот на Земята. Фотосинтезата е благословия. Повече CO2 е полезно за природата, екологизирайки Земята: допълнителният CO2 във въздуха насърчава растежа на глобалната растителна биомаса. Добре е и за селското стопанство, като увеличава добивите от култури по целия свят. “ Водата също е от съществено значение за целия живот на Земята. Твърде много не е добре, като наводняване или удавяне. Следното твърдение е неправилно : „Няма статистически доказателства, че глобалното затопляне засилва ураганите, наводненията, сушите и такива като природни бедствия или ги прави по-чести. Мерките за намаляване на CO2 обаче са толкова вредни, колкото и скъпи. Например, вятърните турбини убиват птици и насекоми, а палмово-маслените насаждения унищожават биоразнообразието на тропическите гори. " CO 2 има косвено влияние при екстремни климатични условия чрез увеличаване на парниковия ефект и промяна на хидрологичния цикъл на Земята. Добре установено е, че повишената повърхностна температура води до повишено изпарение и водни пари в атмосферата. Водната пара е основното гориво за метеорологични явления като бури и валежи. Глобалното затопляне е придружено и от промени в мащабната схема на циркулация, като клетката на Хадли, засягащи както екстремните валежи в тропиците, така и условията на суша в субтропиците. Наблюдаваният брой рекордни температури и валежи дават статистически доказателства, че времето става все по-екстремно. Един пример е увеличената вероятност за обилни валежи . Следното твърдение е заблудено : „Няма климатични аварии. Следователно няма причина за паника и тревога. Ние категорично се противопоставяме на вредната и нереалистична политика с ненулева CO2, предложена за 2050 г. Ако се появят по-добри подходи, ще имаме достатъчно време за размисъл и адаптиране. Целта на международната политика трябва да бъде осигуряването на надеждна и достъпна енергия по всяко време и в целия свят. " Има достатъчно доказателства за промяна на рисковете, свързани с времето, с повече топлина и по-големи валежи. Средното световно ниво на морето се повишава и кораловите рифове умират. Ледниците, осигуряващи предвидимо водоснабдяване, се стопяват, като в Хималаите. Последиците за екосистемите и земеделието са тежки. Застрахователният сектор вече е засегнат и последиците от изменението на климата все повече ще нарушат новите сектори като селското стопанство, управлението на водите, транспорта, туризма и търговията. Ще има региони, в които хората вече няма да могат да пребивават и ще има повишени нива на миграция и конфликти, свързани с изменението на климата. Вместо да настояват за петиция, противниците трябва да представят научни доказателства за своето мнение. Ако съществуват такива доказателства, те трябва да бъдат прозрачни, така че другите да могат да го преразгледат и да се люлеят от информацията. Досега типичните контрарианци (и един от подписите) предпочитаха да не разкриват работата си . Вече има известни реакции на тази петиция, например на Climatefeedback.org . Той също беше предшестван от подобна италианска петиция „pro-fake-news“ (подписана от повече или по-малко същите италиански контрарианци като тази версия), която предизвика отговор от италиански учени . Твърденията, представени в петицията, подписана от 500 контрагенти, са най-силният случай, в който противниците могат да се борят срещу климатичните науки. С други думи, най-добрият кадър от мнозинството уж изтъкнати учени в света, за които се знае, че имат алтернативно мнение (т.е. мнозинството от мъничко малцинство). Очевидно няма много убедителни доказателства срещу антропогенните промени в климата. http://www.realclimate.org/ Този линк вече го предоставих по горе, но понеже не сте го отворили, отново ви давам възможност да се запознаете с него.

Аз пък за разлика от тебе, ще ти дам линк. Има научен консенсус по въпроса с глобалното затопляне."Когато става дума за глобално затопляне, често чуваме, че учените се делят на два лагера. За разпространението на този мит спомага и президентът на САЩ Доналд Тръмп. В интервю той заяви, че има учени, които не са съгласни с това, че причината за затоплянето на климата е човешката дейност.Да, Тръмп е прав. Но несъгласните учени са 3% от всички. Останалите 97% от климатолозите са съгласни, че човекът е в основата на глобалното затопляне." https://profit.bg/klasatsii/sedem-mita-za-globalnoto-zatoplyane/ Изригването на един вулкан може да причини " по-голямо замърсяване отколкото през цялата индустриална епоха на човечеството".Ама може и да не причини, зависи от мащаба на изригването. Всичко това не означава, че глобалното затопляне сега не се дължи на човешката дейност. Няма нужда от голямо замърсяване, достатъчно е увеличение на температурите с няколко градуса за да настъпят катаклизми.Понимаеш? Процесът на затопляне се увеличава и покачването на океанското ниво няма да е все три милиметра на година. Как така, какво ако морското ниво се покачи и крайбрежните градове по целия свят бъдат потопени във водата?!Това е огромно бедствие.Човечеството ще понесе трилиони долара загуби.Хич не ми се мисли колко жертви ще има следствие на бурите и другите промени на климата.Естествено, че ще бъдат много повече отколкото тия покрай Средиземно море. Ама как да не е важно това бе таварисч?Тия катаклизми ще засегнат нас.И това, че в миналото са ставали подобни неща въобще не ни топли.Има голяма разлика дали нещастията ще сполетят нас или са са се случили преди хиляди години.Ние няма как да променим историята, но сме длъжни да вземем мерки да не ни сполети същото нещастие. Голяма простотия е да чакаме да потънем без да се погрижим това да не се случи.

Не обърквай "широките народни маси", като използваш лични нападки "ad hominem".Това не са доказателства.По тоя начин изместваш вниманието от темата на дискусията, към личните качества на опонента. Най напред кои сте вие?Ти като говорител на дадена партия ли се изживяваш? Значи ако предполагате трябва да защитите твърденията си.Тъй като не можете да направите това, твърденията ви се основават на вярата в конспирациите. Ооо,..... ти не само си конспиролог, но и генератор на конспирации. Това, че нещо може да е вероятно, не означава, че е вярно.Трябва да дадеш доказателства, вероятностите не ме интересуват.

Най напред за тия от линка. Те не са необразовани.Самообразовали са се.Имат знания и още как. Целия ти пост е едно дълго, объркано изречение без нито една главна буква. Смесваш интелигентността със знанията и въобще миш-маш. Обикновено колкото са по необразовани индивидите толкова повече си мислят, че всичко знаят. Придобиването на знания и решаването на задачи, развива въображението.Не може да сравняваме въображението на един учен и един индивид без знания.На тоя неграмотния то е , елементарно и глупаво.Липсата на знания го спъва . Значи, въображение което противоречи на природните закони се нарича фантасмагории, химери и безпочвени фантазии.На хората без знания е такова. Виждам, че ти се иска да минеш без знания, ама няма как.

Отново поствам същото! Кое от така написаното не разбра? Твърдението че сега глобалното затопляне не е причинено от човека е конспирация.Тя спада към световните конспирации на учените. Това не е изненада за мен.Отдавна съм забелязал, че имаш конспиративно мислене. Обоснови се защо този "принос" е незначителен! И какво като, "През последните 2 500 години е имало къде по-големи климатични промени БЕЗ участието на човешката индустрия." Това означава ли, че такива промени не могат да се случат с участие на човека?

Не мога да чакам, продължавам! "да се отдели истинската конспирация от фалшивата" наистина е проблем, но само на конспиролозите. Причините са негативизма, липсата на критично мислене и гените. Това оформя възгледите им за света и създава конспиративно мислене. Ти наистина ли не можеш да разграничиш конспирациите за плоската земя, кацането на Луната,кемтрейлс, световните заговори на учените, ЛГБТ,евреите,унищожаването на българската нация,......?!

Според направените изследвания тия които вярват в една конспирация има голяма вероятност да вярват и в други. Попитах те защото имаш конспиративно мислене.

Примамливо е необразованите индивида да си мислят, че въображението е по важно от познанието.Изпитват дисонанс и комплексът им за малоценност не им дава мира."Учените нищо не знаят." "А и да знаят крият истината или направо ни лъжат" Може ли някой да посочи нобелов лауреат, който няма познания по специалноста и образование?Колко от тях са без титли, с основно образование? За незнаещия светът е изпълнен с открития.Въображението му се развихря и той пробва дали може да се подкваси морето и хваща кабела по който тече ток за да види какво ще стане.При процеса на придобиване на знания все повече от тия въпроси отпадат.Накрая се достигат граничните територии на знанието и се правят открития.Те могат да бъдат случайни/да не са търсени/, но знания си трябват.Лесните открития като, "колелото" и "водата е мокра" отдавна ги направиха.Тия с въображение, но без познания наново постоянно ги откриват. Сега за направата на открития са необходими познания и материална база. И теориите не се правят от незнаещи. Иначе е много приятно някои хора да си мислят, че няма нужда от знания.И въображението на неграмотния е по важно от научните титли.

Искам да те питам някои неща! Само от тази конспирация за кацането на американците на Луната ли се интересуваш?Какво мислиш за кемтрейлса, евреите, циганите, гейовете, мигрантите, Сорос,...ЕС трябва ли да се разпадне и да излезем от НАТО?Има ли заговор за унищожението на България?Американците пазят ли ни, добри приятели ли са?Турците братушки ли са? Русия и Путин искат ли да ни поробят?

Това твоето не е историческо моделиране, а историческо фантазиране! Няма "ако". Хитлер бе победен от антифашистката коалиция!

+++ Тази мачовщина заедно с популизма и враждебноста към мигрантите е печеливша стратегия.Бат Бойко, Тръмп и Путин я ползват с голям успех. Съмнява ме, че Орбан, Салвини и Льо Пен имат същата тактика.

Не че ще го разбереш, но все пак ще кажа един виц по този случай. "Един човек вървял, вървял през пустинята - потен, жаден и уморен. На края на силите си стигнал до един оазис, където забелязал някакъв бункер. Влязъл с надежда в него и учуден видял Хитлер и д-р Менгеле залегнали върху някакви чертежи: - Абе хора, вие живи ли сте бе? Какво правите тук? Хитлер му отвърнал: - Че сме живи - живи сме, не виждаш ли? - Ами какви са тези чертежи? Хитлер: - С доктора се опитваме да направим бомба, която да убие един милион евреи и 10 камили. - Но Фюрер, защо точно 10 камили! Хитлер се обърнал към д-р Менгеле и му намигнал: - Докторе, казах ли ти, че никой пак няма да попита за евреите! "

Аз пък съм установил, че хуморът и интелигентността вървят ръка за ръка. По скоро трябва да се замислиш как корелира умствената изостаналост с хомофобията, ксенофобията, толерантноста и враждебноста към мигрантите във форума. Или късите пениси направиха впечатление, но хомофобията и враждебноста към мигрантите са нещо нормално.

Знаех си аз! "Мащабен метаанализ, който включва няколкостотин големи рандомизирани проучвания по целия свят, показа, че нивото на ксенофобия значително корелира с размера на пениса. И тази връзка е обратна: колкото по-високо е нивото на шовинизъм, толкова по-къс е пенисът. Международното мета-проучване е проведено на базата на Института за изследване на пола, пола и репродукцията в Кинси и отне три години. През това време изследователите обединиха данни от 347 проучвания, проведени в 64 държави за социални фактори на сексуалната физиология. Една от най-неочакваните корелации беше връзката между дължината на пениса и нивото на ксенофобия (в различните й прояви). Както се оказа, това се дължи на факта, че не само и не толкова стероидните полови хормони влияят върху размера на пениса, но баланса на невропептидите окситоцин (наричан още просоциален хормон или хормон на доверието) и вазопресин (което се нарича тревожност хормон). Така че, ако средният размер на пениса на европейските мъже е 15 см в изправено състояние (със средна височина 177 см), то при хора с изразени шовинистични гледки средната дължина на пениса е около 9 см. По принцип най-късият пенис се наблюдава при антисемити, расисти и привърженици на тоталитарните идеологии (около 8 см), следвани от мъжки шовинисти, хомофоби и хора, изпитващи изразена враждебност към мигрантите (10-11 см). Любопитното е, че средно пенисът на убедените консерватори е с 5 см по-малък от убедените либерали (12 срещу 17 см). Интересно е също, че дължината на пениса при религиозни и нерелигиозни хора средно практически не се различава, докато между хиперрелигиозните хора (независимо от изповедта) и убедените атеисти разликата е много значителна (14 до 17 см в полза на атеистите)." https://archive.4plebs.org/pol/thread/166452090/ Результаты исследования уже заинтересовали эволюционных биологов: «Величина пениса — не первый по значимости элемент естественного отбора, но все же он имеет значение, — отмечает профессор Института эволюционной биологии Макса Планка Карл Лангешванц, — поэтому корреляция этого фактора с просоциальным поведением не может быть случайной. Несложно догадаться, почему природа наградила толерантных особей особенно внушительными размерами: во время особенно тяжелых конфликтов и войн (если это можно назвать войнами, поскольку речь идет о доцивилизационном периоде), доля мужчин существенно сокращается, патриархат ослабляется, и именно в этот момент особенно высока потребность в широкой кооперации и межгрупповом доверии (ксенофобы так не умеют, они хорошо кооперируются только внутри своего сообщества). Поэтому в этот период становится важным, что склонные к широкой кооперации мужчины за счет более привлекательной физиологии пользуются у женщин большим успехом, чем ксенофобы. Разумеется, в мирное время предпочтения женщин сохранялись в пользу мужчин с большим пенисом, но после того, как соотношение мужчин и женщин выравнивалось, восстанавливался патриархат и предпочтения женщин теряли былое значение».

Значи "Ердоган уже наш" и ще викаме за "новый друг Путина".Обаче не трябва да се отказваме и от Асад, "приятеля на руския народ". Офф, не е лесно да си русофил, то ако беше лесно всеки щеше да е русофил.

Никаква сметка не ти излиза! Повечето хора почиват без операция на сърцето, стенд и химиотерапия.Немалка част умират внезапно и си спестяват разходите за лекарства и консумативи. Вегетарианците може да са по здрави, но това не означава, че не боледуват.И тъй като са по дълголетни, те употребяват повече лекарства. Направените изследвания не са коректни.Трябват данни каква е смъртността сред вегетарианците и месоядните до 1 година,5 г., 10г., 20г.,.......Тоест по малко или повече умират 5 годишните вегетарианци. С възрастта възникват проблеми и тогава консумацията на някои храни трябва да се ограничи.Когато човек остарее приемането на алкохол и животински мазнини може да го убие.Същите количества от тях, той ги е приемал като млад без да умре. Италия: Родители, натрапващи на децата вегетарианска диета, могат да бъдат съдени Миналия месец в Милано докторите установиха, че едногодишно момченце, прието в болница, е имало тегло на 3-месечно кърмаче, заради приложената върху него веганска диета. https://dariknews.bg/novini/obshtestvo/italiq-roditeli-natrapvashti-na-decata-vegetarianska-dieta-mogat-da-bydat-sydeni-1598290 Отглеждано като веган дете расте без зъби, не може да седи и говори. https://www.24chasa.bg/novini/article/7442978 Бебе почина в Белгия, хранили го с мляко от киноа и овес. https://offnews.bg/zdrave-i-krasota/bebe-pochina-v-belgia-hranili-go-s-mliako-ot-kinoa-i-oves-655883.html Специалисти дават насоки, че вегетарианството по време не кърмаческа, ранна детска и предучилищна възраст не е подходящо, защото това са периоди на интензивен растеж. А освен това е доказано, че подрастващите вегетарианци имат по-нисък ръст и тегло спрямо връстниците си, които консумират месо. https://www.lapinu.com/децата-и-вегетарианството/

Ти говориш за конспирациите за кацането на Луната. Прочети цялата тема! Половин век след големия скок на Армстронг, някои хора все още не вярват, че човек е бил на Луната https://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-20-54-26/2794-2019-50years-moon-hoax В нета също има много информация.

Защо няма да има значение ?

Но не и на нашата популация. Нашата цел е ние да еволюираме, не тръстиковите жаби. Поразява липсата на логика! Хем питаш кой е казал, че всичко трябва да е в наша полза, хем казваш защо човека трябва да решава (в негова полза). В коя полза искаш да решаваме?Абе ти що не решиш в полза на червеите и да се гръмнеш!?

Много бавно схващаш! Когато разликата е малка, от решаващо значение е хибридната атака на Русия.Тази намеса е достатъчна да промени гласуването. Не е инсинуация, решаващата намеса на Русия за Брекзита. Не е вярно, "че противниците на Брекзит сред британският народ бяха и са малцинство!" Ама от къде си пълниш главата с такива работи? Читай здесь! Британците биха гласували с 12% разлика в полза на оставане в ЕС! https://www.dnevnik.bg/evropa/2019/01/18/3376784_britancite_biha_glasuvali_s_12_razlika_v_polza_na/ Има ги всякакви, както икономисти, така и такива които нямат хабер, но предсказват.Нета е пълен с несбъднали се предсказания от икономисти. Има две циганчета, едното много познавало дали ще има криза.Тия циглета са същите като твоя неизвестен човецец. Никой освен тебе (и оня неизвестен човечец) не може да разбере.