vvarbanov

Добре де, може ли тук във форум "НАУКА" да се демонстрира такава липса на логика? Шпага, ние говорим, :че науката не може да се обсъжда популярно"По каква логика ,как вадиш заключение, че не трябвало да е възможно да си говорим на български?Кажи как разсъждаваш?Защото аз не виждам връзка. Малоум 2, Не става въпрос за популяризиране постиженията на науката .Ние говорим, темата е "Възможно ли е науката да се обсъжда популярно." Популяризирането(разпространяване, разгласяване, рекламиране) на науката и популярното обсъждане(разискване, дебатиране, дискутиране) на науката са две различни неща. Безкрайно съм учуден как толкова много хора от форума не могат да уцелят десетката.За такива лесни неща не можем да подпишем конвенция, а кога всички ще харесаме гейовете, един бог знае.

Не става дума за нивото на науката, става въпрос за популярно обсъждане на науката. Това ,че някои групи хора могат да обсъждат науката ,а други не могат, не означава че науката може да се обсъжда популярно. И така "Думата "популярно" означава "разбираемо от всички, "популярно обсъждане" е разбираемо от всички обсъждане" И пак На въпроса, "Възможно ли е науката да се обсъжда популярно?" е , - не може.Защото популярно означава "разбираемо от всички" , а науката не се разбира от всички. Допущам обаче, че в някоя паралелна вселена е възможно науката да се обсъжда популярно. Даже във всички паралелни вселени може .Преди през социализма беше друго. но от как влязохме в европейския съюз, не може вече и дума да става.

Да, има разни частни случаи. Но най често този дето най малко знае, настоява да учи другите дето знаят повече.

Graviti : "На определно ниво науката се разбира от всички. На друго ниво тя е разбираема само за специалистите. Точно това определя какво е популярното ниво и какво не. " Разбира се от всички ,ама чушки! До 8 ми клас се разбира от осмокласниците.До 11 ти от единадесетокласниците.Вече писах ако не и няколко пъти, че знанията се надграждат..Осмокласника не може да реши задача за 11 клас, ако не знае материала от 9 и 10 клас.Ами с тия до 5 клас какво ще правим?Знаят ли физиката за 11 клас? За да се разбере даден въпрос, тема, статия, наука, книга.....трябват да имаш познания по въпроса, темата,.......Ако нямаш не е фатално можеш да ги придобиеш. Graviti , ти вече ме цитира, сетне аз се самоцитирах,......: " Популяризирането, съобразено със средната научна култура, занимателно, интригуващо.Обсъждането, -от хора с близки познания по темата.Дискусиите по правилата. " Та как ще осъждат химията заедно група ученици от 2 ри и 11 клас? Значи тия от 1-5клас имат грубо казано едни знания, от 5-10 клас , от 10-20 клас, 20- 50клас,.....имат различни знания е не могат да обсъждат някаква тема за които половината да кажем нямат хабер за какво става въпрос. Значи тия със 8 клас могат да обсъждат популярно наука за 8 клас, тия до 11 обсъждат популярно наука за 11клас...... Като казвам 11 клас (примерно) имам предвид знанията които се придобиват до тогава.Иначе, някои които се учат добре може да знаят повече, други знания се забравят с годините.То трябват много уточнения щото все някой не е разбрал. Ако някой въпрос от науката се разбира и може да се обсъжда само от тия които имат познания за него ,значи науката не може да се обсъжда популярно, а от определена група хора.Та някои имат знания и обсъждат, химията, други физиката,....,това не може да се нарече популярно обсъждане на науката. Става въпрос и темата е дали науката може да се обсъжда популярно.Не става дума за популяризиране на науката.

Как изведе, че професорите и доцентите не са учени? Това пък е най долу по скалата от тъпанарно до гениално която ползваш.За да ти излезе, нещо най напред трябва да ти влезе. Като казвам " Учения може да е преподавател ", логично и преподавателя може да е учен.Щом А = В, то и В = А Някои май малко е сукал от кърмата на майка си, трябва му и повече облъчване от науката. п.п. Тия примери с гениалноста,кърмата и облъчването които даваш са страхотни.Дай още такива за да мога да ги ползвам и аз.Много по лесно се разбират нещата с тях.

Напротив аз не само правя разлика, но и разбирам разликата.Докато ти правиш разлика ,но не я разбираш. Думата "популярно" означава "разбираемо от всички", а не "разбрано от всички" И така, отговорът на въпроса, "Възможно ли е науката да се обсъжда популярно?" е , - не може.Защото популярно означава "разбираемо от всички" , а науката не се разбира от всички.

Да така твърдя! Вкрайна сметка какво твърдиш? Може ли или не може? "Популярно", означава разбираемо от всички.Популярно обсъждане значи разбираемо от всички обсъждане. Е, как да има популярно разбираемо от всички обсъждане, като някои разбират, а други не? В крайна сметка твърдя, че правиш нарочни усилия да се правиш, че не разбираш!От там и диалога ни става непопулярен.

Готово концентрирах се.Науката(книгата) не е една. Тези дето са чели дадена наука(книгата) могат да я обсъждат.Тия които не са чели същата книга, а друга, може да си обсъждат втората наука, но не и първата. Всяка наука може да се обсъжда само от тия които са я чели.

Африканските слонове май не се опитомяваха.Тия на Ханибал дали са били потомци на индийските донесени от Александър?

Заради протестите срещу Тръмп, популизма продължава с пълна сила. Тоя договор нали беше в полза на САЩ и много вреден за ЕС , сега се оказва че и американците не го искат.

Точно там е работата.Един е чел книгата ,на друг е преразказана от баба Гицка, която я чула от братовчедката на комшийката, може да е гледал и клипче правено в гаража на спартак.Сетне идва тука и се почва една дискусия и обсъждане, край няма.

Ти естествено! Така ти си написал, но аз не го обсъждам.Давам друг пример. Със горното искам да кажа, че който не знае какво пише в книгата, не може да я обсъжда. Нали това казвам." Обсъждането, -от хора с близки познания по темата " Ако и двамата са чели или не са чели книгата значи имат близки знания за нея и могат да я обсъждат.Обаче ако само единия е чел, дискусия не става. =================== Ами да! Нали казват Китов, Овчаров, .....намери на разкопките.......И няма значение дали са намерили с легални, полулегални или нелегални методи нещо.Те пак са археолози.И обратното, братя Дейкови напълно легално и законно намират панагюрското златно съкровище, но това не ги прави археолози. ================== Повечето неща които се намират не са ценни въпреки че хората мислят обратното.Огромна част от монетите са силно корозирали и повредени.Много рядко може да се намери нещо рядко и ценно.Обикновенно се прави някакъв надник и парите покриват разходите.То по аукционите показват снимки на хубави и редки монети, но 90% от тях не съм ги виждал на живо.Особенно златото.

Ти решително не четеш това което ти пиша. Написал съм в синьо " Абе как ще обсъждат двама ученици някоя книга, ако единият от тях не е чел книгата.Що за обсъждания могат да станат?Това може да се вписва в твоето виждане за популярно обсъждане по темата, но в моето не само не се вписва, ами взе да ми писва. Нямам предвид ,че ти пишеш глупости! ================================== Няма значение дали градът или съкровището е открито случайно или нарочно.Момчето е намервач, който използва иновативни методи за търсене. Аз също използвах нови начини за откриване на съкровища.По тоя метод намерих десетки колективни находки и няколко стотин хиляди антични монети и предмети.Открих и стотици нови арх. обекта .Въобще много иновации ползвах.

Разликата е следната.Учения прави наука, а преподавателя учи учениците.Трябва да се прави разлика между учен и преподавател.Учения може да е преподавател ,но не е задължително.Той прави изследвания, публикува ги, те влизат в учебниците и учителите учат учениците.Учения хич не е длъжен да обсъжда науката с учениците.Както вече казах обсъждане може да се получи между индивиди с еднакво пълни глави.Когато едната глава е по пълна тя учи другата.Та никой не се е прежалил да се спуска от висините.Учения не учи децата в първи клас, това прави пригимназиалния учител.Тоя процес е лесен за разбиране, не би трябвало да има различни мнения по въпроса. Не мога да обсъждам таблицата за умножение с някой, който не е чувал за нея.Мога да го науча на таблицата.Но как да обсъждам с него нещо което той не разбира.Не може едната глава да е празна, другата пълна и да се получи дискусия и обсъждане.Знанията се надграждат, не може някой да не знае таблицата за умножение и да обсъжда висша математика. Това че някой е открил панагюрското съкровище или град на маите не го прави учен.Той е намервач, но не е археолог.За това не се искат знания, а късмет.

Аз също съм научавал някои работи от такива хора.То човек може да научи много нещо от, мошенници, крадци и какви ли не престъпници. Казват че глупавия човек се учи от грешките си, а умния от грешките на другите.Следователно умните се учат от глупавите. Но все пак човек се учи по бързо и по добре от по умните.

В предния пост съм отговорил на този въпрос. " Популяризирането, съобразено със средната научна култура, занимателно, интригуващо.Обсъждането, -от хора с близки познания по темата.Дискусиите по правилата. " Има форуми където преобладава мнението, че учените, не знаят, не разбират и лъжат.Вярва се във конспирации......... Там се разбират чудесно.Моето мнение че това не е така не се приема добре и избягвам да се меся. Тук е форум "Наука" и не ми се слушат същите глупости. Има норми и правила.Например не мога да вляза в парламента и да им кажа какво мисля за тях.Не мога да кажа на административните служители от кметството какви са. То не може да обиждаш и псуваш хората, за това се носи съдебна отговорност.Това че има демокрация не означава че няма правила и всеки може да прави и говори каквото си иска. Има определени места където могат да се изказват някои мнения, а други да се ограничават.

Науката не може да се обсъжда популярно! Не може да обясниш на някой дадена теория.Защото знанията се надграждат.Само с 11 клас не става.Необходими са години за да се запълнят празнотите в знанията довели до изграждането на хипотези.Теориите не могат да се обяснят и разберат когато липсват знания, камо ли да се обсъждат от такива индивиди.Как може да се обсъжда нещо което не се познава? Сега гледам на някой му харесва популярна теория и тръгва назад да търси информация.Дават му се няколко линка и след 2 часа той обявява , че не е съгласен.Е не може лаици да отхвърлят труда на учени (занимаващи се 70 год. с история примерно), които владеят по 7-8 езика плюс няколко мъртви.Как може ученик да оценява професора.Той няма право на мнение.Или същите не приемат аргументи защото не знаели за тях. Въобще все неща от арсенала на заблудите.Не може такива хора да занимават форума с простотиите си.Визирам "Аспарух", "Гагов" и други като тях.Трябват правила.Постовете на някои фанатизирани индивиди според които "учените не знаят, другите знаят но крият истината, а трети пък направо лъжат."трябва да се одобряват преди да ги постнат.

Края на 19, първата половина на 20 век.Някаква псевдохералдика.

В десетката.Преподаването,-ясно.Популяризирането, съобразено със средната научна култура, занимателно, интригуващо.Обсъждането, -от хора с близки познания по темата.Дискусиите по правилата.

Най после след дълги перипетии "Кузя" се добра къде с тикане, къде с дърпане до театъра на бойните действия.Беше му необходим един месец, но все пак успя преди да е свършила войната.Веднага три изтребителя МиГ 29 излетяха от самолетоносача.Единият от тях се сети че е забравил нещо и реши да се върне обратно.Изглежда обаче гъстия дим му попречи да види къде е палубата, та самолетчето кацна за по лесно във водата и се гмурна в нея.Американците са в шок от новината от новите подводни самолети на самолетоносача "Кузя". http://clubz.bg/47018-mig_29_izletq_ot_admiral_kuznecov_i_se_razbi_do_sirijskiq_brqg

Една част от населението на земята са историци, останалите не са.Всички могат да твърдят каквото си искат, това не пречи на въртенето на земята. Тук се потвърждава иранската теория. http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0056779 Ето къде проф. Антон Гълъбов от БАН разправя, че имаме италиански гени. http://www.segabg.com/article.php?issueid=10058&sectionid=16&id=0000102

Според изследванията на Y-хромозома учените казват, че българите са нейде от Иран.Според други учени изследвали нашето ДНК , най сме близки до италианците.Налага се изводът , че италианците са българи. Не може да се разчита само на изследванията на генетичната структура.Това може да помогне, но историците са тези които ще ползват и изучават резултатите.Иначе гаражните специалисти и с тях, пак ще замаят бедните празни главички.

Великий князь Даниил Трампов взошёл на американский престол году в 2017 от Рождества Христова. Российские исследователи обнаружили родственную связь новоизбранного президента США Дональда Трампа с Рюриковичами - княжеской династией Киевской Руси. Сам князь Ладожский Рюрик является якобы предком республиканца в 36-м поколении. Трамп - на самом деле не просто Трамп, а Дональд Рюрикович Трамп, - исследовали российские ученые. Судя по тенденциям, новоизбранного американского президента в России чисто теоретически могут даже короновать. И тогда возникнет мегаимпериал: объединение США и РФ. Трампа являются Киевские князья Игорь, Святослав, Владимир, а также Ярослав и его дочь Анна. Автор этой теории утверждает, что такие родственные связи основаны на нескольких женских линиях. «Речь идет не о прямом родстве по мужской или женской линии, а о смешанном. Проследив три женские линии родства 45-го президента США Дональда Трампа с Рюриком Варяжским, было обнаружено, что Трамп через свою маму Мэри Энн Трамп (в девичестве - Маклауд) приходится Рюрику потомком сразу в 36-м, 37-м и 38-м коленях», http://uapress.info/ru/news/print/150682

kall, тоя блогер разправя приказки за деца.То не е само той, много хора си въобразяват, че тежкото икономическо състояние на гражданите е достатъчно за да се свали властта.Колкото една държава е по демократична толкова по лесно става това.Понякога даже за инциденти, грешки, афери, управляващите доброволно подават оставка и се оттеглят от властта.Колкото обаче режимът е по тоталитарен и авторитарен, толкова смяната е по трудна.Това дори е невъзможно с мирни протести или безредици. През соца никакви протести срещу управляващите нямаше, те не бяха възможни.Сега икономически Куба и Сев.Корея не са добре, може трева да пасат, но не могат да протестират.Контрола, властта е тотална, няма мърдане.Може да стане само ако висши военни или политици организират преврат.Народа няма думата. Путин също упражнява тотален контрол.Колкото и да се влоши икономическото положение, положението се владее и смяна на властта от гражданите е невъзможна.Даже и да има протести, ще бъдат избити десетки хиляди и статуквото няма да се промени.Преди година Путин преструктурира полицията и я оборудва с техника срещу безредици(сега не ми се търси линка).Висшата администрация от която зависи смяната на властта живее в разкош.Те нямат причини да протестират, те са за статуквото. Дали ще има война между Русия и НАТО?Веднага трябва да отхвърлим възможноста за ядрена война.То на народа, на населението на планетата майната му, но драстично ще се намали комфорта на управляващите.Те няма да могат да ползват яхтите, колите, дворците, губят ТЯХНАТА красива природа в именията.Всички пари които имат стават на пепел, те не струват вече нищо, язък дето са ги крали с толкоз зор.Не само те, но и децата им нямат бъдеще.Губят техния свят в който живеят добре и стават доброволни затворници в укритията. От какъв зор руснаците да нападат запада?Да бомбардират банките в които са им парите?Или фирмите и дворците които притежават там? Нали турците им свалиха хубавото самолетче, дадоха им възможност да покажат какво могат.Руснаците им смачкаха доматите с трактора и си седнаха на опашката. Защо им е на американците Русия?Те вече нямат комунизъм, че да им го вземат.Нито икономика.Имат петрол, какъвто може да се купи евтино.Не си струва да набият рашките само за да им вземат петрола. Сега Путин има повече оръжие което му остана от СССР ,то му стига да тормози слабите си съседи и да държи в подчинение гражданите си.То му е достатъчно да се фъчка с него.Всички военни разходи са от неговите лични пари.Това са средствата които може да открадне, вместо да ги дава за въоръжаване.То фактически накрая руския народ ги отгладува ама нейсе, не им се меся. Сега се надяват Тръмп да им свали санкциите.Не съм против тях, нека да отпаднат, що да гладуват братушките.

За министър на отбраната Тръмп планира да назначи Джеф Сешънс ,конгресмен от Алабама.Според експертите той влиза в петорката на най консервативните политици в САЩ.Здесь так пишут за него: https://en.wikipedia.org/wiki/Jeff_Sessions Някакви промени във военната доктрина ли очакваме? Гингрич, Пейлин, Джулиани, Пенс и др. членове на бъдещия кабинет са такива ястреби, че пред тях баща и син Буш са просто ученички.И тия ще се надяваме да свалят санкциите? Абе Обама си имаше недостатъци, ама не беше толкова лош, като гледам какво се задава след него.