Dobri_I

Няма значение от къде го е вземал, важното е печалбата - тя е за Добротица. Дали е производител или прекупвач не е важно - все пак е монополист на износа и той определя условията. Търновският цар къде е можел да продава? На Видин? На Унгария? На Влашко?

В смисъл венецианците са плащали мито на Добротица, а не на Търново. Силно ме съмнява един византийски (най-вероятно титлата му е дадена от Кантакузин) деспот, чийто земи влизат в диоцеза на вселенската патриаршия да отчита нещо на Иван Александър / Шишман. В същото време се набиват на очи следните факти: 1. Открити са само единично монети на Добротица на територията на Търновското царство (само в Шумен и Търново) при над 150 открити на територията на деспотството. Интересното обаче, е че са от емисиите сечени в Дръстър (преди отцепването на града от сина му Тертер). Монети сечени в Калиакра (след отцепването на Тертер) не са намирани на територията на Търновското царство, на база на 23 открити в Калиакра и Варна. 2. Монетите на Иван Шишман открити в района на Варна и Калиакра са само 8 при открити общо над 1000 монети от 14 век. В пълен контраст са монетите на Иван Александър - най-многобройните от всички (над 150). 3.И сега една изненада. Монетите на Иван Страцимир открити в Калиакра и Варна са 11 броя (повече от откритите на Шишман). 4. В Овеч (принадлежащ на Добротица и Иванко) има открита само една монета на Шишман, докато в близкия (на 40 км.) Шумен (винаги част от Търновското царство) са открити 41 броя. Данните за монетите са от 2008г. и може да има изменение в бройките, но изводът си остава - няма активна монетна циркулация между Търновското царство и Добруджанско деспотство.

Не е точно така. По време на българо-византийската война от 1364 г. Иван Александър използва турски наемници. При завладяването на Видин от унгарците през 1365 г. града е защитаван от "яси измаилтяни" (алани мюсюлмани). Възхода на Добротица е след похода на Зеления граф 1366-1367г. - тогава получава Варна и Силистра, а скоро след това се конфронтира и с Генуа. По логично е икономическата слабост на Търновското Царство при Иван Шишман да се дължи на загубата на всички морски пристанища през 1366-7г. и съответно на липсващите приходи от търговията с жито и восък.

Чак пълен леш не е била. В края на 13 и началото на 14 век Шишмановци (владетелите на Видинското господарство) поддържат наемнически контингент. През втората половина на 14 век деспот Добротица успява да построи малък флот и да воюва с Генуа. Като казах Добротица, се сетих за началото на "кариерата" му - 1346г. по заедно с брат си Теодор и 1000 войници е изпратен на помощ на императрица Анна в гражданската война срещу Кантакузин. Интересно е какво владеят братята през 1346г. - нито Силистра, нито Варна, а най-вероятно само Карвуна и Калиакра. Определено Видинско и крайбрежието са били силни икономически. Но също е истина, че Добруджа през цялото ВБЦ е пустиня без икономическа стойност (за разлика от времето на ПБЦ).

Ето

Пак там (обаче на страницата за желязната епоха) има и за сармати (от територията на днешна Унгария и от Ростов на Дон). Има и за скити (от областта на Ростов на Дан) и за Саки (от Казакстан).

Глупости. По вашата логика Судан и Габон са "продължители" съответно на Британската и Френската империя.

Пълен Офтопик: Проф. Атанасов има ли други издадени трудове освен "Добруджанското деспотство" (мен ми хареса много, без частта за гагаузите)?

Но е по-малко от езическото население и с много, ама много по-малка управленска власт. Точка.

По тая логика религията на 90% от населението няма значение. Важното е каква е религията на владетеля и аристокрацията. А тя не е християнска. Даже тази аристокрация е масово настроена срещу християнството. Бунта срещу Борис показва и "настроението" на народа (този с българско самосъзнание). "Гърците" от Тракия и южна Македония ги остави - те си мечтаят да са под скиптъра на василевса. Даже преселени оттатък Дунав пак са врагове на България и при първия сгоден случай се връщат в Романия.

В края VII и началото на VIII в. се съобщава, че в епархията Македония митрополията Тесалоника (Солун) имала под своето ведомство 18 града: Диоклитианопол (Арменохорион), Никея (вер. Велушина, Битолско), Хераклея (Лерин), Кели (неуточнено), Едеса (Воден), Кастра (Костур), Пела (Постол, Ениджевардарско), Евдоксиопол (неуточнено), Аполония (Полина, южно от езерото Волве), Арал (неуточнено), Партикопол (Нигрита), Калик (неуточнено), Кипер (неуточнено), Серес, Амфипол (Неохор), Неапол (Кавала), Делев (неуточнено) и Китрос (Катерини). В провинция Нови Епир пък митрополията Дирахиум (Драч) имала под свое ведомство 8 града: Тамна (неуточнено), Скампа (Елбасан), Лихнида (Охрид), Амантия (Пльока), Вулис (Градица), Атрад (неуточнено), Авлона (Валона) и Акрокеравния (Логаре в планината Лонгария). Епархийските списъци и протоколите на VII вселенски събор (787 г.) показват, че вътрешните провинции на Илирик, останали без епископи. Тоест в територията владяна от Борис християни има само в най-южна част - Охрид, Битоля, Воден, Костур (не съм сигурен дали всички тези градове са под българска власт). Останалите части от Македония са си езически. Не е случайно сведението за покръстването на 54 000 човека в района на Брегалница от Св. Кирил - явно населението е било езическо, макар и почти невъзможно да е било покръстено точно от Кирил. Бойно полеТракия няма голямо значение. Реално голямата част от тракийското население няма българско самосъзнание (с изключение на Загоре?) и не е фактор.

Точно е религия на врага. Свети Кирил (Константин Философ): "Защото нашето царство не е римско, а е Христово"

Е те и българите и арменците са избити/изселени по политически причини, а не защото не са мюсюлмани. Само дето Османската империя е ИМПЕРИЯ НА ИСЛЯМА и политическите причини съвпадат с религиозните.

В Испания са депортирани мюсюлманите, но това не е практиката в християнския свят. Горе-долу по това време Иван Грозни завладява Казанското и Астраханското Ханство, но няма депортиране или масова христианизация на мюсюлманите. И най-близкия пример за "толерантността" на Исляма. Защо в Турция няма християни, а в Гърция и България има мюсюлмани?

"47. А те, доволни от вярата на човека и бързайки за пред­стоящия им път, ограничили неговата любезност само с пътни разноски и тръгнали по пътя, който води към Дунав, изпра­тени с голяма чест от този, който бил удостоен с това чудо. Когато стигнали до бреговете на Дунав и видели голямата и поради това непроходима река, свързали три дървета с липово лико и преминали реката, пазени от небесна сила. Бягайки от потопа на ересите, те се спасили чрез дървета по божествено внушение. Стигнали в Белград - този град е най-прочут от крайдунавските градове - и се явили при Боритакан, който тогава го пазел. Те му разказали всичко, което се случило с тях, тъй като той искал да го узнае. А като научил това и разбрал, че те са велики и близки на бога мъже, решил, че трябва да изпрати чужденците при българския княз Борис, чийто военен наместник той бил, защото знаел, че Борис жадува за такива мъже. Затова той ги оставил да се съвземат от дългото пътуване и след това ги изпратил на княза като скъпоценен дар и му съобщил, че тези мъже са именно такива, „каквито той с голямо желание е търсел" Никъде не казано, че са преминали Дунав при Белград. Прекосяването на река със саморъчно направен сал означава, че са били далече от всякакви пътища и крайречни градове. "Обяснението би могло да е, че земите на север от Дунав не са под пряко управление на българите, а евентуално обвързани с някаква хлабава васална зависимост или въобще липсват каквито и да е връзки." - Хлабава васална зависимост. Обаче трябва да се има предвид, че седалището на управителя на земите между Дунав и Тиса е Тител на 46 км от Белград (или поне така е споменато в Гестата за Салан). Така че е напълно нормално да се срещнат с управителя в резиденцията му (или близо до нея) без значение къде са влезли в подвластната му територия. Самия израз "при Боритакан, който тогава го пазел." говори, че това не му е основната резиденция.

Особено християните от Анадола, Алжир, Тунис и Либия са оцелели след ислямската инвазия.

Не са - губи се товароподемност, тоест пари.

Нямаше да има Лозенград, просто защото турския план за война само срещу България предвижда защита на река Ергене. Времето работи за тях и биха настъпили след пълното си съсредоточаване. А при мобилизирана и съсредоточена османска армия шансовете ни са илюзорни.

Как ще влязат? Числеността на Западната армия е малка 150-160 000. Като махнеш гарнизоните (без тях няма как да минат турците заради християнското население в западната част на Балканите) едва ли биха хвърлили повече от 100-120 000. Плюс кофти терен за настъпление. С две дивизии са спрени за поне месец, а повече не е и нужно - за това време или ние ще сме пред Цариград или те ще са ни разпердушинили.

КГ прочети мемоарите на Абдулах паша. В Империята са били наясно, че изхода от българо-турската война зависи от това кой контролира Чорлу, а не София. Дори при война само с България основните им сили трябва да са в Тракия, а на запад далеч по-слаби сили (без задача да превземат София - е ако се отдаде добре, но не е важно).

Безмислени контранастъпления, безмислено предислуциране на частите (износване на техниката), забрана за отстъпление и т.н. В РККА си има и други проблеми. Примерно "скиорски" бригади съставени от хора за пръв път виждащи ски и изхвърлящи ги преди да стигнат фронта. А и немските генерали макар и бързо издигнали се (май и повечето съветски са такива след чиските) се "справят" повече от успешно със задачите си до 1941 г, за разлика от колегите си от РККА (зимната война). Усновната разлика е в доктрините на двете страни. "Във Вермахта се отнасят другояче към проблема и техният подход се оказва по-продуктивен. Тъй-като нямат достатъчно средства, за да моторизират армията, те са съсредоточени основно в мобилните съединения, а в пехотата (70-80% от армията) цялата артилерия е на конна тяга (не съм съвсем сигурен за 50 мм дивизионни гаубици - те може и да са моторизирани), както и голяма част от обозите (пак във всяка пехотна дивизия има по няколко стотици автомобила и камиона, но не и влекачи). Така или иначе, в пехотата това е достатъчно, тъй-като висока скорост за артилерията или тиловете не е нужна, защото самата пехота се движи така да се каже, на крак. Затова пък в танковите и моторизираните дивизии, както и в корпусните и РГК части моторизацията е почти на 100%, при това, с ефективни машини. Те имат доста добри влекачи в достатъчни количества, в резултат на което артилерията им е добре подвижна и няма проблем да следва танковете и мотопехотата и да се използва заедно с тях. Това е една от разликите със съветските МК в началото на войната: МК почти никъде не използват артилерия или мотопехота заедно с танковете, защото първите два елемента нямат подвижността на последния. Във Вермахтът това не е така: те имат близка подвижност, а с въвеждането на самоходни гаубици в танковите дивизии - еднаква (като цяло в тази област РККА също отстъпва, предпочитайки щурмовите самоходни установки и въобще тези, предназначени основно за директен обстрел пред самоходните гаубици). Ако във Вермахта имат сериозен проблем в моторизираните съединения, то е в недостига на бронетранспортьори в МД и ТД. Такива има само за разузнавателните батальони (една-две роти в тях са мотопехота) и максимум по един батальон в мотопехотния полк." - цитата е на Голъм от БС и е много точен. Просто към 1941 е вече една напълно изградена армия, доката РККА е в периот на "трансформация". Ако война беше започнала юни 1943 г. то навярно и РККА би била готова за войната.

Посредствен, посредствен, колко да е посредствен Вермахта? Особено сравнено с "отличните" генерали и "брилянтната" Зимна Война. Да немците имат големи проблеми с мобилността (липса на достатъчно моторизирани части, артилерийски влекачи, а по-късно и на коне), но към юни 1941 г. на доктринално ниво са най-добрата армия в света. От своя страна проблемите в командването на РККА са огромни. Личното ми мнение, е че за немските победи и настъплението от 1941 (а и от 1942) най-голям принос има Ставката и генералитета на РККА.

isav, като не си част от морския бизнес защо пишеш? Корабите на Параходстовото си бяха за скраб и така или иначе трябваше да се режат, особено след влизането в сила на MLC. Кризата 2009 също си каза думата. Пък и част от корабите на Параходството отдавна си бяха под Малтийски флаг (аз 2002 година правих първо плаване на такъв) - просто кораба беше карант на заем и банката е настоявала за малтийския флаг. Е и данъците са важни - затова са си и офшорките (ако не бяха те, заради безумните постоянно внедрявани еко и пр. изисквания и разходи, бизнеса да е фалирал). Впрочем в световен мащаб под удобен флаг са поне 85% от корабите за океанско плаване. Подобен е и процента на тези регистрирани в офшорки. Примерно всичките кораби на настоящият ми корабособственик (а и на всички след ПБМФ) са под удобен флаг и със "собственик" в офшорна зона.

Abbey18, погледнете историята на "33 Waffen-Grenadier-Division der SS „Charlemagne“". Погледнете и за бойните действия на Франция (на Виши) срещу съюзниците. Има си досто привърженици (повечето по принуда) Хитлер във Франция. Крайно антинемски са настроени англичаните, а не французите.