Stefan Iv

Това са фантазии драги, пълни фантазии. Румъния пак можеше да си поиска земи на юг, защото най-големият и покровител режеше баницата, ама не поиска. Защо си мислиш че ще мирясат само с Трансилвания, Молдова и част от Банат. Елементарни теории, базиращи се на непознаване на събитията.

Алвата както винаги пише глупости. Всъщност когато румънците поставят своите искания пред Антантата те нямат претенции към България. Техните мераци са били за граница по линията Прут-Марморош-Тиса. Това ще рече че са искали австрийска Галиция, която била за руснаците и целия Банат, за който са се точели сърбите. В крайна сметка руснаците с половин уста и обещават да и дадат тези територии. Най-големите покровители на Румъния всички знаем че са французите, а не руснаците. Така че трябва да си доста невеж, за да вярваш че от Петербург ще тръгнат да компенсират влашорите с български земи, при условие че те така или иначе ще си вземат Трансилвания.

Е то това не е тайна. След войната американците вкарват в лагери пленените немски войници и офицери, като ги държат гладни. От глад измират около милион. Разбира се в Холивудските продукции тези неща няма да бъдат показани.

Алва, пак пишеш глупости. Румъния щеше да си получи Трансилвания, така че тя няма как да бъде ощетена. Руснаците нямаше да се съгласят да компенсират Румъния и Гърция с повече, тъй като не никога не са били проруски ориентирани. Русия най-много щеше да вземе Константинопол, с някакъв малък хинтерланд и части от Мала Азия , на гърците пак щяха да си дадат Одринска Тракия и Смирна. Общо взето за България нямаше да има някаква разлика. А и не се знае какво щеше да бъде отношението на Петербург след абдикацията на Фердинанд. Нещата са доста по-сложни от плоските ти представи.

Алва,пак го караш на фантазии. Нищо по-различно нямаше да стане от това, което стана. Да не би французите и британците много да са обичали България.Много ги надценяваш руснаците.

Реваншизмът не е в основата нито на фашизма, нито на нацизма. Те присъстват в пропгандата и на двата режима, но никога не са в ценътра. Прочети т.нар фашистки манифест от 1919 и виж дали има и помен от реваншизъм там. Нима при Хитлер всичко се изчерпва с "Долу Версай". И нацизмът, и фашизмът и комунизмът са градски, масови движения ориентирани основно към работниците и част от средната класа. Поради това в основата и на трите стои идеята за ново общество в което основния регулатор се явява държавата. Защо? Ами защото това е прослойката, която първа го отнася при икономически сътресения и търси защита. То така и става в Европа след ПСВ. Всички страни на Стария контитнет обедняват. Едни повече, доруги по-малко, но обедняват. Именно това и създава благоприятната почва за развитието на тези движения. Такива има в Британия и Франция, макар и там да не взимат властта, но ги има. Това ясно показва, че реваншизмът не е водещ. Дреме му на италианския работник за Вльора или на германския за Елзас и Лотарингия.

Но в основата на движението на Мусолини не стои реваншизма. Той е на заден план. Който не вярва да се поинтересува

Е тук вече я оплеска. За българското средновековие реално знаем много,много малко, а разликата до "достата неща" е запълнена от историците с научна фантастика. И ако продължим в този дух както ни съветваш само ще умножим фантасмагориите.

Алва, пак нищо не си рабрал. А Италия като беше победителка, защо там имаше фашизъм? Ако нацизмът беше реваншинстка идеология изобщо нямаше да се занимава с евреите, също и изобщо нямаше да се стреми към държавнорегулирана икономика. Корените на този теп движения са много по-дълбоки, отколкото може да си представи повърхностното ти въображение. Ако ще говорим за бруталонстта тази на комунистите е доста по-голяма. За една държава едно е изтребиш елита и, съвсем друго е само едно или някалко малцинстово (не че е хубаво). Разликите в последиците са огромни.

Алва, като ти прочетох първия пост реших, че си попрекалил с тревата , но от следващия се оказа, че пак си чел някъде, нещо, но не си го разбрал. Като обикновено, нищо ново.Та ще се наложи да ти се обяснят нещата, че да ен се изложиш някъде. И нацизмът, комунизмът се раждат вследствие проблемите, създадени от индустриализацията. Поради тази причина и двете идеологии искат да създадат ново общество, в което тези порблеми да ги няма. И двете идеологии смятат, че въпросните проблеми умишлено се създават от група хора, които искат на напакостят на човечеството и поради това тази група вредители трябав да се унищожи. Дали това ще е класата на богатите или евреите няма никакво значение. Та да се говори че едните били по-готини от другите е смешно. Едни и същи са. Разбира се както всеки режим си имат своите добри и лоши страни. Или както са казали древните: "нищо ново под слънцето". Алва, опитите ти в геополитиката са голям смях. Нито Герамния, нито Русия са били или са приятели на България, по една много проста причина- в политиката няма приятели, има интереси. Тогава когато интересите на двете са се припокривали с блъгарските сме били на далавера, когато не сме били от прецаканата страна. Толкова е просто.

Грешка. Колониите са на страната на Виши. Де Гол се появява в Алжир, след като съюзниците го завладяват. По време на войната той е един палячо, на който никой не обръща внимание. Нещата се променята в края на войната, но това е друга бира. Хитлер не дава колонии на Франко по две причини- да не дискредитира Петен, което ще доведе до нуждата от нови немски части, и недоверието му в способността на испанската армия. Самият Хитлер месец по-късно след срещата решава че най-лесния начин да принуди Британия да капитулира е като унищожи СССР и се концентрира в тази посока, като забравя за Испания. Франко след като вижда, че германците нищо не правят по въпроса с Британия съвсем се дезинтерисира от Хитлер. Опитът за прогермански преврат го принуждават да прати Синята дивизия, колкото да замаже нещата. Но ако погледнем на външните министри на Испания от този период ще установим следното. От 1393 до 1940 външен министър е Хуан Луис Бейгбеде, който е англофил. Специално за срещата в Андай, Франко назначава баджанака си Серано Сунер, за външен министър, заради прогерманските му позиции.През 1942, когато съюзниците се раздвижват Сунер е заменен с англофила Франсиско Гомец. Това добре показва външонополитическата ориентация на Франко.

За този среща има писано много. Това че ти не си запознат с фактите, а се осланяш на спомени години след събитието на един превода( си е твой проблем. Не четеш-не знаеш и фантазираш. Именно. След провала на Морски лъв Хитлер търси начин да принуди англичаните на капитулират. Така се сеща за Гибралтар и за това е срещата с Франко. По точно не е сигурно че немците ще победят.За това се и ослушват, както прави Франко

Срещата е на 23 октомври 1940 . Месец преди това операция Морски лъв е отложена за неопределено време, защото става ясно че битаката за британското небе е загубен. Хитлер вече не е сигурен в лоялонстта на Сталин и се двуоми дали да започне война със СССР . Та с две думи по това време на Хитлер не му е било толкова розово.

Алва историята очевидно не ти е силната старана. Историята се прави от документи, не от мемоари.Канарис, ако не знаеш, е шеф на разузнаването и разполага с далеч по-достоверна информация, отколкото един преводач. Ако не разчиташе на прапагндни филмчета, а беше взел да попрочетеш нещо, щеше да знаеш че Хитлер иска разполагане на немски части в Гибралтар и Канарите, а Франко го контрира че нищо не правели по въпроса с Британия и иска Френско Мароко, Камерун и областта Оран в Алжир. В отговор Хитлер не го отрязва директно, а му казва че ще види какво може да направи, но след окончателната победа. На Хитлер определено му е пукало за Петен по две причини. През 1940 не цяла Франция е окупирана, а само северните и западни часи. В останалата част реда се подържа именно от правителството във Виши.Така се спестява разполагането на още немски войски. От друга страна Хитлер не вярва в боеспособността на испанската армия и счита че Виши е много по-надеждно при отблъскване на евентуални британски и американски атаки, отколкото испансците. Та истинската причина за ненамесата на Испания е страхът от Британия. Алва както и преди правилно ти бях казал още много хляб има да ядеш.

Аз на спомени правени дълго време след събитията не вярвам. Далеч по-достоверно е мнението на Канарис, отколкото какво бил казал някои си преводач и то години по-късно, когато основния тон на пропагандата вече се е завъртял на 180 градса. А на Хитлер му е дремело за Петен, защото ако подари френските колонии на Испания това непременно ще доведе до ескалиране на антигерманските настроения в самата окупирана Франция, което вече пряко засяга Хитлер. И пак не си разбрал, Франко иска само Мароко, част от Алжири и Камерун. Не иска всички френски колонии. Като се има предвид че французите смятат испанците са втора категория, едно подаряване на колонии точно на Испания крие съвсем реални шансове от бурни френски реакиции, защото едно е на Япония, съвсем друго на Испания. И да ми обясняваш как Франко наивно вярвал че някой ще му даде тези територии, при условие че той няма какво да предложи насреща означава само едно-нищо не си разбрал.

Както вече правилно отбелязах Алвата е чел нещо, но не го е разбрал. Канарис изрично казва, че Франко няма да влезе във войната докато Британия не е оканчателно разбита. Ето защо на въпросната среща Каудилиу залива Фюрера с море от неизпълними искания-Френско Мароко, Алжир и Камерун плюс огромни доставки от храни и оръжие. А исканията са неизпълними, защото за да ги удовлетвори, Хитлер ще трябва да се изпокара с Петен и Мусолини. Ако си мислиш че Франко е толкова глупав да вярва, че някой ще му даде тези територии е поредното доказателство че не си в час или си чел някоя либерална боза, което е все същото.Германците са възмутени, заради черната неблагодорност на Франко, тъй като без тях той никога нямаше да вземе властта. А иначе цитатът със зъба си е коректен. В Хендая е договорено че Испания ще влезе във войната, когато Франко реши. А Франко не е бързал да решава, та се наложило да му правят преврат.

Алва имам усещането че пак си чел нещо и не си го разбрал. Франко си е типичен средиземноморски тарикат . Той е на принципа и тако и вако и изобщо не е убеден в германската победа. На въпроснат среща, за която спомена Хитлер иска коридор германските войски да окупират Гибралтар. С това Франко рискува да си навлече гневът на Лондон, а това не го устройва, защото най-заинтересуваната от испанските дела е Британия.. За това и той трябва да убеждава Фюрера на дълго и на широко как тая работа няма да стане. Даже Каудилио по-къно сам казва че това е била най-трудната му среща в живота, имал чувството че му вадят зъб. Когато избухва съветско-германската война, макар и член на пакта Франко се прави на разсеян. В Берлин започват да се съмняват в лоялността му и организират преврат . Преврътът е разкрит, но Каудилио за да замаже нещата праща легендарната Синя дивизия, която след Сталинград набързо е прибрана в Испания. Британците се отплащат след войната за благосклонното отношение към тях и не закачат бай Франко. Другият такъв тарикат е нашиот цар Борис ІІІ.

Като чета постовете и се чудя тези дето ги пишат чели ли са някога книги по история. Ако беше така изобщо нямаше да повдигате тази дискусия, защото е повече от ясно, че във всяка война има кражби и изнасилвания от страна на всички учасници. Такава е човешката природа. Да не мислите че българската армия е била по-различна. Просто историците на всяка страна умишлено изпускат този момент.

Алва, този цветен сън ти ли го сънува или някой ти го разказа? Двойката Милошевич-Маркович до последно се бореха да запазят Югославия, а ти ни разправяш как сами я разпаднали.Туджман предлага на Милошевич още в началото подялба на Югославия, но Милошевич отказва. Ако бяха хитри и не толков алачни днес сърбите щяхя да държат и Черна гора, и срабска Босна, че и Македония.

Николай І прави голяма грешка като спасява Хабсбургите.

То е ясно че са на държавна издръжка, но това са спецчасти за мокри поръчки това не е армия в истинския смисъл на думата. Проблемът им е че са доста неефективни.

А знаеш ли Аусглайха кога е?

Какво са осъзнали, след Аусглайха провеждат политика на маджаризация, с което настройват славяните срещу себе си.

"Мърморковците" оспорват връзката между короната на Мария Луиза и герба, ако не сте забелязал. Иначе статийката Ви не струва.

Нещо не си разбрал. Тези частни армии са един вид партизани под наем. Те се използват в при партизански тип война. Това не е армия в истинския смисъл на думата. Но пък опита показва, че никъде не се справят добре. Даже и макетата в тетовския конфликт ги отупаха.