Stefan Iv

Голямото мазало го правиш ти драги. Доста хора се изредиха да ти го обяснят. Аз за Тойнби вече ти казах, че е закърмен с европоцентризъм. Това че ти не си го разбрал, означава че толкова си го и чел. А за Хофтседе май и него си го чел като Тойнби по вентилаторната система. В неговата класификация на народите монументализъм не съществува. Има го при Минков, само че той говори за съвсем други неща. Ти странно защо така и не схвана.В далекоизточните общества които са колективистични (по Хофтседе) правилата които важат вътре в обществото не означава че се отнасят и за другите култури. За това китайците може и да са себезаличаващи се, но това не им пречи да се смятят за нещо повече от останалите. А за понятието варварин да не говорим там съвсем ги омаза нещата. И авторитетите не могат да ти помогнат.

Големят проблем на Алвата е че приписва кашата в главата си на Тойнби, без човекът де е виновен за това. Да не говорим че е автор от миналото. Алвата смесва две коренно различни схващания. От една страна това е линейното разбиране за човешкото развитие, основаващо се на етапите на развитие на стопанството. Тази схема използваше марксистката историография, за да докаже светлото бъдеще. От другата страна стои тезата че в света има няколко цивилизации, които се развиват по свои си закономерности. Като ги смесим тези две концепции става манджа с грозде, която Алвата иска да ни накара да вярваме, че я е сготвил ни той, а Тойнби. Да се твърди че индустриализацията водела до озападняване е все едно да се твърди че ако петела не кукурига, слънцето няма да изгрее.Интересно в по-раниня период, когато доминира селското стопанство и това ли е било форма на озапданяване. Въпреки индустриализацията всяка една култура си запазва спецификите си. Нека се погледнем ислямския свят, за който е темата. Без значение дали режимите са светски или не ислямът запазва доминиращото ди влияние в обществото. Всъщност светските режими са едни изкуствени образувания държани насила от Запада. Всички видяхме какво стана в исмялмския свят през последните две-три години. Веднага щом американците решиха, че няма да подкрепят светските режими ислямистите мног обързо дойдоха на власт. Всички видяхме как завърши опита за озападняване на Иран и Афганистан. Т.нар. ислямисти (макар че те са разнообразни) всъщност използват нагласите на мнозинството в техните общества, които не са очаровани от озападняването. Прозападна прослойка наистина има, но тя е много крехка и се крепи най-вече на западния натиск. Алвата спомена Ататюрк. Да, той е представител точно на тази тънка прослойка и тъй като много добре е съзнавал това възлага на армията да пази светския режим. А сега, когато властта е взета от представител на болшинството то той и печели болшинството от гласовете. Естестевно е. Вземете емигрантите от изслямския свят на Запад. Те се самоизолират и отказват да се озапднеят, от където идават и страховете от ислямизация. Това се случва, когато се смесят две цивилизации-неизменен сблъсък. Иначе ако Западът не се беше опитвал насила да озападнява ислямския свят щеше да има търпимост между двуте култури, тъй като те нямаше да си пречат. Е то ако знаеше, нямаше да изпишеш куп фантазии.

Алва, проблемът ти е че си направил един тюрлю гювеч от разни теорийки, но нищо не си схванал. Идеята за единствената глобабна цивилизация си е естествено продължение на стария европоцентризъм. Така че от Тойнби чудеса не можеш да очакваш. Светът е мултукултурен и гранцитие не са толкова размити, колкото им се иска на западняците. Точно поради това всеки опит за налагане на западния модел извън запада винаги създава проблеми. Всички видяхме какво се случи с опитите да се западнизира ислямския свят и Африка.А нима ислямските емигранти на Запад се озападниха. Точно обратното те се капсулират и както и ти каза създават проблеми.

Това което беше пуснал е някаква хореография, балети, затова има аеробики и художествена гимнастика. Това което пуснах е откъс от съветски филм от 60-те, който рекламира точно този нов съветски танц и той си е точно леко видоизменен туист, който през 60-те е бил много на мода, включително и в България. Ти ако си мислиш че преди 1944 е било нещо по-различно, значи не знаеш какво се е слушало тогава. Градските песни са абсолютно същото, каквото и соцестрадата-западни мелодии с български текстове. Не си мисли че социализмът е направил нещо кой знае какво в тази област. Просто е продължил по-старите моди. Проблемът при нас не са комунистите, а липсата на традиции и компенсирането им с копиране, много често безмозъчно. Тази мода започва още през ХІХ в и продължава и до днес.

Алва като ти казвам че има още много хляб да ядеш се оказвам прав. Пръво се научи да се замисляш върху това, което ти казват другите, а недей подскача като пъпчелив тийнейджър. Понятието варварин е характерно за всички себеизткъващи се култури. Християнството и Исляма, както и праотеца им юдаизма са точно такива. При юдаизма е богоизбарния народ срещу гоите (синоним на варварин) , при исляма и християнството са правоверните срещу неверниците, което също е синоним на варварин, защото правоверните са висши, докато неверниците нисши. Така че няма нищо странно едни за други християни и мюсюлмани се смятат за вравари. В Далечния Изток нещата са подобни- китайците се смятат за богоизбрани , самите те наричат страната си "средната страна", т.е. намираща се на пъпа на света. Всички останали естествено са вравари и по-нисши от тях.Това мислене съществува дори и във времената когато технологично китайците са били далеч след Запада. С японците нещата стоят по идентичен начин. Въпреки че Китай векове е превъзхождал Япония, за японците китайците са си варвари. То и затова по време на ВСВ се оливат с насилието. За китайците пък японците са продукт от чифтосването на хора с маймуни. Така че този тип отношения са изцяло субектвини и са въпрос на гледна точка и универсални критерии не същестуват. Има една наука социална антропология не е зле малко да се поинтересуваш от нея

Ай люли си е жив Туист.

Ами трябва да си много невеж, за да въртиш всичко около главорезите от ИДИЛ. Говорихме за понятието варварин ако си забравил, а варварин както очевадно не знаеш е представител на култура антагонистична на товята. И тъй като християнството и исляма са антагонистични кулутури един за друг са варвари. Сега разбра ли или да ти обясня пак. Темата Украйна е друга бира. Генералния блюстител се страхува някой да се обърка генералната линия на Партията.

Както винаги грешка. Там за пръв път се чува тезата, че македонците и тракийците са поробени от българите. По това време Коминтерна все още смята македонците за българи. По-късно левите сектанти са обвинени за тези неща. Иска да се чете драги Галахад, не само да се фантазира. Алвата е писал празни приказки. Войната в Северна Гърция е организирана от Сталин, тъй като на срещата в Москва през октомври 1944 между Сталини и Чърчил, последния му обещава военна база в Дарданелите срещу освобождаване на беломорска Тракия от българските войски. "Вожда" си я иска тази база по време на Потсдамската конференция, но американците и британците му показват среден пръст. На Парижката мирна конференция България иска излаз на Бяло море и е подкрепена от съветската делегация. Тогава Гърция вади контраискане за Родопите. Така двете искания взаимно се обезсилват. За това и започва тази война, за да си вземе беломорието, което така лекомислено изтърва. Това няма нищо общо с българите.

Алва ако наистина си социален антрополог, за какъвто се представяш, щеше да знаеш че понятието"варварин" изразява гледната точка на една култура спрямо друга. За християните мюсюлманите определено са си варвари, така както и за китайците всички некитайци също са варвари, за мюсюлманите всички немюсюлмани са неверници, което е синоним на варвари. Всичко зависи от гледната точка. Има още много да учиш, докато стигнеш що годе средно ниво. Сигурно вярва, че атентатите са ги направили комунистите, та за това така си мисли.

Тук по изключение съм съгласен с Алвата. Полбемите ги правят точно второто и следващите поколения, защото те израстват на Запад и много по-добре разбират че е прогнил дънер. Но ако се замислим то и в Рим проблемите ги създават варварите, които живеят в Рим, а не в горите на съвременна Германия. "Нищо ново под слънцето", както са казали евреите.

Нашите военни не полудяват. През 1949 г. се очаква Трета световна война, която да се разпали от Корейската. За това в Съветския съюз, както и в целя соцлагер започват да се държат големи армии. Да не ни свари войната неподготвени. След като нещата се уталожват започва съкращение също в целия соцлагер.България не е еединичен случай.

Е как да не иска, иска, ама от ЕС не ги искат. Македония ще престане да бъде патология, когато албанците станат болшинство, а измислените македонци невзрачно малцинство.До тогава ще си бъде патология, защото са измислен народ. Народ без минало и бъдеще.

Ти посочи една фантасмагория нямаща нищо общо с истината. Има едни споразумения от Женева 1956. Съветската армия също е съкратена. Това няма нищо общо с Парижкия мирен договор. Много пък си сигурен за неща, които не познаваш. Да си чувал за една Витошка партийна конференция от 1924.

То естестевено всичко което не ни изнася е фалшификат. Аз го прочетох и точно за това ти зададох въпроса. Като не си чел нещо, е смешно да раздаваш оценки.

Айде пак се почна със старата песен за митичните комунисти и още по-митичната УДБА и прочие световни конспирации. Де го Ромът да удари едно рамо. Елитът си е елит и той е антибългарски не заради комунистите, а заради собственото си оцеляване. А що се отнася до обикновените хора те може и да се интересуват какви са, но не се смятат и за българи. То това е целта и на елита. Зависи за кого не са напаст. За макетата са голяма напаст, защото мирно и тихо превземат тяхната страната. В ЕС и НАТО иска и македонския елит, защото също като нашия си представя че ще лапа повече. А ние с албанците нямаме нищо общо. Даже блъгодарение на италианците те завзеха западна Македония и прогониха българите оттам. Алва много хляб има още да ядеш, сокато схванеш за какво иде реч. В политиката няма народи, не изобщо

В политиката понятие народ няма, то фигурира само в пропагандата. Има елити. Македонският елит е антибългарски това е безспорен факт. Населението на Македония е разнородно. Половината, а вече може би и повече от половината е албанско. А бившите българи в болшинството си се смятат за македонци не за българи. За тях България е враг, който иска да ги окупира.

Както често се случва разсъжденията на Галахад се разминават с фактите. Идеята за добруджанската, тракийска и македонска нации са от средата на 20-те до към средата на 30-те години. В края на 30-те и по време на ВСВ тези идеи са забравени. След войната изваждат от нафталина само македонската нация. За останалите повече никой не се сеща . Така че приказките, че Сталин "е оставил Южна Добруджа на България", за "да се окомплектова държавата на добруджанската нация" са плод на нечие болно от русофобия въображение и нищо повече. А между другото идеите за добруджанската, тракийска и македонски нации не са измислени от съветските другари, а от българските комунисти. В Москва само ги узаконяват в решения на Коминтерна.

Да вярваш на мемоарите вместо на документие е лош подход.А ти всъщност прочете ли мемоарите на царя.?

Значи те да ни плюят, а ние да им се обясняваме в любов, защото били жертви. Че на нас какво ни пука чии жертви са.Така или иначе вече не смятат за българи.

Е точно тя не ползма мемоарите като основен извор, даже се стреми да не ги използва.

Говорим за цената на блясъка, не за самия блясък. Всяко нещо в този свят има цена. Нея има предвд Хьозинха, който между другото е холандец и не е живял в Австро-Унгария, но очевидно е повлиян от всеобщата разруха в Европа след ПСВ. За това и той смята блясъка на ХV в за кух, защото този блясък води до постепеното унищожаване на европейската цивилизация.

Не преувеличавай. В историята мемоарите не се смятат за надежден извор, защото са писани след събитията и неличеприятните факти са премълчани, а други преекспонирани.

Не си ме разбрал. Не смятам че демокрацията сама по себе си е вредна. Вредно е това което днес ни е наложено като демокрация, т.нар либерално демокрация. Всъщност историята е показала, че в рамките на Европа, най-добрия тип управление е редуването на демокрация и диктатура. И двете форми на управление си имат своите плюсове и минуси и те до голяма степен взаимно се допълват, колкото и парадоксално да звучи на пръв поглед. Ако единият от двата типа бъде изкуствено подържан на всяка цена за прекалено дълго време (комунизмът с диктатурата и либерализмът с демокрацията) то той загнива и започва да се руши. То е като унищожиш хищниците в една гора. Първоначално тревопасните са щастливи, но по-късно започват да измират от глад и болести. А че промените идват с щикове и бесилки, това не съм го измислил аз, това го е показала историята. Добре си започнал с ретроспекцията, но нека задълбаем нещата. Третото съсловие във Франция от 1789 г. е подобно на днешната средна класа. И както днес, така и тогава системата се издържа основно от нея, защото тя е главния данъкоплатец (В навечерието на революцията третото съсловие плаща 77% от данъчните приходи). Само че имало привилигировани съсловия, които плащали много по-малко. Така например аристокрацията плащала като данъци ок.1/6 от приходите си, докато третото съловие ок.2/3. Отделно че по онова време имало монополи, които пречели на стопанското развитие. Така че основната цел на революцията е била не толкова краля, колкото премахването на различията в данъчното облагане и премахване на монополите. Та идеите за равенството пред закона, не са от хуманни подбуди, а то чисто комерсиални. Освен чрез насилие една такава система няма как да бъде премахната. И не само във Франция навсякъде в Европа е сменяна с насилие. Никой не си дава привилегиите ей така, в името на общото благо. В Русия нещата стоят по малко по-различен начин. Там няма трето съсловие и за това няма естествен лидер на революцията, което води и до големия хаоси. В крайна сметка завзелите властта болшевики заместват западната буржуазия. Да се твърди че Сталин е върнал феодализма е все едно да се твърди че Наполеон е възстановил стария режим. И двамата връщат страните си към нормалността и съвсем естествено е да се върнат към много от белезите на предишните режими. В крайна сметка нито френските революционери, нито болшевиките предварително са знаели как ще изглежда новото. След революционния хаос, който ликвидира държавността , е съвсем естествено завръщането към нея да се опира на отделни черти на миналото. Но това съвсем не означава реставрация. Сега е същото. Старата система вече не работи и ще пордължи да затъва. Това стана ясно за всички. Никой в света не знае как ще изглежда новата, но докато не се разруши старото няма да може да се гради новото. Ясно е че няма как да бъдат избегнати щиковете -еволюцията без революция е невъзможна. А какъв ще бъде новия модел от сега никой не може да ти отговори.

За пореден път доказваш , че си живееш в 80-те, но нямаше нужда, аз това вече го писах. Хубаво сравняваш минималната заплата в долари, но само по себе си това не означава нищо. Важно е какво можеш да си купиш с тази минимална заплата, защото цените в годините и на Запад и тук никога не са стоели на едно и също ниво. Що се отнася до Швейцария очевидно не знаеш че има голямо значение кога си започнал да развиваш индустрия. Така че западните страни не ги слагай в кюпа те са друга категория. Гледай такива като Турция, Южна Корея, Япония, дори и Китай. Само ще те открехна, че докато САЩ не започва да налива пари в Южна Корея, стандартът на живот е бил много по-нисък от този в Северна. Но разибра се това няма как да го знаеш, защото през 80-те тези неща не бяха известни у нас. Що се отнася до прозренията ти относно партиите те също са на ниво 80-те. Примерите дето ми ги даваш спокойно можеш да ги видиш и в Обетованата земя. То това е либералната демокрация-харесва ти не харесва това е. А че има фалшификации има, но това си е част от демокрацията драги. Ако ги нямаше броя гласували щеше да е по-малък и процента на БСП малко по-висок,а този на останалите малко по-нисък, ама малко. Радикални обрати нямаше да има, няма и как да има. Демокрацията не позволява да има промени, това и е основната функция, а това че ти и такива с твоето мислене и вменявате неприсъщи такива си е ваш проблем, само ваш.

Да ме сравняваш с Галахад е проява на лош вкус. Човекът си живее с илюзиите от 80-те и така пропуснал факта, че Студената война отдавна приключи (Сигурно още събира долари да си купи без ред "Лада " от Корекома ) . Изборите не решват нищо, без значение дали са фалшифицирани или не, без значение кои партии ги печелят или губят, без значение колко са нови и колко стари хората, които биват избирани. Основният замисъл заложен в парламентаризма е подържане на статуквото и недопосукане на промени. Така е било винаги. За това и на тази планета големите промени са ставали само по насилствен начин, а не "со кротце со благо". Та всеки който вярва че с помощта на демокрацията може да се промени нещо е наивник. Референдумът в Шотландия го доказа толкова красноречиво, че няма на нъкде повече. В страни с потенциала на България, за да имат що годе приличен стандарт на живот (това е максимума, който могат да постигнат) е необходимо някоя голяма страна трябва да им направи индустрия. В противен случай са обречени на мизерия без значение дали са демокрации или диктатури. Казвам направи, тъй като няма как да си я направят сами.Прекалено бедни са. Поне така показва историята. Дори и родната. В момента България е тотално безинтересна за Запада. Тя бе вкарана в ЕС единствено, за да бъде контролирано руското влияние. И Сърбия ще бъде вкарана по същите причини. Основните интереси са в Румъния и Турция. За това там им направиха индустрия, а тук не. Тук западните фирми се задоволяват най-вече с едни представителства, а заводи почти не се правят-те са в Румъния, Полша, Чехия,Унгария и Турция. С други думи промяна може да настъпи само с унищожаването на сегашната доминирана от САЩ система, което без война не виждам как може да стане. На Вашингтон тази система си им е прекалено удобна да я дадат без бой. До тогава нещата ще си вървят по сегашному. С две думи за да започне поромяната първо трябва да мине трета световна. Ако успеем да се закачим за някой батко да налее парички в след военния период ще сме добре, ако не ще изчезнем. От сега няма как да се каже какво ще стане, защото и светът още не е тръгнал да се развива по нов модел, от който очевидно има нужда. Такъв ще започне да се създава едва след края на Запада, като глобален фактор на планетата. Та такива ми ти работи, неприятни, но такъв е живота. Ами самото съществуване на ЕС е най-големият аргумент. Последен пример "Европейският съюз се готви да отхвърли бюджета на Франция за 2015 г". За каква държавност можем да говорим, след като някой от вън ще ти казва какъв да ти е бюджета. Сигурно не знаеш, че законите ЕС са над нацинолните. Къде е държавността след като нечии чужди закони са над собствените ти? То е все едно да кажеш, че в Тексас има Тексаска държавност.