Stefan Iv

Въпросът е в приоритетите. Освободените от изток войници през 1917 спокойно можеха да ги пратят при Белфор или в северна Италия вместо при Вердюн. Това което цитираш е нещо периферно, то и за това малкото френско-британски части закрепят фронта. Пък и в крайна сметка и в двете световни войни германците винаги са страдали от калпави съюзници.

То и Вердюн е силно укрепен, но това не пречи да атакуват. Вместо да хвърлят толкова усилия там, можеше при Белфор. А Алпите на италофренската граница не са чак толкова високи. Още повече едно нахлуване в Северна Италия ще принуди французите да заделят още сили , което да отслаби позициите на север.

Голямата грешка на германците е че нападат Франция само от север, а на юг фронтът е бил слабо защитен. Това помага на французите да концентрират армиите си на север и така да водят война само на един фронт. Ако бяха пратили една обща съюзническа армия през северна Италия да атакува южна Франция подкрепена с части през Бургундия с Франция беше свършено. Особено след руската революция през 1917 когато армията практически се разпада, са имали достатъчно възможности за това. А англичаните изобщо не виждам за какво ги включваш в сметката, те са толкова смешни, че едва ли са представлявали някакъв фактор.

Роме не е зле ти да се приземиш на земята и да разбереш, че не всичко, което хвърчи се яде. Бившите комунисти си взеха икономическата власт в цяла Източна ЕВропа. Ние не сме изключение. Само че ако човек погледне какви парички се дават на стратегическите американски съюзници и какви на нас не е сложно да се сети, защо те "серат и си чистят", а пък ние "серем и мажем" Най-важния съюзник Полша получава годишно нетни плащания от ЕС (нетни ще рече разлика между това, което получават и това което внасят) в размер на 12 млрд евро всяка година, Румъния и Унгария-над 4 млрд,Чехия ок.4 млрд ние- ок.1,6 млрд. И пак съвсем случайно основния дял от западните инвестиции отидоха пак в същите страни. Какво бяха тези страни преди ЕС- същата работа като нас. Първите, които масово емигрираха на ЗАпад, бяха поляците, чехите и унгарците. С две дума чистота не е безплатно удоволствие. Иначе мантрата "за всичко са виновни комунистите" я знаем всички. Тя е за онази група хора, които вярват на пропагандата.

Митак,толкова странен пост не беше писал до сега. То бива пропаганда, ама ти подмина и журналистите. Отново ще ми се налага да обяснявам, че филмът не е шведски, а съветски. В съвременния свят никой не се интересува, какво искат страните, които не са САЩ и Китай, и донякъде Русия. Те са нищо повече от пешки на голямата шахматна дъска. Като си я започнал от 1990 добре беше да се осветлят нещата. Преди 1990 е добре да се знае, че ние участвахме в една война. Може да нямаше открити военни действия, но всичко останало си беше като при реална война. Та нашият блок капитулира. Така че ние бяхме победени и затова бяхме окупирани от победителите. Това бе уредено на срещата в Малта между Горбачов и Буш. Оттогава до днес политическия модел на страната е предопределен. Това не зависи, нито от политическия ни елит, нито от желанието на хората. За това и референдуми не се правят. Просто няма смисъл да се правят. Ако трябва да бъдем точни, единственият български политик, който искаше да прави самостоятелна политика беше Жан Виденов (не че винаги му се получаваше) и поради това от ЦРУ му организираха един Майдан. Това беше и за урок на всички останали. До следващото пренареждане на картите, България ще бъде прозападна, защото е окупирана, както беше социалистическа по същата причина. Между съветския социализъм и западната демокрация единствената разлика, е че сега България не е обект на особен интерес от страна на запада, за това и тук пари не се наливат, за това и сме обречени да бъдем бедни. За това и ще продължава да има емигранти Дали елитът ще е от синчета и внучета на бивши партизани и партийни функционери или не, няма никакво значение, защото от него нищо не зависи. Що се отнася до НАТО нещата стоят по подобен начин. В НАТО има две боеспособни армии-американската и турската. Останалите са имитационни структури, едни по-лъскави, други не толкова. Но тези т.нар армии не са в състояние да водят реални бойни действия. След разпада на съветския блок, ние като победени , нямаше как да имаме армия и за това тя беше практически унищожена. В момента у нас армия няма. Това което му казват така е пушечно месо за американските окупационни корпуси. Разликата със социализма е че руснаците разчитаха на нас да задържим евентуално турско нападение за ок.14 дена, за това и ни позволиха да имаме армия. Сега вече не е така и поради това не ни се разрешава. Нищо не си разбрал. Според теб алтернатива има, но видите ли тъй като Запада е по-лъскав, трябва да сме с него, за де кажат че не сме модерни. Поне така беше написал. Истината е че Русия не е дори и хипотетична алтернатива, тъй като тя не е в състояние да предложи каквото и да е. Има разлика.

Очевадно е че за пръв път си чул за Дугин покай интервюто му в Шпигел . Дугин не е част от пропагндната машина на Кремъл, в смисъл че не е създаден от нея. Имаше един период в който Дугин симпатизираше на Путин и пропагандната машина го използваше. После се разочарова от паникьорската му политика и от Кремъл го изрязаха. И не е "изрод-фарнкенщайн". Това са измислици на западната пропаганда. Вярно е че надценява ролята на Русия в света, но голяма част от тезите му с точни. А що се отнася до сеператистите в Украйна, то същите мародерства правят и галичаните. Така е по време на гражданска война.

Говорим за Първата, не за Втората Световна война. Участието на САЩ е скромно. Това че след войната се възползва донякъде от отслабена Британия е нещо съвсем друго.

А ще ни кажеш ли това на каква база го твърдиш?

Наивна пропаганда от началото на 90-те. Светът е много по-различен от твоите представи.

ПСВ е продукт повече на остарелия начин на мислене на елитите, отколкото на някакви непреодолими противоречия. Никой не се замисля че в индустриалната епоха войната е прекалено скъпо удоволствие и последствията могат да бъдат катастрофални за всички. Австро-Унгария- До голяма степен там нещата се движат от комплекса на Франц Йозеф от загубите в Ломбардската и Германска войни в първите две десетилетия от неговото управление.При тях империята губи италианските си владения. През 70-те на ХІХ в. във Виена упорито се готвят за война с Русия, като компенсация за въпросните поражения. Накрая се оказва, че не им стигат парите и оставят плановете за по-добри дни.Така че в кризата около сараевския атентат императора вижда възможност да реализира старите си мечти и поради това остава непреклонен към Сърбия, въпреки че сърбите в крайна сметка се съгласяват с почти всички австрийски искания и по този начин честта на империята до голяма степен е спасена. Франция- Нейният елит страда от комплекса на националния позор във Френско-преската война, когато по-малобройната пруска армия разбива по-голямата на Наполеон ІІІ. Грандоманията им, че са колониална империя(макар основно да владеят пустини и джунгли) ги тласка към реванш, още повече че са изгубили Елзас и Лотарингия. Британия- там елита още от времето на Бисмарк гледат с подозрение към Германия. Това недоверие се пренася и върху Вилхелм ІІ, в когото от Лондон виждат втори Наполеон. Бурното индустриално развитие на Германия и увеличаване на флота плашат британците, че рано или късно от Берлин ще започнат да завземат британските колонии. Русия- Там нещата са като при Австро-Унгария. Николай ІІ вече е загубил Руско-японската война, което се възприема като позор предвид съотношението на силите. Балканските войни водят до разпадането на Балканския съюз на когото руснаците много държат. От друга страна в рамките самите Романови отношенията към него са охладнели, заради неприязънта към жена му Александра. Ето защо за него също е нужна една победа срещу Германия и най-вече Автсро-Унгария.Той и за това изпада толкова много под влиянието на панславистите, виждайки в тях опора да си върне разклатения имидж. Германия се оказва в крайно неизгодна позиция. Тя няма особени интереси в колониалната сфера, най-малко иска война с цел да защити съюзника си Австро.Унгария да се включи в конфликта. Конфликт, в който няма победител.

Съгласен съм че всичко е сбъркано у нас, заради прекомерно бързата индустриализация и силната идеологизация по време на социализма. То и затова разбиранията ти са доста объркани. Запада налива пари в зависимост от старитегическите интереси на САЩ. Тази политика е още от времената на Студената война. Ние не сме интересни, за това и ще си стоим бедни. С хърватите е същото, макар и винаги да са гледали на Запад. А що се отнася да мафиотскоолигархичната политическа система, в цяла Източна и Южна Европа е такава.Разликата е в парите. Когато има повече не личи, като са малко личи. Че социализма имаше ужасно недалновидна политика по отношение на малцинствата спор няма. Но както виждаме същата политика се провежда и от Запад, където не е имало съветски социализъм. По отношение на мързеливите поколения пак изпадаш в пропагандни шаблони. Всяка социална държава увеличава процента на мързеливите. Не могат да се обвиняват цели поколения че били всичките мързеливи. Напротив и тогава си се работеше. Ако следваме твоята логика, то на Запад не са 2, ами 5 мързеливите поколения. А що се отнася до БСП нейният проблем е че още от 1990 много обичаха да изтъкват, че са наследници на някогашните комунисти. И съвсем естествено техният електорат, съставен основно но носталгици по доброто старо време, ги припознават като такива. След 1997 ръководството на БСП вече започна да се държи като либерална формация и точно тук се скъса въжето.Електоратът им остана разочарован, че любимата им партия вече не е бившето БКП престана да гласува за нея. Русия няма нищо общо, тя нещо като символ на доброто старо време, нищо повече. В една бедна страна болшинството е винаги ляво ориентирано. Оттам и очакванията от държавата са по-високи. То това не е характерно само за бившия соцлагер. Виж гърците да речем, или испанците, или португалците. По твоята логика и там социализма ги е направил мързеливи. Само дето там социализъм не е имало. Созиализмът съществуваше прекалено кратко, за да доведе до пормяна в манталитета на населението. Това са оправдания, целящи прикриване комплекса на изостаналост. Както това по-рано е било оправданието с османското владичество, в по-нови времена със съветското. Нищо ново под слънцето.

Не познаването на законите не означава че те не съществуват. По закон в БГ можеш да вариш ракия само в лицензиран казан и съответно да си плащаш акциз, който не е малък. Има си дребни особености.За мащабите на една бедна страна, това не е свободно варене на ракия. А политиката по отношение на акцизите се дирижира директно от Брюксел, ако не знаете. Много са малко страните, в които свободно можеш да си вариш твърд алкохол и то само определени напитки, които са признати за традиционни.Нашата ракия не е сред тях. В Нидерландия може, но в съседна Германия, за да притежаваш дестилатор с обем над 2,5 литра трябва да имаш специален лиценз, който е много скъп и не е по джоба на обикновения Дойчо.

Нещо не си ме разбрал. Никога не съм отричал че щатите са империя. Проблемът е че вече започнаха да залязват и тъй като в природата празно пространство няма се появиха нови мераклии . Може би си пропуснал да забележиш, но в последните години империализмът е много на мода. Особено в Азия. Европа вече залязва толкова стремглаво, че се е превърнала в американска колония. Тя не само отдавна е свири първа цигулка, ами вече не е и в оркестъра. Та в Азия имаме цели пет претендента за империи-Саудитска Арабия, Турция, Иран, Казахстан и естествено Китай, който напира да е световна, а другите само регионални. Русия се опитва да се прави на империя, но тя няма потенциала да бъде такава. Всъщност тя е част от залязваща Европа, а не от изгряваща Азия. Да не говорим, че и Путин е слаб политик. Особено със събитията в Украйна. Да загубиш всичко при такава добра международна обстановка. За това и евразийския съюз няма бъдеще. Империята е империя не заради черните очи на императора, а заради възможността и да всява страх. Русия какво показа- в Грузия не окупираха Тбилиси и не свалиха Саакашвили, а можеха. В Украйна се издъниха и кой ще е този, който ще се подчинява на Москва- Белорусия или Казахстан. Те само ще смучат евтини суровини и ще си правят каквото искат. Лукашенко така и не подкрепи Путин за Украйна. Това е всичко друго но не и империя. А за щатите ми прави впечатление че схващанията ти са от 90-те. Тогава беше така, сега вече нещата се променят. Нищо не си разбрал. България няма алтернатива, защото алтернатива изобщо не съществува. Русия не е никава възможност, не за друго, а защото не може да защити собствените си интереси, камо ли нечии други. Тя e залязваща държава. Иначе за една малка страна като България най-изгодно е да подържа добри връзки и с едните и с другите, а не да е винаги вярна на глупоста

Митак очаквах по-смислен коментар, а не пропагандни фрази, които ги чуваме по телевизията. Нека започнем с последните избори. Защо БСП се срина в последния момент на пук на всички социологически прогнози? Защото се разграничи в последните дни пред изборите от Русия. Не че на някой му пука за Русия или Южен поток. Но това е държание на либерали. Да си чул от ГЕРБ антируска или либерална риторика. Няма и да чуеш. От това по-ясно проучване за нагласите в обществото няма. Не че съм фен на Борисов, но усета му към реалното обществено мислене не може да му се отрече. Когато говорим за ценностна система да се твърди че запада не ни налага е смешно. Както и ти сам се изрази те само ни налагат да спазваме определени правила. Само едни там простички нищо и никакви правилца. Но хайде да видим какви са те. Ще се спра само на най-очевидните, защото има и такива, които обществото ги усеща интуитивно, но не може да разбере. Там е по-сложно. В едно общество традционно нетолеранто към хомосексуалистите и ромите да речем налагат точно обратното задължителна толерантост. По масмедиите същото общество редовно се залива с пропганада как то трябва да се държи толерантно. В общество, където традиционно се вари ракия по домовете от ЕС казва не може. Идват бежанци при това мюсюлмани, а българина не особен фен точно на тази религия даже точно обратното, от ЕС казват да си стоят при вас ние не ги искаме. Разбира се това само по-себе си не е болка за умиране, но ние не получаваме нищо на среща. Мисълта "прецакани се чувствт тези дето са си мислели, че ЕС ще ни храни както това правеше СССР" е далеч от истината. За разлика от врмената на соца сега българина вижда какво става по света. В Полша се наливат пари, в Чехия се наливат пари, в Гърция, даже и в Румъния се наливат, макар и доста по-малко а у нас нищо. Получава се противоречие от една страна към теб има изисквания, от друга страна нищо не ти се дава. И то изискванията ако се вгледаш в детайлите са такива, че в една бедна страна никога не могат да се покрият. И болшинстовото съвсем естествено негодоува. Съществува скрита мълчалива съпротива. И единствено по изборите тя може да се види. Няма как в едно социологическо проучване тя да бъде отчетена, защото хората лъжат. Е има и такива, които си казват това, което мислят, но са малко. Защо партия ГЕРБ, която тотално се оплеска при управлението си печели най-много гласове. Звучи парадоскално на пръв поглед. Но това е само на пръв поглед. 1.Нейният лидер се вживява като диктатор (българина не е очарован от демокрацията). 2. Не използва либерално говорене. Да сте чули да говори нещо хубаво за циганите и хомосексуалистите. Да не говорим че един негов кмет предизборно събори няколко цигански къщи, уж че били незаконни. Да е казал нещо лошо против Путин и Русия. Да е казал трябва да се спре Южен поток. С други думи прави всичко онова, което другите не правят. Ами вземи и Атака, докато беше антилиберална печелеше, като подкрепи едно либерално правителство се срина. Не искам да бъда разбиран погрешно нито съм фен на ГЕРБ, нито на Атака. Ясно е че всичко е популизъм. Но за да си популист трябва много добре познаваш настроенията на болшинството и отправяш такива послания, които да са в синхрон с обществените нагласи. Иначе никой няма да ти обърне внимание. По отношение на русофобите нямах предвид само политиците. Те да не са паднали от Марс, нали са прокукт на същия този народ. говорех за масовия случай. Не споменах малкия процент неориентирани лумпени, но те са толкова дребни, че не заслужават коментар. А относно обкръженето, аз съм имал възможността да си контактувам с доста хора от различни социални групи и тези ми наблюдения са оттам. При теб явно всичко е плътно либерално и няма как да знаеш че нещата са други. Явно не знаеш, че в момента е забранено да си вариш свободно ракия. Поне по закон е така. Това че никой не го спазва е заради пасивната съпротива на обществото срещу Запада.

Само че по време на войната са намалени броя танкове и войници влизащи в един мехкорпус. През 1941 той е включвал 36 000 човека и 1031 танка през 1943-16 000 човека и 246 танка и САУ. Отчели са факта че големите мехкорпуси са трудноуправляеми.

Евразийският съюз е една небъдна структура, защото липсва силен център, който да държи останалите. Лукашенко ту е с Русия, ту не чак толкова, Казахстан също. Да не говорим че последния има миниимперски претенции в Средна Азия. Особено след полследните събития в Украйна ролята на Русия ще спадне.

В съвремието комунизмът няма нищо общо. Той е част от миналото. Никой не оспорва, че не само нашия, ами и на цяла Източна Европа икономическия срив беше предопределен от съветския. Разликата е че в стратегически изгодните на САЩ страни продължиха да се наливат парички, Полша е много показателен пример, а в други като нас не. За това едните са отличници, другите двойкаджии. В момента когато паричките секнат срива и при отличниците е в кърпа вързан. Както се казва геополитика. А че руснаците са икономически слаби, то това е очевидно. При тях доходите идват от износа на петрол, газ, злато, оръжие и черен хайвер. И точно поради това в България голямото руско влияние е мит създаден от т.нар. русофоби, за които писах какви са. Пропускаш че "кадрите строени от самите тях по време на окупацията 1944-1989" са вече 70-80 годишни пенсионери, а техните наследници са се устремили на Запад. Не виждаш ли че вече столетницата от десетина години на сам е либерална партия. България е западен протекторат не руски. Тук всички слушат какво ще има кажат от Вашингтон и Брюксел. Примерът с Южен поток е показателен дойдоха двама сенатори дръпнаха ушите на Орешарски и моментално се отказахме от него. Къде го митичното руско влияние-няма го. А го няма защото самата РУсия няма потенциала да го притежава, защото е слабо развита икономически. Балканска драги, балканска. А западната си е за западняците и съвършено чужда за тези географски ширини. Като почнеш от либерализма и стигнеш до гей-парадите всичко е коренно различно. Недей да очакваш хората да са възхитени от Запада. И това не е само в България.

Полша тоже. Първото нещо което ще се срине е великото им селско стопанство, оттам и целия им вътрешен пазар, оттам средната класа и нататък да не продължавам

Не очаквай от Жуков точни данни. Времената са други. Създават прекалено огромните мех корпуси, които в един момент се оказва че не могат да управляват. Авиацията я използват за второстепенни цели. Примерно при Дубно съветските танкове са поразени най-вече с помощта на авиацията, а съветската я няма.

Роме, то каквато и да е темата приказката ти една и съща- КГБ ДС БКП и от време на време УДБА за разнообразие.. Темата беше за Русия не за ДС, ако не си разбрал. А като ще ми говориш изкуствено поддържан стандарт- интересно какво би се случило с Гърция или Полша да речем ако им спрат кранчето от ЕС на субсидийките.

Това са пропагандни етикети. Преди събитията в Украйна той хвалеше Путин и неговата политика и естествено властта го толерираше. Сега обаче влезе в конфликт с бащицата и го уволниха. Путин никога не се е съобразявал с него, а само го е използвал когато му е удобно. Така че да се вменява на Дугин ролята на главен идеолог на Единна Русия е несериозно

Е как ще давам само за предвоенните години К февралю 1946 года — 5 300 000 человек. На 1 марта 1953 года - 5 396 038 человек; К 1954 году достигла 5 763 000 чел.;[ На 12 августа 1955 года штатная численность составляет 4 815 870 человек. Фактически по списку содержится 4 637 523 человек;[14] На 9 февраля 1956 года составляла: по штату 4 406 216 человек, по списку 4 147 496 человек;[13] 1958- 3 156 000 1960 год — 3 623 000 человек[источник не указан 490 дней], 1963-2 423 000 1965-2 780 000 1969- 3 340 000 На 1974 год — 3 940 000 человек[. На 1977 год — 4 220 000 человек На 1982 год — 5 000 000 человек На 1985 год — 5 070 000 человек На 1991 год — 4 210 000 человек Това със Жуков няма как да е истина, защото цифрата 20 000 се появи след края на соца. Напротив, даже Жуков пише че съветските танкове били по-малко от немските. Това е едната причина, другата че едни слагат в кюпа развалените танкове, други не. При Дубно причината е общия хаос настъпил след немското нападение и най-вече неумението на съветското военно ръководство ефективно да използва техниката. Във Финландия се осират по същата причина.

Материалът общо взето не казва нищо. Първото което прави впечатление е че на Михайлов не му е много ясно какво представлява русофилството и русофобията в днешно време в България и поради това се омотава в разтягане на псевдонаучни локуми. Русофилство и русофобия в буквалния смисъл на думата няма. Вярно е че българите не мразят руснаците, защото нищо лошо не сме видели от тях. По същата причина не мразят и нацистите.Ето защо всякакви сувенири със свастики и портрети на Фюрера свободно се продават и на никой не му прави впечатление. Както се казва въпрос на колективна памет.Това обаче не прави българите русофили или неонацисти. В никакъв случай. В момента у нас има огромно разочарование към Запада. Причините са прости. 1.Западът се опитва да ни наложи на сила ценностна система диаметрално противоположна на нашата . 2. Фанансовите потоци към България от страна на Запада са минимални. 3. Самите западняци се държат спрямо българите като към untermenschen. С други думи българинът се чуства прецакан и това съвсем естествено ражда антизападни и антилиберални насторения. Тъй като в севремения свят Путин се изявява като борец против либерализма и Запада, е нормално да събере симпатиите на болшинството българи, но това няма нищо общо с Русия, а с ненавистта към запада. Последното добре се вижда и в резултатие от изборите в последните години. БСП след 1997 започна да се превъръща в либерална партия и гласовете за нея лавинообразно започнаха да намаляват на всеки следващ вот. СДС изчезна от политическото пространство ,а неговия наследник Реформаторския блок се бори за 4%. Партията с най-голяма подкрепа ГЕРБ старателно избягва либералната риторика. Кои са русофобите. В основата си това са тези с комплекси от миналото. Общо взето са хора, чиито роднини са били тясно свързани с някогашната компартия-активни борци и партийни функционери на различни нива. За тях миналото тежи, което ги прави големи русофоби, още по-големи антикомунисти и първи либерали . Именно тази група много държи да обвърже социализма с Русия и съответно русофобията с антикомунизма. Естествено това е само маска за замитане на миналото, но това са най-кресливите. Не са нито либерали, нито пък русофоби (общо взето все им е тая Русия или Запада), а социализма за тях е без значение, щом не могат да цуцат от него. Другата част, към която спадат най-вече университетските перподаватели, са закачилите за разни НПО-та и участващи в безсмислени проекти, по които обаче се плаща, иначе казано усвояват едни пари. За да са на хранилката те са принудени да се държат като големи либерали, евроатланцити и съвсем естествено русофоби. Третата най-малка част са онези, които държат да изглеждат модерни. т.е. суетните първенюта. За да се отличат от масата, която е антилиберално и антизападно настроена се държат като убедени либерали, задължително русофоби. Или казано накратко русофобията в България е маска на разни дребни душици, прикриваща собствените им слабости. А и няма как да е друго, защото в България няма условия за истинска русофобия.

И кой се интересува от Дугин-никой. То и в България има подобни писачи за великата българска цивилизация и заговора срещу нея.

Празни приказки. Седесарска пропагнда от 90-те + тази на Реформаторския блок от последните две-три години.