Stefan Iv

При прабългарите, като няма котли номади ли са или не са? То май и за сивашовци не са характерни, даже и за аланите. Те степняци ли са или не са?

"така че за М. Сирийски очевидно и безспорно Имеон, това е Хипийската планина, името на която, както е добре известно, е образувано на основата на съответната гръцка дума и се превежда обикновено като “Конска планина" Професоре, ако бяхте се поограмотили малко по темата щяхте да знаете че Имеон и Хипийската планина са две различни планини. Между другото тези неща са отдавна изяснени и ако го знаехте това нямаше да се напъвате да мислите поредните бисери. Определено. Дзиакан е арменския превод на Хипийска , т.е. конска планина. Няма никакви загадки. Именно регистрирани са няколко случая, които се свеждат до два или три. По това няма как да се правят генерални изводи. Така рискуваме да стигнем до методиката на Рейвъна, който по два хунски котела в Сивашовски погребения обяви прабългарите за хуни.

За да си полпотовец първо трябва да си идеалист, иначе не става. Така че Троцки не се прави на такъв, той си е идеалист. Всъщност именно идеализмът е онова, което отличава революционерите от политиците. Именно заради него първите се оказват изядени от вторите.

Защо Троцки губи властта? Ами че то сам си го казва. След преврата и края на Гражданската война се оформя елит, който се чувства доста комфортно във властта и постепенно се отърсва от марксистките идеали. Негова главна цел става не изграждането на новото общество , а запазването на властта. Троцки обаче си остава идеалист. Той може и да е практичен в отделни моменти, но при него главния въпрос е как да претвори марксистката идеология в реалността. За това и той и хората като него (Зиновиев и Дзержински например също са в тази графа) в един момент стават малцинство. Проблемът пред Троцки и тези като него е че си остават революционери и не успяват да се трансформират в политици. Конформисткото мнозинство се страхува от революционерите, които водени от идеалите си могат да им разрушат комфорта или дори да ги убият. Сталин като практичен и хитър, бързо схваща това разделение. Защитавайки тези звучащи приятно на конформистите той се превръща в техен лидер и безпроблемно разгромява революционерите-първо Троцки, после Зиновиев, после новата опозиция. Той и затова залага на тезата че комунизмът може да победи във всяка една страна поотделно. Затова и възстановява държавността . Същите процеси протичат и при френската революция. Троцки можем да сравним с Робеспиер, а Сталин с Наполеон.

Освен че вярваш в световния заговор, явно вярваш и в чудеса. Няма как македонците да станат българи при условие, че има държава Македония.

Именно. Дайте да гледаме реално на нещата, а не да си фантазираме. При пянковци, урновите и безурнови погребения са заедно. В Дунавска България такова нещо не се наблюдава. Инхумациите също нямат нищо общо с тези в Дунавска България. Още повече те са отделно от кремациите. Следи от пянковска керамика при урновите кремации също няма. Сега ще кажеш ама Рашев казва че има. Но какво всъщност казва той. Има там няколко съда, които напомняли по форма пянковските. Разбира се и дума няма, колко са, къде са намерени, по какво точно си приличат. Предполагам не мислиш, че го е мързяло да пише подробности. То според теб например прабългарите са хуни, защото в сивашовските погребения имало два хунски котела. Въпросът къде се изселват пянковци е спорен, но няма много данни това да е било на юг. За да твърдиш че има пянковско влияние е по-добре първо да го докажеш. Трябва да докажеш и че е имало контакти между пянковци и точно СВБ, а не да ми цитираш какво е писал Комар, защото тази идея не е негова, а на дядо Артамонов, който така и не успя да я докаже. Да не говорим че още на времето е оборен от доста свои колеги. По въпроса за Онгъла има много неизвестни. Няма какво да го овъртаме, всеки автор разглеждал темата си фантазира, включително и ти. Нито е ясно какво точно е контролирал Аспарух, нито е ясна числеността на хората му, нито е ясна причината поради която е започнал да плячкосва византийските земи. Не е ясно и защо Константин Погонат изненадващо решил да замине. Не е ясно и колко действително е била голяма византийската войска и защо е била победена. Очевидно е че авторът, откъдето черпят данни Никфор и Теофан е премълчал доста неща или пък не е бил добре информиран. Та Рейвъне, да се правят сметки без кръчмар е малко смешно.

Не е нужно да ми правиш евала. Ако си забравил да ти припомня. Според теб при прабългарите е съществувал бог Тенгри, защото го е имало и при дагестанските хони. Ще ми обясниш ли каква е връзката.

Да търсиш противоречие, там където има мнго рядко срещан пълен синхрон в изворите е малко странно. След смъртта на Кубрат властта е поделена между синовете му. Хазарите се възползват от това и ги прогонват от старите им местоживелища и т.н.

Преди да я преразкажеш, не е зле да я прочетеш. Не за друго, а да не пропуснеш нещо в преразказа. Ще ни дадеш ли списък с автори, които според теб би трябвало да се занимават с прабългарската тема?

Тук Рейъвна, за поред път ни демонстрира шмекерлъшката си методика. Тенгрикан- Аспандиат се споменава в съчинението на Мовсес Каланкатуаци "Истрия на страната Алуанк". Въпросният цитат се отнася до т.нар. кавказки хони., обитавали територията на съвременен Дагестан. Разбира се и помен няма за българи, но това не впечатлява особено хунотюрките. Рейвъне, ами нали според теб прабългарите живеели по северното черноморие. Ще ни обясниш ли каква е връзката с Дагестан ? Тенгри е божество при ксюнну, тюрки и монголи и няма никаква връзка с шумерите. Така, така. И стигаме до големия въпрос. Нали уж прабългарите бяха номади, които кртоко си пасели добитъка по северното черноморие. Интересно защо са се сврели в Онгъла, а не са продължили на Запад, подобно на Сивашовци, на аварите и останалите. Още по интересно е че и в Дунавска България не са практикували номадизма си. Да не излезе че разнебитената хуно-тюрко-угорско-пянковска ордичка на Пурко, не ще да е била номадска.

Нека сега да ги забравим хуните, тюрките, иранците, скититите и прочие . Какво знаем за религията на т.нар. прабългари? Едно единствено нещо-имали храмове, ако не всички то поне част от тях. Някои ще споменат и мъглявото сведение, при това късно, че почитали сълнцето и луната, но то на практика не означава нищо. Нямаме никакви доказателства за човешки жертвоприношения. Всичко останало са фантастики. Няма никакви податки за тенгризъм при прабългарите. В надписа не се споменава за никакъв Тангра. То е достатъчно да погледнеш самия надпис и веднага ти става ясно, че става въпрос за измишльотина, пардон манипулация, на Бешевлиев. А кой какво бил приемал или не няма никакво значение, защото е важен факта, а не кой къде го сърби. Пак налитаме на шаблоните като мухи на мед. Къде видя сивашовци в Дунавска България? Изобщо не е ясно това население, което е дошло тук, къде е живяло в предходните около век - два. Сигурно си забелязал, че любимите ти професионалисти се правят на разсеяни по този въпрос.

Самият ленинизъм преди 1917 е много по-популярен на Запад, отколкото в Русия. Това, че там болшевиките взеха властта и успяха да я задържат се дължи на ред обстоятелства, каквито на запад ги няма. За това и техните революции не успяват.

Дали щяха да се омекотят Божа работа. Според мен едва ли, защото социлания дисбаланс щеше да продължи да се изостря. Ако не беше ПСВ щяха да са икономическите кризи, тези които да докарат радикалите на власт. Светът е имал нужда от промяна, в следствие развитието на индустриализацията, аристократична Европа, вече си е изпяла песента. Не е точно така. По време на бел епока (края на ХІХ в) левите идеи изкристаризират и се обособяват две крила- радикали и умерени. Ако си мислиш че комунистите са руско творение, значи не си запознат.

Струга никога не влиза в българската зона. Съгласно пртокола от Тирана, подписан на 29 март 1943 г., влязъл сила на 15 юни с.г. , към бълг.зона е включено с.Пещани, както и е определена граница на териториални води в Охридското езеро. След капитулацията на Италия. българските войски завземат и територията на юг от Охрид до старата югославско-гръцка граница.

Не, просто е виждал че войната е изгубена и няма никаква полза от оглавяването на прогреманска Македония

Да не забравяме, че левите идеи се раждат точно по времето на бел епока. Засилващите се социални противоречия, в следствие на индустриализацията са основната причина за тяхното разрастване. и евреите тоже.

Не можем да виним ПСВ за олевявяването на света. Причината за него е развитието на индустриализацията и социалните проблеми, които тя създава. За класова борба се говори още през ХІХ в. Да изчерпваме всичко само с руските болшевики би било крайно несериозно. Левите движения на Запад също набират скорост. Имаме силни компартии във Франция, Италия, Германия. Причината не е сложна. Усъвършенстването на технологиите води до увеличаване на безработицата и оттам до наливане на вода във мелницата на компартиите. Няма как да не се стигне до "масово желание за налагането на радикалните и виртуални леви идеи". Това са си закономерности, нямащи нищо общо със Сталин, Ленин или Троцки. Естествено левия радикализъм води до засилването на десния, който пък се подкрепя основно от средната класа и донякъде от висшата.

Еми можеше да ни покажеш нещичко

Следвайки твоя начин на представяне, следва да обявим инцидента от Ястребино за плод на комунистическата пропаганда, защото такъв никога не е имало. Не мога да разбера какво очакваш да видиш, като още тогава са се опитали да покрият гафа. Нали и същата вечер труповете са изровени и преместени. Командирът на полка не е толкова тъп , че да тръгне да дава участниците в екзекуцията на военен съд. Тя и самата операция "Омуртаг" е на ръба на закона. Нали ще започнат неудобни въпроси и нечии кариери има опасност да пострадат, за да може други, по-големи началници, да си измият ръцете. На никой не му е дремело за децата-нито на тези от преди 1944, нито на тези след това. Последните се сещат за тях едва през 60-те, че могат да ги използват като знаме. Много розови представи имаш за царската армия.

За аварско хазарската конструкция съм съгласен с теб, но според мен не става въпрос за сивашовски елит и сарматски карабудун. Ролята на аварите/хазарите тук играе цялото население, наречено условно прабългари, а карабудуна са славяните. Относно сивашовскоподобните погребения те са прекалено малко, за да се правят генерални изводи. Напълно възможно е и да са убити или починали представители на съюзна армия. Божа работа! Но е факт че с аристократичните погребения имаме проблем. Отсъствието на оръжие също е проблем, който не може да се обясни. Възможно е метала да е станал по-скъп и затова да не са ги заравяли-Божа работа. Ако имахме сериозна наука едно от първите неща, които би направила е да се сложат бариери, докъде познанията ни стигат да дадем що годе прилични обяснения и за кои неща не може да се каже нищо. Вместо да се признае, че има доста проблеми, на които не може да се отговори се започват с научните фантастики и манипулациите. Дунавска България. Волжка България е нещо съвсем различно. П.Добрев също се цитира, но когато стане въпрос за лекскика. Даже и самият Рашев го цитира, при това без да го плюе. Да, Рашев го цитират, но не като учен, а като събирач на факти. Има голяма разлика. Те и Добрев го цитират в същия дух. Е точно в това се крие трагедията на българската казионна наука.

Всъщност с този пост обясняваш по-подробно, това което вече казах. При GSM операторите има изгода, защото покриват цялата страна-за това има няколко такива. При топлофикациите няма далавера, защото работят по отделни градове, за това са си во веки веков държавни.

Гаражните гении виреят там, където науката е слаба и недоразвита. Създава се вакуум, който те се опитват да запълнят. В тези страни съществуат и деленията на изследователи с дипломи и без дипломи. Причината е тривилана- много често единствената разлика между и едните и другите е дипломата. В страните, където има развита наука нещата протичат по съвсем различен начин.Учените излизат със съответната публикация, в която съвсем коректно оборват най-разпространените фолкхистъри тези. Спомням си, когато излезе преди години книгата на Дан Браун "Шифърът на Леноардо" имаше един изследовател, който написа специална книжка, в която съвсем аргументирано обясни защо това което пише в книгата не може да се смята за историческа истина. Но там нямаше аргумент от типа- след като Браун няма диплома по история значи пише глупости. Когато нашумя Джагфар Тарихи в Русия имаше съответните публикации, които също аргументирано бе обяснено защо е фалшификат. Да е видял някой нещо подобно в България? Няма и да видите, защото нивото на Рашев не е по-различно от това на Петър Добрев. Аз точно и за това пуснах тази тема- за да се види черно на бяло че нещата са точно такива-трагични.

Ами ето какво пише Рашев при това в последната си книга по отношение на именника. "В именника ясно се разграничават две групи думи :базови прабългарски тюркски и обслужващо пояснителни славянски лексеми". В типичния си манипулаторски стил Рашев буквално казва следното за езика: "Въпреки немалкото преки и косвени езикови паметници и констатацията, че вероятно тай принадлежи към древнотюркската езикова група, същинският му облик остана неясен" И това съвсем не е случайно. На следващата страница той изплюва камъчето: "Lingva franca в България до покръстването е славянският език, в чийто състав вече са се отложили неголямо количество думи от езика на неславянската тюркоезична управляваща върхушка (лични имена, титли, оръжейни термими) и от езика на обикновеното прабългарско население, което в доминиращия се състав ще да е било от ирански произход." Та по отношение на елита две мнения няма- за Рашев той е тюркски, който под влияние на митичните пенковци се е пославянчил. Големият му проблем е че няма грам доказателство. Но пък това не му пречи да твърди следното " Сигурно е че още през VІІІ век. славянскитя език е имал съществено място в езиковата комуникация както на масово, така и на аристократично ниво" И кое му е сигурното не ставя ясно. Малко преди цитирания пасаж Рашев обяснява че сведението, че Мавър знаел славянски и български е "ситуация на индивидуално равнище, каквато на масово не би могла да съществува" Доказателства разбира се няма. А иначе Рашев е много голям учен.

Нека видим какво точно пише Рашев по въпроса за грънците: "Появата и на Долен Дунав[керамиката от тип В] остава все пак неясен въпрос. Някои гърнета от сива глина се сближават с аналогични по форма и технология гърнета от керамика на пенковската култура." Това е типичния за Рашев манипулаторски стил, целящ доказване на предпоставената теза. Въпросът от една страна е неясен, но от друга има там някакви грънци дето някак си наподобявали пенковските. Повече подробности естестевно няма. Колко са тези няколко грънци, къде се срещат, по какво точно приличат на пянковските? Отговорите съвсем умишлено са спестени. Друг е въпросът че тази керамика от тип В е разпространена при аланите, а Артамонов, който Рашев така някак между другото цитира, я използва за да докаже влиянието на аланите и най-общо степните народи върху формирането на Пянковската култура. Това естествено Рашев услужливо спестява. По отношение на конските погребения как така реши че всичките са аристократични, че даже и тюркски. Тук даже надмина и Рашев. Той поне си прави труда да докаже че тези погребения не са тюркски. А също и определя като аристократично само едно единствено. А погребението от Мадара то какво е? Там няма коне. По едно погребение само няма как да говорим за това какви са били аристократичните погребения. Даже и Рашев не е толкова смел като теб, нищо че много обича да манипулира. Нали и аз това казвам-важното е написаното, а не кой го е писал.

Пак повтарям в нормалния свят се оценя написаното, а не липсата или наличие на диплома. Темата я пуснах, защото в България написаното не се гледа, а единствено дипломата и титлите. Тук нещата често са с главата надолу.