Stefan Iv

Ето това е последния действащ план към 22 06, ако не броим този от 15 май, за който няма данни да е бил използван. http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1512&Itemid=30 Няма как да срещнеш планове за класическа отбрана, защото както казах вече съветската стратегия не предвижда такава. Тя залага на активната отбрана и минаването в настъпление. Само че никъде не се говори за завземане на Берлин и Париж. Ако СССР се готвеха действително за завладяване на Германия защо няма такъв план? Вероятно защото такава идея май не е имало.

Казвам, че ако имаха нужната организация при ресурса с който са рзполагали, дори и да са се готвили за нападение, както смяташ ти, пак щяха да са справят. Като имаш предвид, че са знаели че ще бъдат нападнати. Та те дори не са си направили труда да замаскират летищата. Аз за това казвам че Резун вади фактите от контекста на събитията и "доказва".

Че кой е казал, че е отведнъж. Напротив за няколко години война полека-лека се научават. Просто са имали късмет, че страната им е огромна и разполагат с много ресурс. Иначе германците нямаше как да стигнат до Москва и Кавказ толкова лесно. Оправданията че били изненадани тъй като се готвели за нападение са несериозни. С ресурсите, с които са разполагали при добра организация не може да е било проблем. Главният им проблем,е точно липсата на организация, а организацията я създава командването.

Национализмът не отхвърля толкова директно християнството, но му отрежда второстепенна, подчинена роля и по този начин го обезличава. Не че някой иска да забранява религиите. Просто такъв беше въпросът-Защо в Саудитска Арабия всички неислямски религии са забранени, а в БГ не са? Това е само една метафора.

Фружине, отговорът на въпроса ти е доста сложен. Западновропейците от една мизерна цивилизацийка до ХV в. за кратко време се превърнаха в просперираща култура претендираща да е флагман на прогреса. Главозамаяни от успехите си решиха че са равни на бог и го отхвърлиха (разбира се казано метафорично). За това и през ХІХ в, времето на индустриализацията, християнството беше наритано. Това доведе до вакуум, запълнен от квазирелигиите, известни ни като идеологии-национализъм, комунизъм, фашизъм, либерализъм. Последните пък направиха много да бъдат заличени и последните остатъци от християнството. Не че няма вярващи, но самата религия няма място в обществените нагласи. Ислямският свят в болшинството си обхваща бедни страни, живеещи по стария си традиционен начин. А тези, които се замогнаха покрай петрола пък са богати от ок 50-60 години, т.е. перкалено малко. Така че е съвсем нормално ислямът да изглежда по-жилав и по-агресивен на фона на агонизиращото християнство. Що се отнася до България, както се казваше в един стар виц "не смесвай ситуацията с боя". В Саудитска Арабия християнството може да е преследвано, но американците там няма да се намесят поради съвсем други причини. Християните са преслдвани и в Източен Тимор и в Египет, но никой не си мръдва пръста. Виж ако в България има насилие над мюсюлманите веднага е нещо съвсем различно. Ние вече изтървахме всички възможности за разрешаването на мюсюлманския въпрос, най-вече поради липсата на национално мислене у елита от преди 1944 (с изключение на Филов) и поради липсата на нужния интелект у елита след 1944. За сегашния елит пък няма какво да говорим. Отделно че сега вече сме в ЕС и Турция се превръща във все по-голяма регионална сила. Как си представяш че могат да се забранят нехристиянските религии. Невъзможно е.

То всичко хубаво, само че Вознесенка няма нищо общо с Аспарух.

Че то цялата им планировка е една импровизация. И това е нормално. След чистките от 1937 по върховете на командването се появяват нови звезди, които допреди са били редови офицери. Те нямат никакъв опит в планирането на война и за това импровизират. За това и планирането им е безобразно.

Да, точно така съветската стратегия е за настъпателна война, а не за класическа отбрана. То не случайно постоянно се е говорило, че войната ще се води на чужда територия до пълния разгром на врага. Ако се погледне разположението на силите към 22 06, то си отговаря на съветските стратегии от 30-те. При Халхингол и ез.Хасан тази тактика донася добри резултати. При Финландия там няма активна отбрана, там си е чисто нападение. Провалят се заради лошото планиране на войната и подценяването на фините. Резун обаче изважда от контекста тази особеност на съветското военно планиране от 30-те и удобно го превръща в "доказателство". Точно това е дразнещото. Другото, което пропуска да отбележи е че има и втори ешалон на отрабана който е значително по-навътре в страната, някъде до към Москва. Именно там немците срещат и най-твърдата съпротива в началото на войната. Четете самите немци какво пишат в спомените си.

Така е британците са изплашени от нарастващия флот на Германия, но самата тя няма чак такива амбиции в тази област. Вярно е че кайзера се увлича в перченето и за няколко тресавища в Африка едва не предизвиква европейски конфликт. Това няма как да не дразни мнителните британци. Заради глупостта на дядо му Вилхелм І, Германия се скарва с Франция, която търси начин да си върне Елзас и Лотарингия. Но без Русия нито Британия, нито Франция могат да направят нещо. Ето защо главните подпалвачи на ПСВ са именно безотговорните руски панслависти, които в началото на ХХ в. вече започват да навлизат все повече във властта. За да угодят на Франция и да спасят Сърбия те изнудват Николай да обяви мобилизация, макар че по това време никой на заплашва Русия. Кайзерът се опитва да попречи на избухването на войната, като като на няколко пъти моли Николай да отмени мобилизацията, а той да въздейства на Франц Йозеф да се изглади конфликта със Сърбия. Николай му отказва и това принуждава Вилхелм да обяви война на Русия. Германците имаха всички шансове да победят, но лошото планиране им попречва.

Остарели концепции, нямащи много общо с реалността. Какво е можел да направи кайзера, като Никито не иска да спре мобилизацията. Напротив кайзерът до последно прави всичко възможно да не се стигне до война. Без подкрепата на Русия сърбите щяха да се споразумеят със австрийците. Колониалните амбиции на кайзера и конкурирането с Британия са силно преувеличени. Напротив кайзера се надява на английска подкрепа и пуска нишани. Англичаните обаче минават на страната на протежето си Франция.

Не, Суворов дразни най-вече с защитата на предпоставената теза- Сталин завоевателя на Европа. Всичко се наглася в подкрепа на тезата, като неудобните факти се спестяват, а удобните се преекспонират. В общи линии всичко опира до три пункта. 1.Много танкове, 2. Оръжия и хора в близост до границите,3. Т.нар. план на Василевски. Ако се поставят тези три факта в контескта времето, ще се види че място за конспирации няма. 1. Много танкове се дължат на концепцията на Тухачевски, че танкът в бъдещата война ще играе много важна роля. Ето един негов коментар на Полевия устав от 1936. http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/43.html Като се прочете безпристрастно не е трудно да се отгатне защо са многото танкове. Не бива да се забравя, че СССР е голяма страна с много население и съответно голяма армия при мобилизация. Няма как да се мине с малко танкове при така стратегия. Тезата за ранната милитаризация на съветската икономика е невярна. Вече дадох статистически данни, от които ясно се вижда, че до 1938 военното производство заема малък обем. 2. Оръжията и хората и оръжия в близост до границата. И това е част от съветската военна стратегия. Цитирам пак Тухачевски, който реално е главният съветски стратег в междувоенния период. 1. Войсковые соединения в пограничной полосе должны иметь штаты, близкие к штатам военного времени. 2. Приписка людей, лошадей и всех видов транспорта к этим частям должна быть основана на коротком сборе их пешим порядком, без использования железнодорожного транспорта, т. е. в районе до полуперехода. http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/38.html Ако се прочете и това непредубедено не е никак трудно да се разбере, защо са струпали толкова хора и техника в близост до границата. Просто такава е била съветската отбранителна стратегия-армията трябва бързо да премине в настъпление. Ако се погледне разположението на РККА в навечерието на 22 06 ще се види че то си е точно според тази стратегия. Не случайно и навсякъде се пише активна отбрана. Както вече стана ясно, най-общо тази тактика е стара, а Тухачевски само е искал да я осъврмени. 3. Планът Василевски е разбира се гвоздея в програмата. Действително този план предвижда превантивен удар, но никой не обръща внимание на неговата дата-15 май 1941 г. По това време вече немските войски за започнали своето групиране около границата. Самият план предвижда превантивен удар, с цел да се предутварти нахлуването на германски войски на съветска територия или този план е ответна реакция на Барбароса. Както обаче свидетелства Жуков планът е отхвърлен от Сталин. Няма и никакви доказателства, че е приеман. Тезата на Бунич е далеч по приемлива от фантастиките на Резун. Сталин предвижда войната, но всичките му действия показват, че всячески се стреми да я избегне. Ако Троцки с неговата перманетна революция е фанатик и фантазьор, то Сталин е практичен и предпазлив. На него му е пределно ясно, че една война винаги носи риск, защото не може да бъде контролирана. А този риск, може да коства не само поста, но и живота на Сталин, като се имат предвид болшевишките обичаи. Ето защо той се стреми да скара Германия с Франци и Великобритания, за да избегне войната. Естествено той се и подготвя за бъдещата война, тъй като не може да разчита само на номерата си. Факт е обаче че той до последно не иска да обяви повишена бойна готовност, а заповедта за мобилизация е издадена едва на 23 юни. Като се прегледат непредубедено фактите ясно става че няма никакви доказателства Сталин да е организирал нападение на Германия. Както ти каза Митака, технологиите в царско време са едни, в 30-те други. Пияницата е прав, лошото е че и двамата взаимно са се подозирали в задкулисни игри и е нямало как да станат съюзници.

http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F/%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0/ Военная энциклопедия 1911-1914

Така е защото още от царско време руснаците са искали да завладеят Европа.

Не само във Виена. В Берлин има цели три: 1. В Трептов парк 2.Тиргартен 3.Панков Виждате ли германците, колко са благодарни на братския Съветски съюз, че ги е освободил от бремето да са велика сила, а ние един скормен паметник си имаме и ще го препикавате. Това да не си помислите че има нещо с ГДР-неееее това е чисто съвпадение. Германците и българите са най-балгодарните народи на света, защото ги е окупирала цивилизацията. Даже и получиха бонус цивилизовани бомби. За това ние и паметник на хамериканските летци построихме. Немците май са пропуснали този момент, ама това е щото са по-простички от нас. К`во да ти праиш-немци.

Роме, смесваш нещата. Остатъчна Югославия от времето на Милошевич е различна от съвременна Сърбия. През 90-те Югославия беше основен външноикономически партньор на Македония. Тогава тя имаше много повече възможности от сега. За Любчо Георгиевски си прав беше пробългарски, ама в началото, защото от България получи среден пръст. След това съвсем естествено се преориентира. Много е лесно да се оправдаваме със сръбските тайни служби, ами българските къде са? Всъщност то такива изобщо няма. Винаги когато стане въпрос за Македония започваме със сърбите са ни криви. А истината е че ние сме си виновни от началото още, а сърбите само се възползваха от нашата глупост и безхаберие. Що се отнася до конфликта от 2001 нещата нямат нищо общо с УДБА. Конфликта е започнат от косовските албанци и по точно от дърщерната организация на Косовската освобит. армия (УЧК) в Македония-Национално освободителна армия. То не случайно воените действия са по границата с Косово. А в състава на местната албанска армия има американски инструктори от MPRI,благодарение на които албанските части при Арачиново се изтеглят безпроблемно. Всъщност благодарение на този инцидент се разбира че американците участват. Да не би УДБА да контролира Косово и ЦРУ. Американците организират конфликта, за да наложат влиянието си. В момента Македония е под американски контрол, а албанците са гарант скопският елит да не си помисли че може да прави каквото си иска. Американците нямат интерес от силна Сърбия,защото отношенията и с Русия и Китай винаги са били много близки. А антибългаризма е чисто и просто временен способ за налагането на македонизма, който е много изгоден за американската политика. Така че стига с тия митове са сръбското влияние, комунистите и УДБА и прочие щуротии от 90-не.Нещата вече доста по-различни .

Е че какви ядове ни създаде? България не само не беше окупирана, но и се простираше от Охрид до Черно море и от Дунав до Бяло море. При това българските войници не участваха във военни действия на Източния фронт. А пък като се лепнахме към цивилизацията трябваше да воюваме по Сърбия и Унгария с германците и дадохме хиляди жертви, за нищо. Какви по-специални ядове сме брали от нацизма, я ме подсети, че съм забравил, старичък съм вече? Коя цивилизация-съветската ли? Германия винаги си е бил част от Западната цивилизация, така че няма как ад воюва сама срещу себе си.

Така е. То главният виновник за ПСВ е Русия и нейните мераци да защитава Сърбия. Е накрая си получи рестото.

Хората много добре са обяснили всичко. Става ясно защо са 23 000 танка, защо са изнесени складовете и т.н.. Но все пак първо трябва да го изчетеш и да вникнеш в написаното.

Не са на БКП, а на УДБА и ЮКП.

Бе то хубаво, ама на нас нацизма не ни създаваше ядове, като на други народи. Що да правим паметници тогава?

Елитите не са само политиците. Всъщност те не са и елит, а негов обслужващ персонал, затова и получават само бонуси. Елитите са хората държащи бизнеса в една страна. Те определят нещата. Нека видим първо въпросното сръбско влияние. Ето вноса и износа на Македония за 2012. Износ: Косово-11,16%, Сърбия-8,4%, България-8,12 %, Внос:Сърбия-8,88%, България 7,52%. Както се вижда сърбите ни изпреварват, но с малко. Основните икономически партньори са Германия и Великобритания. Сръбските инвестиции в Македония са минимални ок.1 % от всички чуждестранни инв.Всъщност приказките за сръбско влияние в Македония са пресилени. Така например като голям показател за него се изтъква слушането на сръбска чалга, което е смешно. Между другото сега между Сърбия и Македония има търговски противоречия, които заплашват да прерастнат в търговска война. Проблемът е че България не заема някакво особено положение в Македония. То е съизмеримо със сръбското. Стопански те не са зависими от нас, че да можем да им оказваме натиск. За това и няма нужда от преосмисляне на македонизма в някакъв пробългарски варинат. С други думи ако искаме влияние в Македония трябва нещо и да направим по въпроса, а не само да мрънкаме и да се оправдаваме с УДБА и югокомунистите.

Споровете с хора вярващи в конспирациите са безсмислени. Твоите предложения за пробългарски македонизъм са чиста фантазия, която никога няма да стане реалност. След като не можеш да проумееш простата истина, че елитите се водят единствено от материалните си интереси, а не от идеологии, то много ясно, че за всичко ще са виновни комунистите и техните тайни служби. Така е по-лесно, но само на пръв поглед.

Това само по себе си не значи нищо. Е че то при горяните има и криминални престъпници, както и при партизаните.

Роме, темата която си задал е такава, че изисква изключване на емоциите и пропагандите (УДБИ, комунисти и т.н.) Става въпрос за елити и егоистичните им интереси.. Скопският елит може да промени македонизма, единствено и само ако той самият има изгода от това. Каква полза може да има Скопие от София. Точно никаква. България е най-бедната страна в Европа с клонящи към нула шансове за развитие. Сърбите поне са малко по-добре от нас. България изобщо не се интересува от Македония с изключение някой друг пропаганден трик (като паспортите, които обаче си ги вземаха срещу подкупи). На всичкото от горе винаги ще съществува проблема за произхода. Докато сърбите коткат скопския елит, имат си стари икономически връзки, не им правят проблеми с историята. Античкия македонизъм също не е случаен. Идеята е че античките макета и албанците са потомци на илирите. Значи едни вид са един братовчеди. Не че това ще има ефект сред шиптарите, ама скопския елит прави нещо по въпроса. Как тогава ще тръгне да прави македонизма български ? Проблемът с албанците не в митичните югокомунисти, а в това че Македония е страна с два елита-албански, който е прокосовски и скопски, който се опитва да смачка албанския. Сегашният им македонизъм е израз точно на тази политика. Според мен нищо няма да излезе, но може и да греша. Та не е зле да изясниш първо изгодите на скопския елит от софийския и на софийския от скопския, защото аз лично не виждам да има такива. Говорим за елитите, защото реално те вземат решенията, не Трайче македонецо и леля Пена. Доводи от сорта общо минало не важат. В реалната политиката това няма никакво значение.То е само за вътрешна употреба.

А да си дойдем на думата, появяват се организатори и идеолози. При партизаните не е ли същото. Има някакви хора, които не харесват съществуващата система и като се появят идеолозите хоп партизани. Спомена за трагично загиналата Цветана Попкоева. Ами тя е активистка на ЗМС, младежката организация на БЗНС Никола Петков. А че е имало недоволни имало е, аз това никога не съм го отричал. Те и комунистите са били недоволни от предходната власт. И ако американците бяха окупирали България през 1949 примерно, да не мислиш че горяните щяха да бъдат по-различни от партизаните. Един пример ще ти дам, когато става въпрос за Народния съд и за концлагерите предназначени за представители на стария режим, Никола Петков няма нищо против. Това което се опитвам да обясня е че нещата трябва да се разглеждан безпристрастно, а не на принципа наши-ваши.