Stefan Iv

Чисто практично от така предложения модел става следното. След като заради митата вносните четки са по 4 лв, българската фирма няма да ти ги продаде 1,15, а 3-3,5, защото ще се полакоми за по-голяма печалба. Да си чувал за монополи ? Днешната икономика не като онази от ХІХ в. Бам протекционизъм и всичко е наред.

Няма нищо не логично в цялата тази работа. Разрушенията в Тимбукту са точно заради ЮНЕСКО. Както вече писах т.нар. либерализъм е като вирус, който първо атакува имунната система на културите. Поради това предизвиква и бурни имунни реакции. В Европа това да новите десни, хомофобията и ксенофобията , всичко наричано от пропагандата неонацизъм, а в ислямския свят е ислямизмът. Защо в годините на колониализма няма радикален ислямизъм? Защото тогавашните европейци са били рационални и не правят никакви опити да променят културния модел на колонизираните. За това и запазват местните аристокрации и месните порядки. Най-общо казано като им е кеф да си бият жените да си ги бият, това си е тяхна работа. Либерализмът започва да им налага правила по които да живеят, ама правата на този, правата на онзи, ама непременно демокрация и т.н. Ответната реакция е излямизмът и разрушаване на всичко, свързано със Запада. Ситуацията в Тимбукту, както и статуите в Бамян са унищожени не заради друго, а поради простичкия факт че са под закрилата на Юнеско, и така стават символ на омразния Запад. Това са тъжните последтвия от леберастията.

По отношение на последното изречение съм напълно съгласен с теб. Образно съветският модел е една недостроена сграда, която с течение на времето се саморазруши, защото строителите бяха избити или прогонени и нямаше, кой да я довърши. Китайците започнаха да строят своята къща изцяло по съветските планове, но я завършиха. Все пак си има и много особености, които позволиха на едните да стигнат до края,а другите да спрат още в началото. Китай не беше велика сила, не беше и съюзник на СССР, което позволи американските ивенстиции. В Съветите това беше немислимо. Тук не могат да се правят паралели с плана Маршал, защото когато тръгват да инвестират в Китай, американците нямат идеята да го унищожават, а точно обратното да спомогнат за развитието му, за да го отдалечат още повече от СССР и да го включат постепенно в своята зона на влияние.Сметките им естествено излязоха криви, но хора като Дън Сяопин усетиха "божествения вятър" и се възползваха максимално от него. Има си и чисто национални особености-рационалността на китайците не могат се сравняват с глупостта у руснаците . Има и друга подробност-Сталин. С неговата маниакална мнителност и патологичния му страх от заговори той унищожи всички, които можеха поне да се опитат да реформират системата и да я доведат до втория и етап-същинския държавен капитализъм. Сянката му тегне години след смъртта му. Типичен пример за това са косигинските реформи от втората половина на 60-те год., практически водещи към втория етап. Поради техния първоначален успех, те много бързо са спрени, чисто и просто от страх че Косигин би могъл да измести Брежнев. Това слага окончателния кръст на съветския социализъм, защото брежневското поколение беше последното, което би могло да промени нещо. Днес мнозина смятат Горбачов като главен виновник за провала на социализма, което чисто и просто не отговаря на истината. Всъщност той до последно се опитваше да я запази, но нито имаше времето, нито пък потенциала да направи това.

Навремето, който симпатизираше на комунистите беше прогресивен, а който беше против тях реакционер и враг на народа. Е сега при либералите е същото. Ако харесваш идеите им си готин, ако не- си неонацист. Просто и ясно. Един немски журналист преди време обясняваше, че враговете на либералите трябва да се преследват, защото това било "самоотбраняваща се демокрация". Е естествено пропусна да спомене, защо самоотбраняващия се нацизъм или комунизъм са лоши, пък самоотбраняващата се демокрация е добра. Както пише в светото писание: "нищо ново под слънцето"

Митак, само да си припомня, че историята борави с факти, а не с разсъждения. Така и не видяхме нито един факт, който да доказва че Сталин е искал да завладява Европа. Така и не обясни, защо едва през 1938 в Москва се сещат, че техниката им е морално остаряла и армията се нуждае от кардинално преструктуриране. Само да ти припомня на теб и на Галахад че тезите на Резун, които вие защитавате са отдавна оборени. Ако продължим разсъжденията ви спокойно можем да стигнем до евреите, Ротшилдови и световната конспирация. Относно ареста на Берия конкретната причина е повдигането на въпроса да преразглеждане на Ленинградското дело, където главен режисьор е Маленков. Това принуждава последния да търси закрилата на Хрушчов, което пък му развързва ръцете за ареста на Берия. Пак повтарям историята борави с факти. Берия е добър изпълнител, но слаб политик. Това което ти разбираш като държавен капитализъм е неговия завършен вид. Така както сградите се изграждат от основите, а не от покрива, така и държавния капитализъм минава през различни етапи както в СССР, така и в Китай. Ленин има идеи за ново общество до 1917. След това единствената му идея е как да задържи властта. Ето защо той практически не прави нищо по въпроса с марксистките представи да новото общество. Сталин по същество продължава тази схема на действие. Естествено че нито Сталин, нито Ленин са мислели че правят държавен капитализъм. Те са се интересували единствено от собствената си власт.Относно източните порядки е съвсем нормално да ги има. Русия както и Китай са си източни страни.

E нали това е идеята на либералите.

Третият човек е Трайчо Костов. Антон Иванов е шеф на т.нар. военна комисия към ЦК. Осъдените на смърт са все от тази комисия. Не е ясно защо са решили на поемат удара върху себе си, но ако им четеш показанията те непрекъснато говорят един за друг.

Военна индустрия в СССР има и преди ВСВ. Всъщност началото на милитаризирането започва в края на 30-те години, когато Сталин решава че Западът ще го нападне. Така например ако в нач. на 30-те години военните разходи са ок. 5%, то през 1940 са ок.40%. Нещата са лесно обясними и преди, и след ВСВ заплахата води до милитаризация. Да се срявняват Германия със СССР е не коректно. По отношение на ресурсните потенциали Германия е джудже. Берия управлява твърде кратко време, за да се разбере какво точно е искал. Вярно е че след смъртта на Сталин той бомбардира Политбюро със всевъзможни предложения, но според мен целта му не е била да променя системата, а да я осфежи чисто козметично, да се отърве от старите кадри и да си назначи нови. Всъщност той повтаря Сталин и поради това всички ги е било страх от него. Ако не искаше да прави чистки, защо е трябвало да се разследват Сталинските процеси. Та цялото Политбюро е навряно в тях. Това е причината поради която всички са сплотяват около Хрушчов. По отношение на държавния капитализъм едно малко уточнение-При Хрушчов имаме завършен държавен капитализъм. При Ленин и Сталин са поставени основите му. Все пак един такъв строй не се гради да година-две.

А случайно да си чувал че има инструкция на Г.Димитров за военната комисия по възможност да не се използват членове на БКП,за да може при провал (там риска е най-голям) да се спаси партията. Цвятко Радойнов е съден по процеса срещу подводничарите и парашутистите. Те са били заловени на местопрестъплението така да се каже и съдбата им е била ясна, за това и повечето си пирзнават (резултат -от 27 подсъдими 18 смъртни присъди). При процеса срещу ЦК нещата са по-различни (от 60 подсъдими само 12 смъртни присъди (шест от които задочни), 2 доживотни, а останалите на различни срокове затвор) Смъртни присъди получават само тези, които правят признания. Трайчо Костов отрича всичко и оцелява. Ръководството оцелява в крайна сметка. Схемата е била тип опашката на гущера.

Малко подробности. Повече от ясно е че Сталин няма как да приеме плана Маршал.Ненужно е изобщо да се говори за подобен вариант. Основната цел на този план е налагането на американското влияние срещу известна сума долари. Сталин не е прост, че да се върже на толкова плосък номер. Чехите няма какво да ги коментираме- там комунистите се налагат трудно и с известно закъснение. Берия не свален, защото е бил за отпускане на системата. Проблемът му е че е искал бързо да се освободи от сталиновата гвардия, като започне преразглеждане на процесите от 30-те и нач.50-те години и естествено търсенето на виновните. Милитаризацията е наложена съвсем естествено в хода на Студената война. Тя започва при Сталин, доразвита е от Хрушчов и стига апогея си при Брежнев. Страхът от повторение на катастрофата от 1941 е много голям. А срещу тях е стоял на практика целия индустриализиран свят (не е само една Германия) при това САЩ е с неограничен финансов ресурс.Последните също се впускат в милитаризацията но предвид изключителното си предимство те могат да си позволят много повече. Сега е много лесно да обясняваме ама опасност от война не е имало. В онези години нещата не изглеждат така. Всъщност в Съветския съюз създадоха не някакъв висш строй, както твърдеше пропагандата, чисто и прост държавен капитализъм. В Китай направиха същото, само че те се намираха в доста по-изгодна ситуация и успяха да развият системата, докато съветите просто не успяха и рухнаха. Това е.

Не е съвсем така. Не могат да се сравняват толкова повърхностно Западът с Русия. Когато СССР започва да се индустриализира през 30-те години, Западът отдавна е индустриализиран. При това Съветския съюз сам си изгражда индустрията, за разлика от един Китай да речем, където много помагаха "варварите" отвъд океана.Така че няма начин, по който СССР да се изравни по стандарт със Запада. Големият проблем на съветската икономика беше тоталната милитаризация след ВСВ, в резултат на което всички други отрасли бяха занемарени до такава степен, че пълнеха бюджета си от износ на петрол, газ, злато и черен хайвер. За това Съветският съюз в крайна сметка рухна. Моделът имаше шансове за развитие и постепенно допускане на частна собственост в отделни отрасли ако не беше Студената война. Все пак срещу съветите стоеше страна, разполагаща и до днес с неограничен финансов ресурс (щото печата парите на света). Та в този ред на мисли да се правят сравнение коя е по-добрата е ненужно. Няма по-добра. Днес Западът е в своя залез. Няма вечни цивилизации и вечни модели.

Не си противореча. Казах монархическо-патриотична, т.е. не е крайно националистична като Легионите и Ратниците. Мотото на бранниците е Борис-Бог-България.

Грешка. Вапцаров не е член на ком партията, направи си справка, кога е приет(ако не се лъжа през 1953 г.). Той и още няколко човека съвсем съзнателно поемат удара върху себе си, за да спасят партията с главно П от унищожение и да провалят голямата кауза. Ето защо признанията им не могат се използват като исторически извор. Целта е да се изкарат че те са главните организатори, те са тарторите. В действителност са били бушончетата, а истинските тартори оцеляват. Е единият все пак увисва на въжето през 1949. Какво да пръвиш съдба! Трудно е да се каже дали е бил македонист. Вярно е че посещава македонски кръжок, проповядващ македонизъм, но дали става убеден македонист никой не може да ти отговори. Големият му проблем е че никой не харесвал стиховете му. Та за това се е мотал тук и там из левите среди с надеждата, че някой ще ги хареса. И така си намира белята, защото другарите добре са се възползвали от наивността му. Поет!

По-леко че навлизаме в зоната на здрача, където властват Резуновците. Сталин не иска поляци в СССР. Може би не знаеш, но според пакта Рибентроп-Молотов към Съветския съюз се предвижда да влезе Варшава и Вроцлав. По-късно по настояване на самия Сталин тези територии са прехвърлени към Германия, а той получава в замяна Литва. Сталин никога не е възнамерявал да контролира Европа. Това си е германски пропаганден мит от времената на ВСВ, по-късно използван и от американците. Не съществуват никакви данни в подкрепа на подобна теза. Какви точно суровини изпраща на Германия-основно сирене. Ако Сталин е възнамерявал да завладява Европа, защо се сеща че трябва да модернизира армията си едва през 1938 г. Една от причините за катастрофата от 1941 г. е и неподготвеността на командния състав и тук чистките от 1937 г. нямат чак такова голямо значение, защото те засягат само висшия ешалон, а неподготвеността е повсеместна. Хитлер е можел да смаже ВЕликобр., но той е бил убеден че Чърчил е в съюз със Сталин, който ще го удари в гръб. За това прекратява операция "Морски лъв" и нанася изпреварващ удар първо по СССР, защото го е смятал за по-слаб. Между другото на това мнение са и останалите западни държави и Хитлер не прави изключение. Това което Сталин не схваща е че всички го смятат за по-слабия. Според него Великобр. е по-слабата и за това Хитлер ще удари първо нея. Всичко което прави в периода 1940-1941 е да се подмаже на германците, за да не го нападнат до 1942 г., когато според съветските планове е трябвало да завърши модернизацията на РККА. Зорге е един мит създаден в Хрушчовските години Между другото легендата за "разведка доложила точно" дължим на Хрушчав, който прехвърля цялата вина за катастрофата от 1941 на Сталин. Съветското разузнаване по това време е толкова слабо, че реално не предава никаква сериозна информация. Датите непрекъснато се сменят, а вождът решава че това е дезинформация. Големият проблем е че в областта на външната политика Сталин е крайно посредствен. Неадекватното му поведение предизвиква подозрителността на Хитлер, което в крайна сметка води до фаталния 22 юни. Големият проблем е че те започват да създават модерна армия едва от 1938 г. и всичко е претупано. Не изграждат отбранително съоръжение защото са убедени че войната ще се води на чужда територия. Разчитали са на превъзходството в жива сила и техника, което действително е смазващо. Липсата та комуникации и подготвен команден състав предрешават разгрома. В Берлин информацията пристигала преди Москва. Съветите чак след Курск се сещат да сложат по една радиостанция на командващия танковия корпус. А германците имат радиостанция във всеки танк и всеки самолет още от самото начало на войната. Не обръщайки внимание на комуникативната техника в един момент те губят управлението на боя и затова се мотаят безцелно. Лошото планиране е друг проблем. С две думи РККА е добре въоръжена слаба армия. Единствено голямата територия и големите ресурси спасиха СССР.

Грешка. Вапцаров не е бил член на БКП. За такъв е признат посмъртно, след 09 09 Разстрелват го единствено заради самопризнанията му. Т.нар. комунистическа съпротива в БГ е много измислена. Реално Вапцаров не прави нищо.

У Вапцаров са открити два пистолета и пари.

Бройката отдавна е известна 2400 партизанина, разделени на 26 отряда. Друг е въпросът ,че това са донесения до Коминформбюро и най-вероятно силно е преувеличена. Факт е че за да прикрият отсъствието на сериозна съпротива нашите комунисти са послъгвали съветските другари. Както всеки поет и Вапцаров е малко или много откачалка. Всъщност той не бил комунист, не е дори член на компратията. . Проблемът на Вапцаров е че никой не приемал поезията му и за това той се сближава с комунистите наивно вярвайки че поне те ще я оценят. А другарите съвсем нагло го употребяват като бушон. Той и още няколко човека поемат удара върху себе си, за да спасят останалите. За царя това е добре дошло, защото за пред германците е трябвало да има някой друг разстрелян комунист, за отчитане на дейност. За това и не го е помилвал, както не помилва и Заимов. С други думи Вапцаров става жертва на обстоятелствата и най-вече на собствената си глупост. А делото е било засекретено, именно заради самопризнанията. Комунистът не признава нищо, даже и с бой.

Бранник е държавна младежка организация. Идеята за създаването и е да се тушира политизацията сред учениците. Тя не е нито националистична, нито фашистка, а по-скоро монархическо-патриотична.

Ами колкото и да е зловещо са по-практични.Ако искаш да управляваш дълго време не можеш за разчиташ единствено на народната любов. Ако не унищожиш старият елит, той ще унищожи теб. Това е.

Съвсем нормално и двата блока усилено се готвеха за големия сблъсък, който за щастие не се състоя.

Е не е ли така. Погледни каква е пропагандата. Пред ВСВ едва ли не всичко се е въртяло около евреите и Холокоста и не дай си боже някъде да е имало депортация, то съответния режим е тотално омаскарен. Спомни си само каква дандания се вдигна около идеята да се кръсти улица на Богдан Филов. Междувременно някъде споменава ли се за него-не, но на всички ни надуха главите със спасяването на евреите, че даже и филм снимаха тази година. Е за това става въпрос.

Няма никакви данни Сталин да е искал да напада Германия. А и за какво му е. Идеята за пакта от 1939 е предизвикването на европейска война между Германия, Великобр. и Франция. Последните две са гаранти за Полската независимост. Това го е казал самият Сталин в тесен кръг и думите му са прилежно записани от Г.Димитров в дневника си. Вярно е че това е било невъзможно, но не забравяй, че по това време СССР няма ефективно разузнаване, защото самият Сталин го е унищожил година по-рано. Тактиката на активната отбрана не е съветски патент. Поляците във войната от 1939 също залагат на нея.Идеята да струпат войски в близост до границата, така че вражата атака да бъде отблъсната бързо и да не се водят бойни действия на съветска територия. Съветите са разчитали на превъзходството в жива сила и техника, каквото те безспорно имат. Това обяснява и струпването на войски в близост до границата с Германия. Все пък Сталин е абсолютно убеден, че войната е неизбежна благодарение на, което без да иска сам я предизвиква. Активната отбрана е щяла да сработи, ако ръководството на РККА не занемарява комуникациите, но това е друга тема.

Е кои по-точно правила? Под термина "говеда" имам предвид нискокултурните и необразовани имигранти, а не съфорумците. Ако някой се е припознал, си е негов проблем, аз не говоря за него. Може и така да се тълкува, но политическата коректност ми е чужда, а и се чиста проба идеологическа диверсия, срещу която трябва да се борим, драги Глостъре.

Що да е против правилата. Никой лично не е обиден.

Тезата , че Сталин искал да завладее Европа е абсолютен западен мит, част от западната идеология, която ти отричаш. Сталин е страхлив, той прави всичко възможно да избегне войната с Германия, защото се страхува че при евентуален неуспех ще бъде свален и убит. След Мюнхен 1938, той е твърдо убеден че западът е направил заговор срещу СССР. Това е една страна от характера на Сталин, върху която се пише малко. Тъй като е мнителен той не вярва на никого и сам си решава разни неща в които е твърдо убеден. Така става с процесите от 30-те. Убийството на Киров го кара да вярва че съществува троцкитски заговор и за това най-накрая убива Троцки, защото е убеден че неговите пипала са навсякъде. Така става и с ВСВ. Той сключва пакта с Германия, по две причини. От една страна е убеден че нападението над Полша ще предизвика европейска война и опасността от Германия ще бъде избегната. А ако това не стане ще увеличи границите на СССР на запад и така ще може да се осигури време да сработи тактиката за т.нар. активна отбрана. Войната с Финландия и анексията на прибалтийските държави цели изместването на границите на север. Тезата за глупавия Сталин, доверил се на Хитлер е на Хрушчов и е съвършено невярна. Точно обратното Сталин е убеден че Хитлер ще го нападне и за това се опитва да го надхитри. След като европейската война не се състоява. Той е убеден че Хитлер първо ще приключи със сметките си с Чърчил и чак тогава ще го нападне. За това и е вярвал, че струпванията на войски по границите със СССР е маневра да отклони вниманието на Лондон. Просто не е преценил че на Запад традиционно се смята, даже и до днес, че руснаците примитивни диваци и по-лесно ще бъдат смазани, отколкото костеливата Британия първи. Така смята и Наполеон стотина години по-рано. Културен модел к`во да праиш