tervel

Това е абсолютна лъжа ! ИЧД не се среща при тюрките, на тях тази традиция им е чужда. Нещо повече - разпространението на ИЧД в Азия не може да се свърже дори със сюнну. Това вече е доказано от археологията. Пуснах преди дни една сатия по въпроса на Ходажайов, а относно ИЧД като разграничителен маркер между индоевропейци и тюрки пределно ясен е Ал Макдиси: Я спросил: а почему ваши головы отличаются от голов людей? Они сказали: наши древние делали три вещи, которыми они одолевали жителей (других) стран. Одна из них — это то, что они делали набеги на тюрок и брали их в плен, (поэтому) у них сходство с тюрками и их не узнавали. Иногда они попадали к мусульманам и их |286| продавали в рабство. Тогда они велели женщинам, чтобы они, когда родят, привязывали мешки с песком с обеих сторон к головам детей, чтобы головы уширялись 13, и после этого они не обращались в рабство, а тот из них, кто попадал (к мусульманам), возвращался в (свою) область. http://www.vostlit.info/Texts/rus15/Mukaddasi/frametext1.htm Широко распространенное мнение о том, что этот обычай привнесен в Среднюю Азию гуннами из Центральной Азии, новыми антропологическими исследованиями не подтверждается. http://www.kroraina.com/casia/hodzhajov.html Да, но нас ни интересува района на Средна Азия, тъй като тази традиция се явява разграничителен маркер между европеидните и монголоидните племена.

Заемки са от някой източноирански език.Титлата боила се споменава май единствено в надписа на Тонюкук. П.П. Не е ли странно един народ /тюрките/ предаващ съобщения чрез резки на стрели да има толкова сложна титулатурна система ? При това титулатурна система самобитна и с традиции, от която неистово копират там разните степни иранци и тохари. Културно ранните тюркути не са били на по - високо ниво от едни угро - фини.

Името несъмнено е партско. Същото име го срещаме и в етнонима на едно от ''славянските'' племена на Балканите - велегезитите. Други сe наричат сагудати, трети березити. Все едни такива неславянски етноними .... наред с имена като Хацон, Акамир и Пирогаст.

По - важното е българските историци и археолози да се съсредоточат в изучаването на сарматите. В този форум пишат археолози, които многократно твърдят, че българите са сармати. Няма причина да не им се доверим.

Но алтайски произход не значи непременно тюркски. В Алтай и Сибир има доказано и добре проучено археологически скитско /и аланско/ присъствие. Аланы в Сибири http://www.alanica.ru/articles/17-alan-in-siberia

А защо да не предположим, че скитите и авестийските туранци са говорели езици близки до трако - фригийските и разбираеми за персите ? А връзката между трако - фригийския Сабазий и азиатския Сиявуш само утвърждава подобна теза.

По този въпрос трябва да се изкажат археолозите. От тях трябва да разберем дали имаме ИЧД при западните иранци и саките/скитите. П.П. Клейн свързва появата на тохарите с миграцията на населие от Загроса през края на 3 - началото на 2 хил. пр. н. e. и аргументирано доказва тезата си сврзвайки културата Чаодаогоу в Китай с тези мигранти. Точно в този момент са разгромени гутеите за които отдавна е изказано мнение, че са тохароезични. В хетски текстове се споменава страната Тукриш. Впрочем, един от гутейските царе се казва Курум, а друг Тириган. http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/Kovalev_Tochary.pdf фрагмент от керамика от Sialk tepe на човешка фигура с ИЧД http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/L_Sverchkov_Tocharskaja_prblema_i_Raspisnoj_kulture.pdf «Тохарская проблема» и «туранский язык» В результате обнаруживается ряд ранних заимствований и в прототохарский, и в индоиранский/ранний индоарийский (вероятно, и в китайский) из одного и того же неизвестного языка–донора, существовавшего некогда в Центральной Азии (Carling, 2005, сс. 52–54, 66) (18). В раннем (до отделения прабулгарского) пратюркском языке выявлены заимствования из тохарских диалектов, относящиеся, по-видимому, к I тыс. до н.э. Особо отмечается, что «некоторые же из предполагаемых заимствований в пратюркском языке восходят либо к неизвестному нам диалекту пратохарского, либо к близкородственному индоевропейскому языку» (Иванов, 1992, с. 14). Китаю были лучше известны их ближайшие соседи «юечжи» (туры, массагеты), а средиземноморским цивилизациям – тохары И, наверное, нет для него иного места в системе индоевропейских языков, кроме отнесения к южной группе наряду с греческим, армянским, иранским, индийским и, конечно, фракийским и фригийским. Последний из перечисленных языков был особенно близок тохарскому, как, впрочем, и иранскому, а если бы мы знали больше о фракийском языке, то, думается, можно было бы сопоставить «туранский» язык и с фракийским или гипотетическим древним фрако-фригийским диалектом _magotin_ споменаваше нещо за партски царе с тракийски имена

Абе не се знае знае ли се ! Вече мнозина учени отъждествяват споменатият в ''Риг - Веда'' - Бхригу с фригите. Глава VI 7. Среднедунайские культуры бронзового века в Индии. 9. Этническая идентификация в Индии - бхригу. http://www.archaeology.ru/Download/Klejn/Klejn_2007_Drevnie_migratsii.pdf В последната си книга Живко Войников разви една много интересна теза - за южен път на тохарската миграция през Анатолия и Загроса към Тарим и за връзката на тохарите с така наречените морски народи. Та в тази връзка много интересни са едни петроглифи в Тарим Kangjiashimenji Petroglyphs The explicit carvings, which could date back to 2000BC, show 100 figures and cover a 30 sq ft area of rock in remote Xinjiang region in northwest China http://archaeologynewsnetwork.blogspot.com/2013/02/bronze-age-chinese-petroglyphs-depict.html#.UlwoeNIyIQM и идентичен мотив от Аegina, Гърция pottery painting from Aegina dated around 1600 BC. http://www.salimbeti.com/micenei/helmets1.htm Още Виктор Маир откри сходство между таримските петроглифи и този мотив. Той открива подобен м Кукутен - триполска керамика.

Нима китайските хронисти не описват тази традиция при юечжите ?

^

Айдее, и заваля един пантюркизъм ! Сега ще излезе, че етнонима на аланите значи - глупаци. Логичната следваща стъпка е етнонима на българите да се изведе от турското балък /риба/ и изконно древнотюркския суфикс гур /което трябва да значи народ,племе/. И така загадката е решена - балъкгури>народ от балъци>народ на рибите /сазан - шарани/ От тук следва извода, че българите говорят ШАЗ тюркски език и са тюрки. И после се чудите защо все по - малка е подкрепата за тюркската теория. П.П. Етнонима на аланите отдавна е етимологизиран и не е тюркски. Двусъставен е и значи група от сродници, роднини. Алхион - аллхан - алан / а́лы - всякий и хион - свой, родной. http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=27924 http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=46566

По въпроса за прическите Клейн пише : На рельефе из могилы фараона Хоремхеба (XIV век до н. э.) изображены попавшие в плен к египтянам митаннийские знатные воины, то есть арии, «марьянну» (Semper 1936: Fig. 1b, 2b). С темени и затылка митаннийца свисают «оселедцы» (рис. 5). Прическа с оселедцем - шикхандакой – характерна и для ариев древней Индии. На рельефе из Аладжи-Хююк (тоже XIV век до н. э.) у человека, восходящего по лестнице, также обрита голова, а на темени – длинная косица, оселедец (Ардзинба 1982: 51 – 52). Либо это тоже «марьянну» из того же источника, либо и тут и там хеттские воины. http://www.archaeology.ru/Download/Klejn/Klejn_2007_Drevnie_migratsii.pdf Релефа от Аладжа Хююк По - детайлно Охота на льва. Рельеф на стене крепости Аладжа-Хююк. Высота — 130 см. XIV / XIII вв. до н.э. http://www.redov.ru/istorija/hetty_neizvestnaja_imperija_maloi_azii/p6.php Значи прическата чумбас не е характерна собствено за тюрките, тунгусо - маджурите и хуните. Наличието на такава прическа при монголоидните народи се дължи на културното влияние упражнявано на индоевропейските им съседи - арийци и тохари. Ето и един тохар от Тарим с чумбас Относно изкуствената черепна деформация, Ходжайов Широко распространенное мнение о том, что этот обычай привнесен в Среднюю Азию гуннами из Центральной Азии, новыми антропологическими исследованиями не подтверждается. В эпоху античности, а именно в период со II в. до н.э. по V в. н.э., на территории Средней Азии резко возросло число людей, придерживающихся этого обычая. http://www.kroraina.com/casia/hodzhajov.html Повече от ясно е, че рязкото увеличение на практикуването на този обичай в дадения период е свързано с миграцията на тохарите.

Не можем. Можем да предположим друго - че част от върхушката е от аварски /аварски българи/ произход. Нещо подобно се споменава за Крумовия род. Нещо не разбирам, значи отхвърляме хипотетичната връзка между тохарското soy, пуштунското зай и осетинското зеайц, защото не е споменато в научната литература, а сега отхвърляме научната литература за суфикса - ар.

С голяма вероятност може да се твърди, че Зиези е точно Сиявуш. Ал Макдиси предава името му като Зиевус, наричан е и Сауасс. В сарматска среда името му явно е звучало като Зиез. Името на сарматския цар предадено от Марцелин като Зизаис вероятно е било Зиезеайц - форма максимално близка до Зизаис. То е двусъставно от Зиез /Сиявуш/ + зæйц /потомък/ и значи именно потомък на Сиявуш. Българите споменати в римския хронограф също като сарматския принц се явяват потомци на Сиявуш / Ziezi ex quo Vulgares /... и сармати като народа на Зизаис.

Връзката между тохарското soy - син, пуштунското зай и осетинското зæйц - потомство е съвсем логична и реална.

Абсурдно е за българските имена да се търсят само тюркски етимологии, които в повечето случаи са повече от абсурдни. П. П. Името Борис може да произлиза от санскритското bhrsa - силен, мощен. http://dsalsrv02.uchicago.edu/cgi-bin/romadict.pl?query=bhrsa&display=simple&table=macdonell Впрочем, дали тюркското барс - снежен леопард, тигър, рис не е иранска заемка от bhrsa - силен ? Именно силата и мощта са основни черти на тези хищни животни.

Какво говори този анализ и има ли такъв ?

Аз твърдя точно обратното, че българите НЕ са тюркизирани поради ранното им заселване в Кавказ. Доколкото ми е известно в този регион няма заселване на атилови хуни ли тюркоезични етноси в периода поне до 9 век. Дискусинен е езика на савирите. При савирите е възможно да има тунгусо - манджурска и угрофинска лексика, въпреки че етнонима им има индоевропейска етимология. Такива езикови следи се срещат и в днешния чувашки. Защо пък алтайската лексика / ако има доказана такава / в езика на българите да не се дължи на савирско влияние ?

От същия прабългарски апелатив безспорно води началото си и името на владетеля през Ранното Средновековие на областта на днешния унгарски гр. Земплин, дук Лаборц, което име според унгарския езиковед J. Melich [1921, 1; ~*~1923, 69] е прабългарско и има за основа праб. *алп-барс “хероят пантер”, т.е. “източноазиатски лъв” цитат проф. Добрев Живко Войников предложи далеч по - точна и възможна етимология от осетинското лæбу́рæг - атакуващ нападащ. http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=36798 Много по - смислена и логически издържана етимология от поредните абсурдни тюркски ''тигро вълци'', ''източноазиатски лъвове'' и ''хeрои пантер-и''. Впрочем, всички тюркски етимологии на български имена и титли са абсурдни.

Нормално е да липсват монголоидни черти при късно тюркизираните алани / за ранна тюркизация липсват лексикални и ономастични данни както стана вече ясно /, след като за тази тюркизация основни заподозрени са кипчаците, а те са си предимно европеиди. Има езиково алтаизирани европеиди, като част от тохарите, които явно променят езика си в доминантна алтайскоезична среда. Възможно е и част саките да са попаднали в такава среда и с това да се обясняват многобройните тохарски и ирански заемки в тюркски и тунгусо - манджурски. П. П. Не, част от европеидите не си говорят тюркски език. Тази абсурдна по наглостта си / и в частност пантюркистка / теза се издига предимно от учени в тюркоговорящи страни и влиза в графа ''фолкхистори''. Такива псевдонаучни тези намират благодатна почва в Турция, където колегите на проф. Добрев ''доказват'' тюркоезичието на шумерите, хетите, пелазгите ,етруските, скитите и траките. Накратко тезата на Полат Кая е, че тези етноси са огъзки. Дори капка съмнение не се прокрадва, дали пък тия народи не са огъзени индоевропейци изпитали мощното културно влияние на огузки Шумер http://www.nationofturks.com/archives/1223

Имах предвид периода 6 - 7 - 8 век. Тюркизацията на част от аланите е безспорна, но явно е късна и за нея са виновни преселващите се кипчаки. Подобен пример за късна тюркизация на езика са днешните балкарци. Поне на мен не ми е известно да има масово тюркско присъствие в района на Сърдаря, Амударя, Аралско море, Памир и Кавказ преди разгрома на ефталитите.

Потомък на българския династичен род Дуло основава турската държава Щом като езикът на ценнтралноазиатските хунну/сюнну е прабългарски, то повече от очевидно и окончателно безапелационно, и самите хунну/сюнну са единствено и само прабългари. А окончателно безапелaционните доказатлества са ...

За тюрки ги смятат всички историци в днешните тюркоговорящи държави. За тях вскичко което язди кон е тюрк. Хазарите не могат да бъдат тюрки или хуни, след като са споменати от арменските извори в твърде ранни периоди. В светлината на последните изследвания се оказва, че монголидите в аварските некрополи са единици. При детайлни изследвания унгарският антрополог Тибор Тот открива едва 16 черепа с монголоидни белези от 545 изследвани скелета от района Дунав - Тиса. Тот открива и друг интересен момент - монголоидите са в отделни обособени некрополи. Още по - интересен момент е една теза на Тот пряко касаеща и антропологията на българите - брахикранията и скуловите диаметри - две неща с които много се спекулира и се използват като доводи за някаква монголоидност. Тот напълно отрича, че по тези два признака може да се съди за монголоидност, след като тези признаци се срещат и при андроновците. «Однако, — совершенно справедливо далее замечает Тибор Тот, — по наблюдениям советских антропологов, широкое лицо является характерным не только для разных краниологических типов монголоидного ствола, но также и для протоевропейского типа палеометаллической эпохи. Известно, что существовал широколицый, но европеоидный андроновский тип» [199]. Андроновцы в древности были распространены в степях от Урала до Алтая и именно их считают предками более поздних сарматов и скифов. Для обработки по очень сложным формулам антрополог взял тысячу сто черепов из 55 могильников — большинство известных науке костных останков людей времен Аварского каганата. Изучив один за другим черепа из различных местностей Венгрии, ученый пришел к удивившему даже его самого выводу о подавляющем преобладании представителей европеоидной большой расы среди населения этого государства. Например, в Восточной Венгрии из 150 черепов только один может считаться монголоидным !!! Признаки монголоидности имеются всего лишь у десяти представителей этого региона. В тисса-дунайском междуречье из 545 исследованных скелетов 16 черепов (в основном представительниц прекрасного пола) имеют признаки монголоидности, и только 8, тоже в основном, женщины — ярко выраженные монголоиды. http://admw.ru/books/Igor-Kolomiytsev_Tayny-Velikoy-Skifii/47

Чист уйгур, ама от 21век. Благодарение на късната метисизация този ''чист'' уйгур не е еднакъв с ''чист'' уйгур от 3 - 4 век Иначе ни е ясно, че сте готови да замените западните тюрки и с анунаки ( криптотюрки естествено ), при положение че пасва на пантюркистките ви тези.

Сега следва да обясниш къде е тази мощна тюркска популация турцизираща от засада всичко индоевропейско преди разгрома на ефталитите. Ще бъда благодарен и да ми обясниш защо едни алани не са турцизирани примерно ?