Андрей Куртенков

Скандалът с Уотсън през последните седмици ни дава нов поглед и по този проблем – ако има плато на отбора, то, значи съществува такъв предел и по отношение на възможностите на човешкия ум. Може и така да е, не знам, но трудно ми е да го повярвам.

Старата кожа на змията на руски се нарича "выползка" - едва ли точно това имаш предвид, ама се сетих за него.

Очевидно е, че този опит за определение се отнася само за еволюцията на живата природа; по отношение на еволюцията на неживата - имах си хас пък да я отричам! - но то е съвсем друга тема и там едва ли бих имал самочувствието да давам определения. А що се отнася до твърдението ми, че еволюцията е необратим процес - това е много съществен момент, по който бих проявил варварски тесногръда непримирост ( ) спрямо евентуални опоненти. Да не говорим, че не ми е известен и пример за обратимост на еволюцията на живия свят (нали за нея говорим в тази тема) - но това даже не е толкова важно - по-важното е, че теоретически самата логика на еволюционното учение не допуска да има "обратна еволюция".

Навсякъде го водят украинец. Как звучи името в Российската империя далеч не е било толкова важно. Първото име, за което се сещам в тази връзка, е близкият приятел на Пушкин и много интересен творец (а също и декабрист) Вильгельм Кюхельбекер (1797-1846) - руснак до мозъка на костите си, че и оттатък.

Ей такива фантазии винаги са ми много смешни. Без особено замисляне, всеки от нас може да изброи десетки ситуации, при които могат да се получат разположени наблизко отпечатъци. А пък да отдаваме някакво значение на позите - в смисъл - да правим заключения за поведението в момента на "отпечатването" - да, да, разбира се...

Нали затова като извадим едните кубчета лед от хладилника, веднага зареждаме следващите

Стига бе - това ми се струва съвсем очевидно и трудно си обяснявам защо трудно си го обясняваш . Чакай ся, какъв пример да измисля... Ами, да речем, кога е по-вероятно да те провери контрола - ако пътуваш само една спирка с автобуса, или ако пътуваш целия маршрут от първа до последна?

Вчера със заповед на министъра на земеделието и продоволствието беше забранен износът за трети страни на селскостопански животни от следния списък: Искърско говедо, Родопско късорого говедо, Свищовска овца, Местно карнобатска овца, Западнопланинска овца, Тетевенска овца, Котленска овца, Странджанска овца, Вакла маришка овца, Дунавска тънкорунна порода, Тракийска тънкорунна порода, Карнобатска тънкорунна порода, Сакарска овца, Старозагорска овца, Севернобългарски коридел, Южнобългарски коридел, Каракачанска овца, Реплянска овца, Местна дългокосместа коза, Плевенски кон, Източнобългарски кон, Дунавски кон, Източнобалканска свиня, Старозагорска червена кокошка, Черна шуменска кокошка, Линия СЗ-80, Линия СЗ-80 Б, Линия НХГ, Линия Е, Синтетична линия С, Синтетична линия Лабел, Линия МР червени, Линия МР еребати, Линия В, Линия D, Линия М, Линия яйценосна лека пуйка, Линия тежка месодайна пуйка, Линия 99. Честно казано, нямам си представа как ще се отрази тази забрана на самите породи, а и на собствениците на такива животни. Обърнете внимание и че забраната важи само за "трети страни" - т.е., не се разпростира върху търговията в рамките на ЕС (което е правилно, според мен). Нека в тази тема споделяме разни мъдри мисли и информации за тези породи - сред тях има такива, които са наше национално достояние не по-малко от което и да произведение на изкуството излязло изпод българска ръка. От всичко изброено, за мен на първо място стои Източнобалканската свиня - порода, която се отглежда природосъобразно и е устойчива на Класическа чума по свинете - това, според мен е огромно предимство, което я прави изключително перспективна, но според ветеринарната бюрокрация е минус - и те ограничават отглеждането й (понеже, действително, тъй като е устойчива, тя може да разпространява вируса). Недоумение у мен предизвиква появата в този списък на линиите птици - те не са наши автохтонни, а и, с малки изключения, не представляват ценност. Освен това, сред изброените породи овце има и откровено измислени. Все пак, насоката е правилна - дори само за да почувства българинът, че сме отговорни пред животните, с които сме дошли от дълбините на вековете.

Дайте определение за понятието Биотехнологии В последно време феновете на генното инженерство се опитват да се скрият под тази рубрика, та затова искам да измислим едно прецизно определение. Очевидно е, че не бива да се превежда буквално, понеже тогава вътре ще влезне и селското стопанство, а точно то не е биотехнология. Като начало - да разбираме ли под Биотехнологии прилагането на микроорганизми в промишленото производство?

Аз съм голям фен на латинските термини (вклч. и от гледна точка на противопоставянето на англоезичния монопол), но, струва ми се, дилемата "хан или кан" е от съвсем друг характер (останал съм с впечатление, че този спор е следствие от прословутата караница след историците "тюрки ли сме или не"). На мен любимият ми пример е генетикът Мюлер (нобелист за 1946-та), който всъщност е Мълър, ама - няма как - след като във всички наши учебници така го пише - нищо не може да се направи...

Една чудесна лятна вечер ми хрумна, че мнооого отдавна не съм виждал светулки. А едно време ги имаше страшно много - ловяхме ги и си ги лепяхме по челата - не вярвам, обаче, това да е довело до изчезването им.

Думите от интервюто, заради които го изядоха: , а в току-що излязла книга бил писал: Пак ще повторя това, което писах в друга тема тук, че Уотсън по принцип не ми е симпатичен и отначало иззлорадствах; реакцията, обаче, срещу него, ме накара да променя мнението си по въпроса на 180 градуса - този линч, който му устроиха, аз бих го оценил като позор за цивилизацията - ни повече, ни по-малко. В края на краищата, човекът просто си е казал мнението по един научен проблем - нито призовава да бием негрите, нито каквото и да било от този род. Ама щели били други да злоупотребяват с неговото мнние - айде ся - по логиката, по която го награбиха, би трябвало да забраним ядрената физика и веднага да напъхаме всички специалисти по атомна физика в концлагери. Вижте, всички ние сме различни - и това е прекрасно. Науката трябва да има пълната свобода да изучава и коментира тези различия. Разделянето на хората по най-различни примери е ежедневие - и е нещо съвсем нормално. Например, аз (засега ) не съм летял в космоса, а други са летели - е и какво, да седна да протестирам, че съм сегрегиран?

Надявам се и ти да разбереш, че това безумно по своя размер лицемерие в този спор, откровено вече ме ядосва. Тук нещата са си съвсем културни, ама я виж в другите форуми какво става! Хайде кажи честно - ако си собственик на фирма и имаш двама кандидати за работа - българин и циганин - няма ли по презумпция да предпочетеш българина? Или - когато си вървиш по тротоара и срещу теб идва тълпа цигани, не кривваш ли настрани? И не е ли очевидна истина, че в т.нар. "цигански" училища няма никакъв образователен процес, всичко е имитация? Е да де, ама когато някой се опита да заговори откровено по тези проблеми, започват да го кичат с какви ли не етикети. Още по-фрапиращ е настоящия случай - ще призная, че и аз се подведох по това, което беше съобщено първоначално - впоследствие, като се запознах с това какво Уотсън е казал в действителност - ами че, става въпрос за едни съвършено верни и съвсем безобидни думи - а, я виж какъв линч последва! Точно от страх да не ни обвини някой случайно, че сме расисти. Аз си знам че не съм и затова няма от какво да се страхувам. Най-силно реват срещу Уотсън сигурно точно тези, които мразят негрите.

Всъщност, глупавото беше неточното му предаване от т.нар. международни информационни агенции. Точният текст от интервюто е перфектен и няма нищо общо с твърдението "белите са по-интелигенти". Освен това Джеймс Уотсън не е откривател на ДНК - тя е открита много преди той да се е родил. Да се отговори на този въпрос с "не" би било откровен идиотизъм, съжалявам. Мъртъв съм!!! Ти ме закла. Друго ако не, не си ли забелязал, че има мъжки и женски тоалетни, например!

В различните класификации се различават от четири до осем типа тъкани (в учебниците за средното училище мисля че са само 4). По отношение на кръвта - да бъде в една група заедно с костите и хрущялите (които също са съединителна тъкан) наистина не изглежда логично. По отношение на половата тъкан - изниква въпроса - а кое всъщност е "полова тъкан". Ако това са само хаплоидните клетки (срещал съм такова тълкувание), излила че има животни, при които няма полова тъкан, или такива, които са изградени само от полова тъкан (като търтеите), което очевидно звучи тъпо. Ако приемем, че и прекусорните клетки са "полова тъкан" - ами че те са си типичен епител! Така че, дали ще трябва да отделяме половата тъкан в отделен вид, съм малко раздвоен.

Освен кръвногруповите системи ABO и резус-фактора, при човека има и още една, трета - кръвногруповата система MN. Тя е почти неизвестна, може би защото практическото й значение е почти никакво. При нея има два алела (M и N) между които съществува кодоминиране (както между алелите A и B в кръвногруповата система ABO) и, съответно, има три кръвни групи - M, N и MN (веднага може да се направи сравнението с резус-фактора, където, също при два алела, има само две кръвни групи, понеже отношението между тях е "пълно доминиране"). И още две допълнения, по които, обаче, не се чувствам достатъчно компетентен и нека, ако някой е по-информиран, да напише нещо по въпроса: - прословутата "съвместимост" на кръвните групи, така както е дадена в учебниците за средното училище, доколкото знам, е мит (демек, прословутото "О дава на всички, АВ приема от всички") - всъщност, прелива се само от твоята си кръвна група, а това в скобите е едно чисто теоретично положение; - всъщност (пак "доколкото знам") няма кръвна група А, а има А1 и А2 и това също се отчита при кръвопреливането.

И аз. В това отношение, положението в глобален мащаб изобщо не се различава от това у нас. Няма такова нещо, което да няма нищо общо с гените. Съществува понятието "коефициент на унаследяемост" - то е много объркано и още по-объркано се тълкува, но общата му идея е вярна - то ти показва в каква степен варирането на признака зависи от наследствеността и в каква - от условията на средата.

Помните ли дискусията около "Митът Батак"? Ето ви нещо такова, ама в много по-големи мащаби - първият текст е от 17.10, вторият - от 19-ти. Честно казано, и в този случай съм раздвоен в оценката си. От една страна, определено считам, че фигура като Уотсън трябва да внимава повече какво говори, пък и той никога не ми е бил особено симпатичен - в смисъл, че според мен е надценяван (майстор е в рекламните стратегии - това да); от друга страна, всеки ще си каже - щом на учени като него им затварят устата, какво остава за обикновените такива? Нобелевский лауреат заявляет, что негры менее умны, чем белые люди Ну что, будем по-прежнему заявлять, что расизм - это невежественные предрассудки? «Один из самых уважаемых ученых мира вчера вечером навлек на себя экстраординарное негодование: он заявил, что представители черной расы менее умны, чем белые, а представление о том, что «одинаковые способности разума» – общее свойство всех рас, является заблуждением. Джеймс Уотсон, удостоенный Нобелевской премии за свой вклад в расшифровку ДНК, ныне руководитель одного из ведущих научно-исследовательских институтов США, был подвергнут широкому осуждению за высказывания накануне своего лекционного тура в Великобритании. Уотсон приезжает в Великобританию сегодня и будет выступать, например, в лондонском Музее науки. 79-летний генетик возобновил взрывоопасные споры о расе и научном знании в газетном интервью, где утверждал, что политика Запада в отношении африканских государств основана на ложной предпосылке, будто чернокожие столь же умны, как их белые собратья, хотя тестирование говорит об обратном. По словам Уотсона, в течение ближайшего десятилетия возможно открытие генов, отвечающих за различия в интеллектуальном уровне людей. Недавно созданная Комиссия по вопросам равенства и прав человека (правопреемница Комиссии по вопросам расового равенства) сообщила, что изучает высказывания Уотсона «в полном масштабе». Уотсон сказал в интервью Sunday Times, что «с изначальной мрачностью смотрит на перспективы Африки», так как «вся наша социальная политика базируется на том факте, что их интеллект ничем не отличается от нашего – меж тем как все данные тестирования указывают, что это не совсем так». Уотсон заявил, что человеку по его природе хочется верить, что все люди равны, но «те, кому приходится иметь дело с чернокожими подчиненными, находят этот тезис неверным». Взгляды Уотсона отражены и в книге, которая будет опубликована на следующей неделе. На ее страницах он пишет: «Нет веских причин заранее предполагать, что интеллектуальные способности народов, эволюция которых происходила в различных, изолированных друг от друга географических пунктах, окажутся одинаково развитыми. Нашего желания сохранить тезис об одинаковых способностях разума в качестве некоего общего наследия человечества еще недостаточно, чтобы так и оказалось на практике». Шум вокруг высказываний Уотсона воскрешает в памяти споры 1990-х годов вокруг книги «Гауссова кривая» («The Bell Curve»), одним из авторов которой был американский политолог Чарльз Мюррей, где утверждалось, что различия интеллектуального уровня между людьми обусловлены генетически, а также рассматривались последствия расовых отличий в отношении ума. Эта работа была жестко раскритикована по всему миру, в особенности ведущими учеными, которые охарактеризовали ее как образчик «научного расизма». Уотсон приезжает в Великобританию сегодня, чтобы выступить с лекционным туром для продвижения своей последней книги «Держитесь подальше от скучных людей: уроки жизненного пути в науке». Вскоре у него публичное выступление в Музее науки, организованное Dana Centre, который вчера вечером устроил дискуссию об истории научного расизма». Об авторитетности ученого свидетельствует список его открытий: «Американский ученый завоевал себе место в истории великих научных прорывов XX века, работая в Кембриджском университете в 1950 – 1960-е годы в составе группы исследователей, которые открыли структуру ДНК. Он разделил Нобелевскую премию 1962 года по медицине со своим британским коллегой Фрэнсисом Криком и уроженцем Новой Зеландии Морисом Уилкинсом». В течение последних «50 лет Уотсон занимает пост директора Колд-Спринг-Харборской лаборатории на Лонг-Айленде, считающейся мировым лидером исследований генетики и онкологических болезней» (Independent. 17.10.2007). За высказывания о неграх Уотсона временно отстранили от должности Нобелевского лауреата хотят привлечь к суду за расистские высказывания Попечительский совет лаборатории Колд-Спринг-Харбор и ее президент Брюс Стилман (Bruce Stillman) временно отстранили Нобелевского лауреата Джеймса Уотсона от должности ректора (chancellor) из-за его высказываний о низком интеллекте чернокожих, сообщает пресс-служба лаборатории. Уотсон начал сотрудничать с лабораторией почти 60 лет назад, в 1948 году. В 1968 он стал ее директором, 1994 был избран президентом, в 2004 перешел на пост ректора. Несмотря на стаж и заслуги генетика, он освобожден от должности до дальнейшего решения совета по этому поводу. За день до принятия решения совет публично заявил, что высказывания Уотсона, опубликованные 14 октября в The Sunday Times, "являются его личными утверждениями и никак не отражают цели, задачи и принципы совета, администрации и сотрудников лаборатории Колд-Спринг-Харбор. Доктор Уотсон не является президентом лаборатории и не выступал от ее имени". Совет выразил несогласие с высказываниями, а также удивление и сожаление, что они появились в прессе, и заявил, что "лаборатория не ведет никаких исследований, которые могли бы быть основанием для утвеждений, приписываемых доктору Уотсону". Напомним, что Уотсон уже извинился за свои слова, сказав, что он подавлен реакцией общественности. Он также усомнился в точности цитируемых высказываний, но газета The Sunday Times утверждает, что точность цитат сомнений не вызывает, и готова это подтвердить. Шум поднялся из-за слов Уотсона, из которых однозначно следовало, что интеллект негров в среднем ниже интеллекта белых и это скоро будет подтверждено генетическими исследованиями. Уотсон не призывал ни к каким формам дискриминации, но правозащитные организации хотят привлечь ученого к ответственности в судебном порядке, а Британский Музей науки отменил запланированную лекцию знаменитого генетика. Многие Нобелевские лауреаты публично осудили поведение ученого, сообщает Reuters.

Всъщност, отборът действа в полза на тези, които оставят най-многочислени копия от своите гени - е те те са най-адаптивните - а какво значи това съотнесено към човека - ами, при условията на днешната "социална" държава отборът действа в полза на тарикатите, паразитите, които са превърнали размножаването в своя професия - по-този начин, в генния пул на човешката популация се разпространява относителния дял на гените, обуславящи подобен паразитен начин на живот и, съответно, намалява относителният дял на гените, свързани с изявата на такива вечни човешки добродетели, като трудолюбие и почтеност. (Просто, защото тези, които работят, оставят по-малобройно потомство, от тези, които се редят на опашките за социални помощи).

Прощавай, но не разбрах - това със сернистата киселина безвредно ли е? (Просто, веднага направих връзката с обработката на вината със сернисти съединения - уж е безвредно, ама точно специалистите, дето твърдят че е безвредно, не пият такива вина...)

Прикачвам файл с графика от една научна статия - направо щях да падна - (пък на мен някои ме приказват, че с глупости се занимавам ):

Ей, хора, благодарение на един истински познавач на Библията от един друг форум, вече знам, че в Стария завет има забрана да кръстосваме различни видове - в Левит 19:19 - този текст, неправилно, оказва се, обикновено се превежда, че нямаме право да кръстосваме различни породи - всъщност, забраната се отнася до различни видове, според оригиналния текст. Аз, разбира се, веднага извъртях това като забрана за генното инженерство, която Бог ни е дал още в древността - та днес да не се занимаваме с щуротии

Помниш ли споровете около поставянето на дарената от Солун статуя на Джумаята? Доколкото си спомням, тогава всички историци бяха единодушни, че Филипопол е кръстен на Филип V-ти, а не на бащата на Александър Велики. BTW, много ми е не на място този паметник там - изглежда ми страшно нагъчкано - не му беше там мястото.

Знаете ли от колко години използваме един от най-българските символи - кирилицата? Аааа, само си мислите, че знаете - я вижте тук: (цит. от http://rus.newsru.ua/world/13oct2007/bolgar.html ) Видяхте ли - на 14 века ни е азбуката!!! Ако не сте го знаели - вече знаете. Абе, широката руска душа си е широката руска душа - кога дава - дава

Дотолкова, доколкото конституцията е една цялостна характеристика на индивида, би трябвало да включва, според мен и поведението - това ми е логиката в случая.