Андрей Куртенков

Няма дефиниция, а текстът е буквален превод от западното законодателство. Начинът, по който се писА този закон (ЗЗЖ) беше изключително весел - събраха една работна група от идиотчета (кой знае защо наричани "природозащитници" - всъщност истинските природозащитници са съвсем друга история), всеки от тях вади отнякъде някакви нормативни документи - я от Финландия, я от Бавария, я от Нова Зеландия - копва си някакви текстове, дето си е харесал, после смесиха всички тия текстове в един буламач (без изобщо да се съобразяват не само със здрави разум, но и с това какво пише в другите закони) - и накрая се получи тая върховна глупост ЗЗЖ. И всичко това, за да турнат ръчичка на паричките, дето незадоволени тлъсти германки дават за "борбата за правата на животните"... По ЗЗЖ в рамките на цялата страна, се издават едва по десетина наказателни постановления годишно - и то все за щуротии - примерно - защо синджирът на кучето бил четири метра и половина, вместо да е най-малко пет (както е по закон). Така че практическото значение на ЗЗЖ е равно на нула. Ама кучерасткият бизнес си върви - нали това им беше идеята... Общо взето, единственото лошо нещо като следствие от закона бе, че последната година и половина в цирковете нямаше "диви" бозайници (забранени са от ЗЗЖ след 01.01.2015), но сега гледам че са почнали отново да правят представления с тях - така и трябва - както се вижда, никой не се съобразява с ЗЗЖ - и правилно.

И на английски "habitat" има смисъл на местообитание на конкретен вид - в разните му там енциклопедии, справочници, и пр., тази глава обикновено е още в началото - обикновено след "distribution". Стабилните условия на средата няма как "да спрат" еволюцията, но се смята, че при такива условия организмите би трябвало да се размножават само безполово, понеже големите енергетични вложения в половото размножаване няма да има как "да се откупят".

Некои разяснения по некои неща, споменати по-горе: Съгласно малоумния Закон за защита на животните (чл.8, т.2) за жестокост към животните не се смята единствено ПРОФЕСИОНАЛНАТА борба с вредните гризачи - т.е., ако в дома ви влезе мишка и искате да я ликвидирате, следва да се обърнете към специализирана ДДД-фирма - в противен случай, попадате под чл.325б от НК и ви чака затвор до три години. Разбира се, никой не се съобразява с кучерастките законови текстове - същото се отнася и за законовата уредба за провеждане на опити с животни, която масово не се спазва от родните висши училища, БАН и селскостопанска академия, понеже според нея за всеки отделен експеримент (дори и най-невинния) трябва да подготвим няколко папки документи и да чакаме разрешение едва ли не на ниво зам.-министър. Който не вярва - да погледне публичния регистър за разрешенията за опити с животни, който е общодостъпен на сайта на БАБХ - и веднага ще осъзнае, че у нас се провеждат стотици пъти повече опити с животни от фигуриращите там.

При пълното беззаконие и липса на елементарна дисциплина и ред в "цивилизацията" (както се казваше едно време на казармен жаргон), не виждам смисъл от връщане на задължителната военна служба. Иначе съм фен на идеята, разбира се - за по-кратък срок - ясно е, че две години лишаване от свобода беше безумие. Но първо трябва да си сложим ред в страната, после да връщаме задължителната казарма.

Сега погледнах този линк - явно става въпрос за "фалшивата" FCI, а не за авторитетната, която е най-голямата и влиятелна киноложка организация. Понеже се цитира като партньор от българска страна БРКС, докато "истинската" FCI работи кат партньор то България с БРФК. FCI всъщност не е признала нито една българска порода, а специално БОК няма никакъв шанс, понеже гледната точка на специалистите от FCI е, че я разглеждат като разновидност на румънската Ciobănesc românesc de Bucovina - която също не е окончателно призната от FCI, но е въпрос на време.

Евристей, аз само цитирам българското законодателство. Не твърдя нито, че такива породи съществуват, нито че други някои не съществуват. Работата на законите е да балансират обществените интереси и точно това бе идеята ни като вкарахме този текст. Ако те интересува - мога подробно да разкажа за работата върху този законов текст - в частност - и защо се реши да бъдат вписани и двете названия. Логиката беше, че ако запишем само едното име, то ще регистрират като своя собственост другото. А не може породи, идващи при нас от дълбините на вековете да са интелектуална собственост на някакви тарикати, които първи са се усетили да ги патентоват. Те би следвало да са общонародна собственост. И точно затова бяха прокарани тези текстове. Реалният живот не е нещо, в което като в Интернет можеш да зачеркнеш всичко с една дума - трябва да се съобразяваш с най-разнообразни интереси и конкретни ситуации. FCI е просто едно доброволно сдружение, а не някакъв висш, даден ни от Бога, съдник. Какво FCI е признал или не е признал, по никакъв начин не ни задължава да вземаме каквито и да са решения на каквото и да е ниво у нас. И изобщо няма нищо общо с родния обществен живот. Задължава единствено членовете на клубове, които са членове на FCI - каквито са, да речем, малко повече от половината у нас (и обхващащи със сигурност някакъв едноцифрен процент от собствениците на кучета). Както искате, просто смятах, че става дума за наука, на мен ми е все тая какво ще се пише тук - науката си е наука. Между другото, ние сме съмишленици по повдигнатия от теб по-горе проблем и ще те зарадвам, че не само у нас, но и зад граница, вече никой не се съобразява с малоумната забрана за рязане на уши и опашки. Отиди на коя да е искаш изложба у нас или по други балкански страни - и ще видиш кучета от цяла Европа, които са във вида, в който бяха отпреди толерастията (употребявам твоя термин) да нахлуе във ветеринарното законодателство. Не по-малко важно от това какво пише в законите е и какво смята съответният контролен орган. А международната ветеринарна общност вече явно гледа на борците за някакви измислени права на животните като на хахавелковци (каквито и те са си всъщност) и макар че навсякъде стоят все още съответните законови текстове за забрана на козметичните опирации при животните (под различни варианти), никой никога никъде не ги санкционира и - съответно - собствениците на кучета вече не се съобразяват с тях. Махалото се люшна твърде силно в едната страна и сега се връща обратно.

Животните са вещи - и всеки човек може да прави с вещите си каквото си иска, стига с това да не вреди на другите хора (основно правило за свободния свят). Вариантите, в които обществото е в правото си да налага на развъдните организации и/или на собствениците на животни свои изисквания са два: - когато животното е от особена важност за стопанския живот на страната; - когато животното представлява недопустимо голяма опасност за живота и здравето на хората. По отношение на кучетата, у нас и по двата пункта имаме само изключения. По първия пункт - в Закона за закрила на новите сортове растения и породи животни (в Приложение 4) като собственост на българската държава са посочени породите Българско овчарско куче и Каракачанско куче - това е заради техния потенциал за развитие на биологичното животновъдство у нас. Ако в бъдеще станем някакъв център, да речем, за търговия на някакви ловни породи - то няма проблем и там под някаква форма държавата да сложи ръка на работата на съответните развъдни организации. По втория пункт - има редица общински наредби (първи бяха в Плевен), които забраняват развъждането на определени "особено опасни" породи. На централно ниво такива забрани няма и силно се съмнявам, че тези забрани имат практическо значение, но все пак факта на съществуването им следва да се спомене. Във всички останали случаи, както всеки отделен развъдчик, така и всяка отделна развъдна организация (клубове по породи и пр.) може да прави селекция по каквито си иска признаци и показатели. Да, ако продължава така, скоро немските овчарки ще си влачат задниците по земята - е, и? - щом собствниците на кучетата така искат - така да е - това с какво ни пречи на нас, другите хора? Всъщност, голяма част от "декоративните" породи са рецесивни мутантни форми - и това е едно от обясненията за високата им заболеваемост - така да се каже, природата "се опитва" да се отърва от тях, докато ние целенасочено ги поддържаме, защото има пазар за такива изродчета. (Както поета е казал - "Пинчерът е птица упорита - не го ли ритнеш - не излита.) В същото време, кучетата, които "правят нещо" (ловни, пазачи, овчарски, и пр.) както като екстериор, така и по поведение, са ми много по-симпатични, но, както се казва, за вкусовете не спорят. Имаме в развъдната наука понятие "преразвитост на конституцията" - в селското стопанство е много отдавна и детайлно разработено как да го избягваме; при кучетата това е проблем, просто защото явно по цял свят т.нар. кинолози гледат отвисоко на селскостопанската на наука и не се съобразяват с достиженията й. Е, ще ги научат по трудния начин

Не, разбира се, аз преподавам Хидроинженерство, а не Генетика. Стара истина е, че само преподаватели по Хидроинженерство имат право да говорят за ГМО, преподаватели по Генетика - не. А тва с лепенето на етикети най го обичам. Откъде ти хрумна това за "голям анти-еко", бе??? А ти пък си бонапартист! И микроспоридист.

Не, няма такава наука. Има гранична област в психологията, която използва методи на физиологията и някои частни медицински науки (неврология и др.) и това дори е основание психолозите да твърдят, че това тяхното било наука. Но психологията не е наука ("най-жалката сред науките" по сполучливия израз на Ръсел). Целият смисъл от психологията е да има и миските какво да завършват - друга полза не виждам.

Flatine, точно в тази група наскоро една жена се безпокоеше, дали ако гълта спермата на мъжа си, това може да се счита за животинска храна; патосът беше - иначе нямам нищо против, ама да не би да изменим на великата веганска идея... Това за изхранването на човечеството също е огромна глупост - и между другото не по-малко смешно е как феновете на ГМО изтъкват абсолютно същия довод - как без ГМО сме нямали да можем да изхраним нарастващото население.

Съмнявам се, че този текст може да е добра отправна точка за коментиране на темата. Приличали му продавачите на "био" на еди-какво си... На мен пък, авторът ми прилича на един мърморко, който си мисли, че като има време да кисне в Интернет и разбира от всичко. Материалът е тотално неграмотен - показва непознаване на понятия като "био", "еко", приписва на въпросния пазар, с който започва, неща, каквито той не е, и т.н. Доколкото разбирам, същият автор е пуснал един материал, как истинският мъж не мрънкал - а точно той е баси мрънкалото.

Сериозно?!? - "средно статистическо" Не че нещо ме бърка, но наистина ми е любопитно, откъде това самочувствие, при такова очевидно неразбиране на съвсем, съвсем, елементарни неща от генетиката?

Ама, на "домокучкарниците" действително може да се гледа като на "избиване на комплекси от каменната ера". Аз лично не бих го формулирал така, но това е възможна гледна точка. Ти сама употребяваш израза "разумни, нормативно определени граници" - а "домокучкарниците" няма как да са в съответствие с нормативната уредба, понеже всеки кучкарник (в т.ч. и домокучкарника) следва да бъде регистриран като животновъден обект по реда на чл.137 от Закона за ветеринарномедицинска дейност. А такъв обект няма как да е разположен в жилищна сграда или в непосредствено съседство с такава (т.е., няма как да е "домо-"). Разбира се, възможно е да става въпрос за заяждане от страна на съседи; то затова нормативните текстове не се прилагат автоматично и от всеки на който му скимне, а има компетентни контролни органи, които преценяват случая. Но, при всички случаи, става въпрос за защита правата на хората (независимо дали става въпрос за собственика на животното или за недоволния съсед), а не за някакви измислени права на животните. Струва ми се, добър пример е факта, че на охраняеми плажове не се допускат кучета - това правило е важало винаги, но дълги години бе занемарено и не се спазваше; това лято бях приятно изненадан, че спасителите на всички плажове, на които бях, веднага тичаха като попарени, когато видеха някой да идва с кучето си на плажа - и веднага най-категорично го принуждаваха да се върне обратно (явно са взели и тях да ги глобяват при куче на плажа). Това е много ясен израз на естествения конфликт, който възниква между комфорта на собствениците на домашни любимци и комфорта на другите хора - и че първият следва да отстъпи в полза на втория. Това е нормалният, цивилзационен подход; другото е наистина рудимент от каменната ера.

Doris, някой някъде в темата да се е изказал срещу това, че в населените места "трябва да се проявява компромис и търпимост към отглеждането на животни, в разумни, нормативно определени граници"?

Всъщност, в малките населени места, в които над 90%от работоспособното население работи в едно-единствено местно предприятие, така както и по съветско време никой нищо не плаща "за ток, вода, газ и парно" (телефоните умишлено съм ги изтрил от цитата ти, понеже по съветско време степента на телефонизация в такива населени места беше много ниска и те после скочиха направо в ерата на мобилните телефони) - всичко се поема от работодателя, както едно време. Плюс карта за почивка на символична цена - както едно време. Плюс евтин работнически стол - както едно време. За разлика от родната приватизация, приватизацията в РФ в типичния случай не промени кой знае какво в живота на редовия работник. В случая не казвам, че там е по-добре или по-зле - просто казвам, че хората по света би следвало да имат свободата да им харесва И такъв начин на живот, а и че не е много умно да говорим за Русия и руснаците, чрез разни неверни клишета :-) И не забравяйте, че това е страна на контрастите и там редом с приказни дворци съществуват населени места, в които пият вода от кладенци. Но в Русия през този век не съм ходил, докато от Украйна имам малко по-пресни впечатления - не бих обобщавал, най-малкото защото това също е огромна страна и там също може да се видят всякакви неща; но, общежития има за всички студенти (на символична цена, а за семейните - безплатно), няма такова нещо да се купуват учебници (в библиотеката има всичко), товарните влакове са начесто и дълги като по съветско време (ако у нас видите товарен влак - то той минава транзит), комините бълват като по съветско време (какво бихте предпочели - да дишате замърсен въздух и да сте с пълен тумбак, или да дишате чист въздух и да сте гладни?), пиячката и храната, транспортът и хотелските нощувки, са, общо взето, като на цени у нас (може би малко по-евтини, но не е голяма разликата). А това, което наистина ме изненада, е, че и в най-малките населени места имаше по два-три банкови офиса :-)

Доколкото разбирам, смисълът на това да се отстъпи нещо на Турция е, после, след изселване на всички турци от България да се пресекат веднъж завинаги всякакви нейни амбиции. Само че, доколкото знам, тая работа с взаимните изселвания се възприема като реалност чак след ПСВ. А и да я имаме за съюзник в бъдеще - защо не?

"Докъде с правата на животните?" http://tv7.bg/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE-%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%8A%D0%B4%D0%B5-%D1%81-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-_l.33_i.10063607_b.10026014.html#.UrK0M_RdUan Разговорът беше за Закона за защита на животните, просто защото той се базира на концепцията за правата на животните. Там щуротиите са толкова много, че не остана време да се кажат няколко дума за идеята за права на животните по принцип. Не виждам защо така се нахвърляте на написаното от FairOaks по-горе - в края на краищата, основната разлика между населеното място и земите извън регулация е, че в населеното място има значение и комфорта на човека, докато в природата и аграрните екосистеми комфортът на човека е на много много заден план - на първо място е или опазването на естествените ландшафти, или печалбата. На някой може да му звучи прекалено, че едно непрекъснато лаещо куче у съседа може да му вгорчи живота (или някой куку-лелка във входа с трийсе и осем котки и три кучета в апартамента) - ама то е само докато не ви се случи. Странно е да се внушава, че трябва да имаме емпатия към животните, при липса на емпатия към хората.

цитат: "След тези първи 800 души започва генна мутация (б. р. - промяна), като при Y хромозомата тя е средно през 500 години." Всички "генетични часовници" се базират на предположението, че мутирането винаги и навсякъде е протичало с еднаква честота - а това очевидно няма как да е вярно. цитат: "Мутациите следват промяната в местоживеенето на един народ - климат, бактериална и вирусна среда. Ако народ живее хиляди години на едно и също място, вероятността да мутира генно е много по-малка. Докато при преместване на ново място човешкият организъм, който е в симбиоза с бактериите и вирусите на старото място, се налага да се приспособи към тези на новото." Това не е отрицание на горното твърдение, а по-скоро една натурална глупост. Мутациите нямат насочен характер, така че няма как те да протичат с цел налагане на приспособяването към новото място. цитат: "Изследванията показаха, че при народите, които са се преселили да живеят на север, с течение на времето генът мутира заради оскъдното слънце и липсата на витамин С. Затова хората там са светли, руси и рижи." Глупости. Съответният ген, без съмнение, е мутирал по същия начин и на екватора; просто бебетата с тези признаци, родени на екватора, не са оцелявали (или казано малко по-прецизно - тази мутация не е създавала конкурентни предимства за съответните индивиди, каквото нещо се е случило на север). Да продължавам ли още наред по текста? Обърнете внимание, че интервюираният си признава, че пробите не са представителна извадка, а праща само този, който прояви интерес - при това, без никаква гаранция за вярност на предоставената информация. Не става ясно и защо е решено, че "този ген е тракийски" - колко тракийски останки са били изследвани? И с колко останки на илири, траки, перси и македонци са били сравнени? Феноменална е и логиката, че щом по тервелово време са заселени българи в Странджа, то непременно тъстът е техен потомък! А и откъде "е явно" че неговата хаплогрупа е прабългарска? Пък и нали по-горе се казва, че с прабългарите са дошли и "келтски гени"? И пак не става ясно, как са се размножавали по време на миграциите си българите и българките, съхранявайки българския си характер, при положение, че са дошли тук от две противоположни посоки? Чрез пъпкуване? Ако някой иска някъде да дава пример що е псевдонаука - с чисто сърце можете да давате за пример тези велики разработки. Но, хубавото е, че авторът е наистина уникален - в цяла Европа има само един като него!!! Представяте ли каква досада щеше да е, ако подобни невежи претенциозни писания бяха ежедневие...

Не съм съгласен, че "нямало какво да се направи" по отношение на незаконния улов на птици у нас. По мои впечатления, най-адекватно в такива случаи реагира полицията. Има си достатъчно текстове, по които да се задейства; близко до ума е, че те най-много се интересуват от текстовете от НК - ако става въпрос за незаконен улов на пернат дивеч - това е чл. 237, ал.2 - "Който, без да притежава ловен билет, убие или улови дребен дивеч, специално указан в Закона за лова, както и онзи, който макар и да притежава ловен билет, убие или улови такъв дивеч в забранено време, в забранено място или със забранени средства, се наказва с пробация до шест месеца или с глоба от сто до триста лева"; ако път става въпрос за застрашени видове - тогава гледаме чл. 278д - "Който противозаконно унищожи, повреди, държи, придобие или отчужди екземпляр от европейски или световно застрашени диви гръбначни животни или екземпляр от вид по приложение № 3 към Закона за биологичното разнообразие, означен със знак (*), се наказва с лишаване от свобода до пет години, както и с глоба от пет хиляди до двадесет хиляди лева". (Умищлено не цитирам чл.325б, понеже аз бях и все още съм негов върл противник и смятам, че следва да бъде отменен, като малоумен.) Ако природозащитници са имали случаи, в които, според тях, полицията е реагирала неадекватно - аз съм категоричен, че проблемът не е в полицията. При нееднократните ми разговори с хора от правоохранителните и правораздаващите органи в тази връзка, всички, без изключение, споделят своята досада от постоянните жалби, сигнали, обаждания, имейли, и пр. от страна на хора, самоопределящи се като природозащитници, за откровени глупости; а те не само им задръстват пощите, а и им губят времето, понеже на всеки такъв глупав сигнал, постъпил по надлежния ред, трябва да се отговори. Така че, не бързайте да обвинявате полицията! Струва ми се, най-напред природозащитниците би следвало рязко да се разграничат от зелените кукувци - пък тогава чак да имат претенции Що се отнася до отрицателното отношение към контролните органи, които са в системата на МОСВ и МЗХ - тук всички, предполагам, сме единодушни, че не си вършат работата както трябва.

http://tv7.bg/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE-%D0%B8-%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%8A%D0%B4%D0%B5-%D1%81-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5-_l.33_i.10063607_b.10026014.html#.UrKhjPRdUal

Братски Казахстан дава своя капитален принос по темата за извънземните мушмуроци, бърникали в нашто ДНК (ще съм благодарен за всякакви коментари по темата, особено ако сте имали контакти с извънземни или др.под. категории същества): http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1303/1303.6739.pdf

Зитко, мисля че бях достатъчно ясен, сега ще го опитам да го кажа малко по-подробно, щом се налага. Съгласно наукоподобните схеми, развивани от "генфеновете" през последните няколко години, се получават съвсем различни резултати "по женска" (въз основа на изследвания на митохондриалната ДНК) и "по мъжка" (въз основа на изследвания на ДНК от Y-хромозомата) линия. Хайде сега, обясни ми първо като как ще стане тая работа, пък после може и да тръгнем пък по-дълбоките води. Ще ти помогна - според наукоподбните схеми на генфеновете, излиза, че има някакъв стартов момент, в който вече имаме ясно диференцирани българи, турци, цигани, руснаци, германци, сиукси, шошони, чихуахуа, и пр. и след него започват миграциите, като от всеки от тези етноси мигрират жените и мъжете поотделно и при това - нито се създават нови етноси, нито изчезват съществуващите. Звучи малоумно, нали? Най-малкото, защото "етнос" не е биологична категория и генетиката изучава популации, а не етноси. Дори в научните публикации на генфеновете, те употребявайки понятието "българин" в едни случаи го отнасят към българския етнос в България, в други - към българския етнос, включвайки и емигрантите (не се пояснява кои тночно), в трети - цялото население на днешна Република България. Разбира се, всичко това не пречи на генфеновете, защото в случая става въпрос за квазирелигия, а не за наука и тяхното отношение към материята е като на релиигозни люде към обекта на совите духовни търсения. Така че, мястото на подобни теми, според мен, е в раздел "Теология" на форума. По причини, които в случая нямат значение, аз изпуснах последната вълна дебати около темата и като седнах сега да видя какво има - най-отгоре в гуглето ми излезна вашата тема и се включих - и, честно казано, в сравнение с другите неща, които изчетох по темата, вашето обсъждане ми хареса най-много и с малки изключения е напълно адекватно. Ако дразня някого, който споделя мнението, че етносите са се създали оше в момента, когато сме измествали неанделталците и българите сме мигрирали и сме се оформяли като етнос поотделно като мъже и жени, знаейки, обаче, че един ден пак ще се съберем по днешните си земи - ради Бога, на мен ми е все тая, просто ме е яд за тъпотията на "втората по интелигентност нация в света", дето така се радва на подобни квазирелигии (пак ще повторя, че вашето обсъждане тук ми хареса - и точно и затова си позволих да пиша сега точно тук и само тук по темата; употребявайки думичката "тъпотия" визирах други неща, които изчетох в тази връзка). И, между другото, генетиката не е точна наука. Прилагат се много широко математически методи, но категорично не е точна наука. Изобщо, ангел да го вземе, какво общо има генната ни история с понятия като славянство и др.под.??? Имам в далечното си минало една прекрасна случка (която още тогава ме оформи като върл противник на всички видове расистчета, фашистчета, великобългари, панслависти, и всякая тям подобная сволочь) - та, на младини имах червена брада (по-късно потъмня, а сега е вече прошарена) - и веднъж в московското метро двама идиоти ме нападнаха, щото съм им заприличал заради цвета на брадата си на евреин - а цялата ирония бе, че единият от тия двамата великоруски патриоти имаше типично монголоидно лице. Та - резюмирам - руснак с монголоидно лице напада чистокръвен българин, защото му заприличал на евреин... И още нещо се сещам - понеже по-горе коментирате (нямам възражения срещу тези коментари, точни са) изследванията на ДНК от древни погребения - имайте предвид, че такива изследвания винаги касаят само "женската" линия, понеже при тях винаги само митохондриалната ДНК е в такова количество, че да се може да се получат някакви изобщо резултати (по презумпция и те - доста съмнителни). Та, не че не трябва да се правят такива изследвания - нека се правят - но нека тези резултати да се разглеждат спокойно и в рамките на научните ни представи, а не в рамките на квазирелигиозните схеми на генфеновете. И без стряскящи заглавия, ако може!

Last roman, материалът по-горе е точно за орнитозата. И не казва нищо ново - всичко казано е добре известно; не е нужно да се психясва, просто трябва да се спазват някои очевидни правила - примерно - като видим агонизиращ гълъб или мъртъв гълъб да не го пипаме с ръце и др.под. Иначе, на селата глъбите си се отстрелват и си се ядат открай време - щяхме да сме изчезнали досега, ако нещата бяха толкова страшни. А че хламидиите са нещо страшно гадно - спор няма; ама както казах - не е нужно да се развива поредната истерия покрай тях.

ISTORIK, гранулките са от лактоза, нямат нищо общо с инсулина.

Съжалявам, но дори само признанието, че "по мъжка" и "по женска" линия се получават съвършено различни резултати, би следвало за всеки разумен човек (без да има никакви специализирани познания по генетика) да е достатъчно, за да заключи, че ставав въпрос за типична лъженаука и типичен пример за "усвояване на средства". Има и други неща, които вече са предмет на специализиран разговор, но в случая няма смисъл да се задълбава натам, за да не образоваме тарикатите, дето се опитват да печелят покрай този и подобни проекти (пример - тая картинка с координатната система, дето я има пейстната в тази тема, би имала съвсем различен вид при избор на друг математически модел). Не искам да кажа, че подобни данни (като суров материал) не са интересни; но, да се правят въз основа на тях някакви феноменални изводи - то е все едно въз основа само на преглед на устната кухина да поставяте диагноза и да предписвате лечение на пациент с признаци за нарушения в дейността на черния дроб.