resavsky

Имах предвид географската област Кубан.А на река Кубан е друг огромен град свързван с българите- Хумар.

Не забравяй и Салтовомаяцката култура която до голяма степен е свързана с Кубан. А тя е наследник на Кубратовите българи. Именно на Кубан е и огромната крепост Саркел която има преки аналози със строежите в Дунавска България и е безспорно свързана с българите. Трябва внимателно да се разгледат и монетните находки от 7 век които преобладават именно при Кубан. П.П.Мироки нека се разберем.На картата която беше посегнал вчера ми се се стори че си позиционирал Кубратова България на запад от Днепър Приеми че грешката е моя.

Значи оригиналното местожителство на българите определено е било при Кубан.Това че в един момент Аспарух /може би заедно с Кубрат/ започва да управлява западната /или най западната част/ от държавата е друга тема.

Но никога не става откровен враг на Империята.

Не особено покорен федерат.Нито първия нито последния.

Виж си картата.

И Курт и Аспарух са си исторически личности безспорно.За Ирник не мога да кажа същото.

Най вероятно е митологична личност.Българите имат ясен спомен за своята държавност от Кубрат но не и от преди това.

Георги Атанасов има теория че Кубрат се е оттеглил в западната част на държавата н един момент а е оставил Баян да управлява източната.

Куфис си е точно Кубан и нищо друго .Не забравяй че когато тръгва Аспарух минава през Днепър а това няма как да стане ако е бил западно от Азов.

Те годините са повече от 150 .Но доказателства няма.Още повече всички извори ситуират Кубрат много по на изток.Около Кубан и то в най долното му течение. Това прави мистерията с Перешчепина много по голяма.

Какво общо има Ернак с Перешчепина?Нищо.

Няма никакви данни че Ернак някога е бил нещо по различно от византийски федерат.Защо тогава от Паметника липсва Денгизих който се е опитал да продължи държавността при хуните и е бил изявен византийски неприятел. Освен това къде е Мала Скития къде е Кубан където откриваме Кубрат .

Няма абсолютно никакви сведения че българите са се идентифицирали по какъвто и да е начин с Атила и неговите синове.Всичко това са спекулации.

Всъщност възхода на България по времето на Стамболов вероятно би бил немислим без Съединението.Именно то се превръща в катализатор на процесите довели до доминиращата роля на България на Балканите.Удвояване на територията и населението на държавата,пораснал международен престиж,нараснало самочувствие на българите.Не би било пресилено да кажем че България заема своето място на политическата карта на Европа именно със Съединението.Европа откровено си забравя за България след Берлинския конгрес и се сеща за нея през 1885 година.

Важен е.Но е доста произволно да го свържем със сина на Атила.

Естествено че ще се ориентира към отбранителна война.Как я виждаш милицията на Източна Румелия да тръгне да превзема Цариград?Същата тази милиция която с помаците от Тъмръш не може да се оправи.В този смисъл разчетите и на Николаев и на Захари Стоянов са затова Турция да бъде спряна по дипломатически път.Не че имат обещание от някой в този смисъл.

Да арестуваш Кръстевич /който практически няма охрана/ и да обявиш Съединението което е желано от всички българи не е кой знае колко сложно.Николаев няма план за действие след това.Той просто иска да обяви Батенберг за княз и на Източна Румелия а след това няма план за действие.Да се оправят Батенберг и Каравелов.Това което прави Николаев е един военен преврат но единодушно подкрепен от войниците и населението.Дори Николаев забравя да арестува дотогавшните директори на Източна Румелия.Или поне да им каже че вече не са на власт.Истината е че нито той нито Захари имат някакъв план за действие след ареста на Кръстевич.

Моите уважения към майор Данаил Николаев но той не е в състояние да направи адекватен анализ на международното положение.

Всяка вероятност трябва да бъде предвидена .Иначе в политическо отношение Съединението е една голяма импровизация. Подготовка няма като се разчита изключително на шанса.Шанс имаме и то не малък.Батенберг който в началото на септември 1885 година в Шумен дава своето одобрение за провеждане на акцията напълно подценява опасността от Сърбия.Смятал е че някак си ще се споразумее със султана.Което само доказва колко наивен е бил иначе храбрия княз.

Значи не трябва да се забравя че в 1885 година в българската армия / и в Княжеството и в Румелия/ вече са минали по пет набора с обучени войници.Именно тези пет набора са в основата на победата над сърбите.Ако Съединението беше да речем две години по рано това означаваше два набора по малко. Да не говорим за опита сред българските офицери.В 1885 година те имат вече по пет шест години служба което хич не е малко.Преди 1885 година не съм убеден че българската армия щеше да е в състояние да спечели война.

Руската политика от 1878 година е една а тази от 1885 година съвсем друга Дори да приемем че към Освобождението руската дипломация е имала някакви планове за присъединяване на Македония/или части от нея / към Източна Румелия то към 1885 година такива планове просто няма.Русия вече е достатъчно отдалечена от България и това далеч надхвърля личния конфликт Александър Втори - Александър Батенберг. България много ясно показва че не желае да бъде васална територия сляпо подчинена на руската воля.Случая със строежа на железниците е достатъчно показателен. Или изгонването на руските генерали от България през 1884 година.Тази самостоятелност на България е много ясно усетена в Петербург само че е е приета като неблагодарност. Санстефанска България ако въобще някога е била цел на руската политика към 1885 година съвсем отпада като такава. България трябва да търси сама своите пътища към националното обединение и първата успешна 5рачка за това е направена със Съединението.

Съединението си беше точно навреме.След него България придоби водещо значение на Балканите и го запази чак до 1918 година. Съединението беше един от най важните фактори за българския възход.Източна Румелия освен всичко друго даде на Княжеството цяла плеяда от офицери,политици и интелектуалци.

Варна е област .Малко вероятно.Как може област да бъде "близо до Одесос "?

Истински абсурд е днешната Плиска са се наричала Варна.И след това название да се е прехвърлила 80 - 100 километра по на изток върху бившия Одесос.Просто няма как.Така наречената Варна би трябвало да се е намирала в непосредствена близост до бивша Одесос.