resavsky

Приема се че този който е обсаждал Константинопол през 626 година също е носил името Баян и вероятно е негов син или внук.Условно е наричан Баян ІІ.Според Живко Войников Кубрат е женен за негова дъщеря и той се явява дядо на Аспарух.

Дай според тебе коя е коректната цифра за обсаждащите?

Щом ти си казал няма как.

Е Вилардуен малко по пресилва нещата.Златния рог разбира се е един закрит морски ръкав и такива течения няма но все пак десанта там е безкрайно сложна операция.Иначе към 1204 година някакви атаки по суши има но по никакъв начин не може да се каже че градът е блокиран изцяло.При добро желание Алексей V можеше да повика подкрепления от Тракия като минимум /ако приемем че венецианците са блокирали Босфора и от мала Азия няма как/.Не знам дали 200 000 са невъзможни но през 1453 година Мехмед достига приблизително тази цифра.

Основни.

Пускам тази тема за двете успешни обсади на Константинопол от външен неприятел. за да установим защо са успели и двете/за разлика от други 26 неуспешни/.Има ли някакви общи неща между тях и как на два пъти е паднал най великия средновековен град в света който по принцип се смятал за напълно непревзимаем.Ситуацията е доста любопитна защото през 1204 година латинците са твърде ограничена численост /вероятно населението на града е поне десет пъти повече от тях/ а в 1453 година султан Мехмед съсредоточава огромна жива сила за обсадата /твърди се че около града се намират между 200 и 300 хиляди души докато неговото население едва ли превишава 50 000 човека/.В крайна сметка и двете обсади са успешни. В 1204 година малката но професионална кръстоносна армия извършва може би най подценяваната военна операция през Средновековието - превземането на Константинопол откъм Златния рог.Дори на теория тази задача изглежда невъзможна.Крайно неудобни течения на морето,могъща стена и ограничена численост на атакуващите.Следва да се отбележи че латинците на атакуват на друг участък Константинопол и византийците могат да съсредоточат на този участък всичките си сили.Големия проблем е липсата на енергично командване сред византийците / или по точно на някакво командване/.Императора Алексей V се качва два месеца на трона по рано при трагично-комични обстоятелства.След едно събрание в "Света София" където никой аристократ не иска да става император и всеки го е страх да поеме отговорност да се опълчи на латинците.Без съмнение това е смела постъпка но и на него му липсва ясна стратегия за справяне с латинците / дали по дипломатически или по военен път/.Като капак на всичко Алексей V не дочаква решителния щурм на латинците и напуска града преди това с което съвсем деморализира защитниците му.Ако Алексей V беше останал на стените по време на най критичния момент атаката на кръстоносците не е задължително да успее. В 1453 година пък малцината защитници на града имат крайно енергично и способно ръководство.Император Константин Драгаш и генуезецът Джустиниани правят максималното за да спасят града.Използват умело крайно ограничените си ресурси и са на път да отбият инвазията /ако не са ред случайности на 29 май/.Трябва да се отбележи че и обсадата на турците е добре замислена и осъществена.Разбира се главния фактор си остава смазващото числено превъзходство на атакуващите но и самото изхранване на стотиците хиляди турци си е логистичен подвиг.Прехвърлянето на кораби по суша в Златния рог е твърде смела и трудна операция.

Бих ги определил по скоро като алтайски елементи/като по общо понятие от тюркски/.Но при всяко едно положение водещите са били ирано-сарматските.

https://www.scribd.com/document/212814306/31-PavelGeorgiev-10tomPKSH Определено има връзка с темата.

Май е някакъв синоним на неверници.Но определено не се влага етнически смисъл в него.

Сакалиби дали са точно славяни?

Какво е това животно " тюркоезичен славянин"?

Ти какво мислиш за тези теории.

Тюркска е колкото Мадара и Варна.

Нека бъдем сериозни.

Само че тя е след 14 век по обясними причини.Дай един град на българите преди това носещ тюркско име.

Варна също си е много спорна тема.А и Преслав май не е точно Преслав.Справка българския превод на Манасиевата хроника.

Не отговори на въпроса защо Истархи не идва в Дунавска България?

А кой е доказал че аварите са тюркоезични?

Претоплена супа.И да е имал предвид някои българи Истархи това са волжските.Истархи си е поставил за цел и обиколил всички страни където се е говорило на тюркски език.Кракът му въобще не е стъпил в Дунавска България.Защото тук просто не се е говорило на такъв език.

Борис просто си знае цената.Действа със самочуствие и е наясно че той поставя условията.В Рим го подценяват и плащат жестоко за това.По всичко изглежда че отказа да му пратят Формоза е приет от Борис като лична обида.Борис е владетел на могъща държава а не някакъв провинциален херцог който е свикнал да моли папата.

Престижност има само че с обратен знак.

Определено бих заложил на гръцкия език.

За мене пък Борис е бил искрен като е смятал да приеме християнството от Рим.Очевидно това е била първоначалната му идея.Но византийците просто са се ориентирали по добре в ситуацията. П.П. Навремето бях пуснал специална тема дали Борис приема християнството от позицията на силата или защото е в безизходна ситуация.Който иска може да я потърси.

Ти вярваш ли че са едно и също лице?Да не говорим че си пише изрично при Мадара.