resavsky

Извода не е толкова елементарен защото има една наука дето и викат археология.И тя не ги открива тези многобройни славяни.Решението вероятно е твърде просто - самите българи изначално са говорили на индоевропейски език който е бил близък но не и идентичен със славянските езици.Българския език си има достатъчно много отличителни белези от другите славянски езици.Да не говорим че преди езиковата реформа от 1945 година за един обикновен славянин /независимо дали руски,чешки или полски/ е било практически невъзможно да прочете текст на уж славянския български език.

А не ти ли е хрумвало че славяните може да са проговорили на български?

Моите уважения към Димитър Ангелов но откъде накъде ще включва племената от Епир,Тесалия и Пелапонес към така наречена "българска група славяни".Ако въобще има такова животно.Да не говорим за така наречените "седем племена" и северите.Тези "седем племена " вероятно са си византийска федератска структура и са командировани / с еднопосочен билет между другото/ на север от Дунава.Северите вероятно са савирите - добре познат кавказски народ.За така наречени сагудати и ваюнити мога да кажа че със същия успех могат да бъдат определени като "славянски племена от марсианската група".Ако въобще са славянски племена.

Е те какво общо имат с България и българите?

Къде ги виждаш тези 25 славянски племена от българската група?може би с езерците и милингите които живеят в Южен Пелопонес?Или тези в Тесалия.

Не знаем какво се има предвид под Загоре.Границата върви на север от днешен Карнобат.Тоест българите все пак имат някакви територии на юг от Балкана.Всъщност главната цел на Тервел със Загоре вероятно е било осигуряването контрола върху проходите /а не границата да върви по билото на Стара планина/.

Пелайо е безкрайно интересна и неясна история.Дали и бил гот или местен аристократ е спор който никога няма да приключи.Всеки случай името му Пелайо не звучи особено готски и е обект на много спекулации.Във всеки всеки случай той макар и да се опира на готскитге държавни традиции май по скоро има идея да правия нова държава - Астурия.При Комитопулите ситуацията е по различна.Там просто продължава да функционира незавлдавяната част от държавата.те са лоялни към династията и т.н.

Дрейк винаги съм си мислил че Комитопулите имат някаква родствена връзка /може би непряка/ с преславските царе.

Дори в 1453 година населението на града е повече от 50 000 човека.Хора спрете се.Ще изкарате Византия през 8 век без население.Константинопол бил само 50 000 Тракия и Македония били пустини.Е откъде идва това милионно население през 9 век?

А откъде да изведат генеалогията си астурийци?Торн по добре от мене знаеш как са се съчинявали генеалогии през Средновековието и всеки се е изкарвал наследник на кого ли не.Особено при новоосновани държави.Нашите Асеневци са твърде светъл пример в това отношение .Тяхната официална позиция е че са наследници на преславските царе - нещо което е безкрайно малко вероятно да е вярно.

Това може би е вярно но за 7 век.8 век си е съвсем друга история.Византия при Исаврийската династия определено е във възход и не може картината отпреди сто години да се пренася автоматично.

Торн през по голямата част от съществуването си Вестготия / условно я наричам така/ си е била точно арианска държава.А вестготите си остават прищълци на Пиренейския полуостров до самото рухване на държавата им в началото на 8 век.Местното население никога не ги възприема като свои.Вероятно затова и кралството рухва като на шега само за няколко години.

Душко най много славяни на Балканския полуостров се заселват в Пелапонес.Къде са сега?

Имах един приятел който внимателно изследваше обсадите на Солун и твърдеше че чисто славянски няма.Всичките са така наречените аваро-славянски като водещото участие на аварите е извън съмнение.Славянски протодържави около Солун няма - говорим за племена които са си подчинени на императора.

То и в Пловдив няма надписи и монети от 8 век но значи ли това че и той е бил изоставен.Средец е прекалено важна крепост - центъра на Балканския полуостров,кръстопът на двата най важни пътя в него,клин между двете български групи за да не му обърне Византия внимание повече от 150 години.Звучи абсурдно.

На автора на подобни статийки бе следвало да се зададе логичния въпроса на какъв език са разговаряли Сталин и Хитлер.Единият не знае немски другият не знае руски.Между впрочем не съм сигурен че в 1913 година Коба вече ползва псевдонима Сталин - но това е друга тема.

Торн отдавна спорим с теб на тази тема.За мен няма прекъсване в градския живот на София.От описанията на войната на Крум за Средец става ясно че се касае за укрепен град с многоброен гарнизон и значително гражданско население.Това едва ли може за стане за двайсетина години.нито дума че става въпрос за нововъзстановена крепост.

Е и Душко .Какво от това?Имай предвид че на Хитлер не му е било много много до кафета защото почти не е имал пари и буквално е гладувал.Сталин пък е живял в полунелагалност с много ограничен бюджет и почти не е знаел немски.Варианта двамата да се са познавали е съвсем минимален.Да не кажа че почти не съществува.Между другото Сталин едва ли престоява във Виена повече от няколко седмици.

http://www.palitrabg.net/53zv.htm Много интересно изследване на тема берзити.

Душе нездраво любопитство:дали е имало ГУЛАГ в Исландия?И коя ли окупация щяха да изберат в Западна Украйна?

Браво Евристей умно мнение.Само че едно такова "опленяване" въпреки желанието на берзитите въобще не е била лесна задача.Където и да е била тази Берзития тя едва ли е имала директна териториална граница с България /тоест Дунавска България/.Нека напомним че по времето на Телериг Средец си е изцяло във византийски ръце.Малко по късно когато Крум все пак превзема Средец резултата е крайно сериозно контраофанзива на Византия която за малко не унищожава България.Причината по моето скромно мнение е че на византийците е било ясно че след Средец следващата стъпка е обединението на наследниците на Аспарух и Кубер. А и какъв е смисъла от опленяването на Берзития /която би трябвало да се намира някъде около Прилеп-Битоля/ ако не владееш Средец?

Славяните не идват точно като завоеватели защото нямат идея да отвоюват територия за да образуват собствена държава.Те търсят тук основно прехрана и нямат някакви особени политически цели.Империята се стреми да им даде някакъв временен статут /федерати или други подобни импровизации/и същите така да бъдат вкарани в държавния живот.Постепенно разбира се.Славяните не превземат градове и не създават такива.Те нямат амбиции за държава и империята няма проблеми с тях в това отношение.Тя ги настанява в слабонаселени земи и се стреми те да не правят проблеми.

Абе Душко че ние българите не правим ли същото с Германия?И какво имаш предвид под "поредно нападение на Финландия срещу СССР".Ще ти напомня че и двата случая руснаците нападат.

Спандьо къде е тази река Вайонос?

Но Катин си го има.