resavsky

Иранизми в българския език има повече от достатъчно.Вероятно голяма част от тях идват по сарматска линия.

Само дето днес това "тюркизирини" може да се приеме за отживелица

Хуните са появяват и изчезват внезапно на европейската историческа сцена.И точно поради това се превръщат в легенда.Собствено хуните вероятно са били едно сравнително малобройно племе и това обяснява техния бърз залез след смъртта на харизматичния Атила.Който вероятно е бил обединяващата фигура около който се е въртяла цялата огромна хунска държава в която самите хуни са били едно малцинство.Далеч по коректно е да говорим за държавата на Атила а не за държавата на хуните.Между впрочем по подобен начин вероятно стоят и нещата с Велика България на Кубрат

В изворите които даваш българи и хуни са дадени като синоними.За разлика от изворите в които в прав текст е казано българите са по произход от скитите.Но такъв извор по отношение на хуните няма.

И все пак не забравяй че няма никакви сведения които да свързват произхода на българите с хуните.А византийските летописци много добре са знаели името хуните.Никой не казва че българите са добре познатите хуни.Това не е случайно.

Между другото винаги съм си мислил че след Тервел българските владетели насочват своето внимание на северозапад. За сведение първия български укрепителен вал на запад е днешна Монтанска област.Кога са овладяни огромните територии чак до Белград?Неизвестно но вероятно между 720 и 755 година.

По скоро на Онгъла отколкото на Певки.

Къде са куманите и печенезите през 7 век?

Тюрки няма как да не са тюрки аварите.Всички са тюрки до доказване на противното.

Не е армия а е цял фронт - Трети украински фронт.Командван от Толбухин но операцията е възложена лично на маршал Жуков.Доста страници е отделил за това в неговите мемоари.Самото присъствие на маршал Жуков показава колко е важно балканското направление за Сталин.

Май беше английския посланик и точните му думи бяха:"Борис да даде един халосен залп на Дунава".Това е трудно осъществимо предвид германофилските чувства на сериозна част от българското общество и офицерство.

Защото и българи и авари до 9 век са част от Пакс Номадика.Сходен бит и култура.Нямаме основвания да мислим че са имали грандиозни различия в облеклото.Най малкото защото родът Дуло е бил част от аварската аристокрация /а не от тюркската да речем/.

Друг е въпросът че тези договорки не са включвали свалянето на монархията в България.

Тази прословута "аварска мода".Истината може да е далеч по прозаична.Аварския хаганат е бил империя това не бива да се забравя а титлата на аварския "каган" е имала същия авторитет сред степните народи както тази на византийския император сред християнските.Та след унищожаването на Аварския каганат нищо чудно Крум и наследниците да са имали претенции за неговото политическо наследство.А това няма как да бъде по ярко демонстрирано от копиране на дрехите на аварските хагани и вероятно техния церемониал.Поне според мене това е тази прословута "аварска мода" и нищо друго.Да се твърди че преди 9 век има драстична разлика в облеклото между българи и авари е твърде произволно твърдение.

Големия печеливш от смъртта на царя без съмнение е СССР..Но само това не е достатъчно за да бъде обвинен Кремъл.Варианта естествена смърт също не трябва да се изключва.Борис винаги е бил с деликатно здраве а последните години от живота му са били свръхнапрегнати.Това което ме интересува повече като алтернатива е дали ако царят би доживял до септември 1944 година би намерил начин да осуети съветската окупация

Кои числителни?Безкрайно спорни са.Точно в Именника най сигурното нещо са окончанията "ом" и "ем" които са ирански.

Славянска дума с буквата "ъ"?

Самата дума"българин" просто не може да произнесена по този начин в нито един тюркски език.По категорично доказателство от това едва ли може да има.

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksBG/OBIChAYaT_NA_IZKUSTVENATA_DEFORMACIYa_NA_ChEREPA_PRI_PRABLGARITE.pdf Най доброто изследване за ИЧД което съм срещал.Ясно се казва че при хуните ИЧД няма.Не знам откъде реши че е бъкано с ИЧД при хуните.Жеаното е едно но реалността нещо съвсем друго.

Тюркоезичието на аварите също не е доказан факт.Въобще да се приемат българите и аварите за тюркоезични до доказване на противното е меко казано наивно и ненаучно.

Тюркоезичието на българите е безкрайно съмнително.Не се основава на никакви сериозни данни.Нито един от българските владетели няма тюрксок име и т.н.

Ако имаш предвид прочутата възстановява на Мостич тя е с безкрайно съмнителна автентичност..Монголоиди при българите на практика не е имало.Като няма и сега.

1.Шанс за арбитраж има и той хич не е за подценяване.Даже е почти сигурен арбитража.Атаката на 16 юни е с цел точно засилване българските позиции преди арбитража а не пълномащабна война. 2.На арбитража ще се търси баланс между исканията на България,Сърбия и Гърция.Всеки ще получи по нещо но на никой исканията няма да бъдат да 100 процента изпълнени.Това означава че България ще получи допълнително територия.Колко точно е трудно да се прецени но със сигурност няма да получим Солун и спорната зона /може би с изключение на Кратово и Крива паланака/.Безспорната зона шанса да я получим не е за подценяване- повече от 50 прозцента.Плюс поне два беломорски острова/Тасос и Самотраки/. 3.Защото съм сигурен.

Искаш да кажеш че хуните са индоевропейци.Доста смело твърдение.

Ако имаше тридесет процента от споменаването на българите в контекста на скитския им произход по отношение на тюркския им такъв то днес въпросът за произхода на българите щеше да бъде окончателно и безвъзвратно решен.Но това е един огромен парадокс - никой никога не е наричал българите тюрки но тюркската хипотеза се счита за актуална и до ден днешен.Същевремнно десетките сведения за скитския произход на българите се приемат за огромен булшит.Плюс изкопния за скитите обичай на ИЧД който просто го няма при тюрките.