resavsky

Между другото самото сведение на Регинон е много интересно: "... почнал да върши грабежи с да прекарва времето си в пиянство, пиршества и разврат и с всички средства да възвръща новопокръстения народ към езическите обреди". Значи първо го обвинява в грабежи и разгулен живот /разбирай не си изпълнявай задълженията на държавен глава/ и след това в езически уклони.Тоест по сериозните обвинения не са възвръщането към езическите обреди.Друг е въпросът че това "възвръщане" може да се изразява в политика на налагане на езическите обреди към християнската религия и нещата да не са толкова драматични като пълен отказ от християнството.Твърде вероятно е след първоначалното налагане на християнството всички езически обреди да са били категорично забранени и Владимир да се е опитал да бъде по гъвкав с оглед известно недоволство на населението.Между впрочем заподобно масово навлизане на езически обичаи в християнството говори и Иван Рилски в своя завет половин век по късно.А някои от тези езически обреди си съществуват и ден днешен.

Напълно сериозно се отнасям.В българския извор "Сказание за железния кръст" писано вероятно от самия Симеон и дума не са казва за подобно нещо.Просто Сиемон сменил брат си "който управлявал вместо Борис" - нито думи за езически уклони.При всички похвали за цар Симеон как пък никой не се сети да напише че свали брат си от трона за да спаси християнството в България.Такава слава /на спасител на християнството/ между впрочем не е приписана и на баща му в житиета му.Просто защото не е имало такова нещо.

Не категорично не съм съгласен.

Не го знаем кога е роден точно.Може да е около 830 година /или дори годинка две го късно/ така че през 893 година да е точно на 63 години.Далеч не е престарял.

Когато става съвладетел вече не е духовно лице.

За мене меродавен си е българския източник - Именника.Там Аспарух няма има Исперих /или по точно Есперих/..

Най вероятно нещата опират на личностна основа - Владимир срещу Симеон.Регинон просто е записал слухове достигнали до него.Неверни слухове.Владимир трябва да е бил наясно че ако направи толкова радикална стъпка като връщане към езичеството на първо място трябва да неутрализира баща си който няма как да гледа някой да разрушава делото на живота му.Още повече в последно време все повече се налага мнението че Борис е отишъл в манастир но въобще не се е отказвал от върховната власт..Разчитането на един печат на "монаха Михаил княз на България|" е абсолютно категорично доказателство в тази насока.Владимир и Симеон до 907 година са имали статути на младши съвладетели.Нищо повече.

Истинската модернизация в Турция настъпва чак след ВСВ.Иначе си прав за навременното освобождение.Последният възможен момент но това не ни пречи за 20 - 30 години да изпреварим Сърбия и Гърция.

Кога Турция е поемала към модернизация?Дори млазотурците май нямат такива намерения.

Те не са съвременници.

Къде пише Аспарух?

Сериозно бих поспорил по този въпрос.

Значи събрани са достатъчно сведения че Александър Втори е смятал в знак на добра воля да опрости този български дълг.Синът му Александър Трети /който пренася личната си омраза срещу княз Александър срещу всичко българско/ разбира се няма такова намерение.когото е изискан дълга от Русия 1890 година той е платен - това е факт.да и така на практика излиза че сме платили на Русия за войната.Българските правителства не са бързали да плащат - това е факт.Но кой обича да плаща?Особено краен русофил като Данев е имал надежда че дълга ще бъде опростен.Русия не прави нищо за да събере турските дългове - от 1878 до 1909 година по тях не е платена и една копейка.Но никой не ги и търси тези пари.Но за българите стандарта е друг - хем трябва да плащат,хем трябва да са признателни пък и не трябва да помислят за самостоятелна политика.Например да извършат Съединение без да питат Русия.

Поробване няма но е факт че след 1878 година Русия гледа на България като на подчинено васално княжество а не като на самостоятелен субект на политическата сцена.Княжество коего е длъжно да козирува и да изпълнява всяка заповед от Петербург.

Всъщност си плащаме вноските които не били бог знае колко големи.Сделката от финансова гледна точка не е толкова лоша за Русия защото тя турския дълг няма как да го вземе от една фалирала държава.

Между другото ако трябва да сме откровени и в 1909 година Русия не плаща нищо.Нито копейка.Опрощава един дълг на Турция който и без това няма да бъде събран.И получава далеч по коректен платец в лицето на Царство България.Икономическото чудо на Европа от първото десетилетие на 20 век.

Романе пак не говорим за безвъзмездно погасяване на дълга.Руснаците плащат но след това ние ще им плащаме на тях.Вярно при ниска лихва и за дълъг период но отново не говорим за благотворителност.Просто за много голяма политика.Там такова животно безплатен обяд няма - или по конкретно безвъзмездно погасяване на чужд дълг.

Нямаме никакви доказателства че в АХ имаме лингва франка.Още по малко че това е славянският език.Въобще това не е задължително.Пример - Османската империя.Там липсва подобен език.

Фружине не бъди наивен.Русия води тази кървав и скъпа война главно и основно заради своите собствени интереси.Славянски алтруизъм е някъде на заден план.България е освободена вярно но в руските планове на нея се гледа като една "нова Финландия" а не като независима държава със свои интереси /различни от руските разбирай/ Виж какво представлява Финландия към 1878 година и смятай за добро или лошо какво е било предвидено за България.

И за Бесарабия е ставало въпрос и за контрол върху Проливите и за много други неща.

Не е вследствие политическата конюнктура - признателността си е искрена.

Разбери че Русия от 1890 година не е тази от 1878 година.Както и че Александър Трети има много малко общо с баща си Александър Втори Цар Освободител.Русия не е ударна борческа групировка която върши силови поръчки срещу заплащане - това е безспорно но не и благотворителна организация която освобождава всички поробени по света.Това е световна империя със свои цели и методи да ги постигне която преди всичко гони своя интерес.В случая целите на Русия и желанието на България за Освобождение просто съвпадат.Следва да се има предвид че по признателни освободени от българите просто няма В световен план. Няма друга държава с толкова паметници на чужда армия.

Фактите просто не са такива като в статията.По времето на Стамболов дългът е изискан в ултимативна форма и Стамболов го изплаща.Мисля че е 1889 година.Разбира се ловкият дипломат Стамболов после обръща ситуацията в свой плюс публикувайки документите и разбивайки мита за безкористната Освободителка.

Все се надявах човекът да се шегува.

Всъщност Рашо Рашев май беше първият който въведе тезата че българите всъщност са били ираноезични.Но може би като известен компромис / във времена когато тюркската теза беше неоспорима/ въведе очевидната глупост за "тюркскоговорящ елит".Или като минимум че родът Дуло е бил тюркски.Макар че знаем десетина имена на негови представители и нито едно тюркско.Или че българите на Кубрат били част от Западнотюркския хаганат макар в изворите съвсем ясно да е казано че са били част от Аварския хаганат.За което след това говори и Николай Мистик.