resavsky

Истината разбира се е някъде по средата.Славяните не са били море но не са били и шепа хора.Но дебело трябва да се подчертае че държавнотворческия народ на българите на Аспарух.Славяните едва ли имат по важна роля в държавата от това да са войнишко население охраняващо границите.

Тази антиславянска вълна си има своето съвсем логично обяснение.След десетилетия залитане в другата крайност /очевидната глупост за така нареченото славянско море/ беше ннормално да се стигне до маргинализиране на славянския елемент.

Въпросът е прекалено сложен.Тези славяни от Балканите и тези от поречието на Висла никога ама никога не са имали чувство за общност.

Говорил съм с археолози:печенезите и узите се настаняват главно в Плиска.Която през 11 -1 2 век си придобива почти изцяло печенежки облик.

Всъщност май алтернативата трябваше да бъде:съдбата на Наполеон и Франция ако не беше инвазията в русия от 1812 година.Тази погубена наистина Велика армия просто нямаше кой да я победи в Европа.

Александър Първи въобще не е Йосиф Висарионович и неговите железни нерви.Има достатъчно данни че е бил на прага на нервен срив в Летния дворец в Петербург.би сключил всякакъв договор след стратегическо поражение.

E това че са от старата българска аристокрация е очевидно.За мене това е безспорно.Но не и на владетелската династия. П.П. Много се подценява факта че първата столица на ВБЦ е Преслав.това никак ви е случайно.

Геанологията е много сложно нещо.Селджушките султани са претендирали че са директни потомци на византийските императори но никой не ги е обвинявал в лъжа.В Средновековието примери такива бол.Хич не е лесно да уличиш някого в лъжа.Много пъти съм казвал ако имаше преки наследници на старите български царе защо се налага през 1072 година да викат Константин Бодин.Къде е тогава родът на бъдещите Асеневци?

Дядо му на Иван Асен ІІ не е бил цар и със сигурност няма как да извежда царската си титла от него.Затова и не го споменава.Пак повтарям официалната позиция на Асеневци е че са потомци са старите български царе.Съмнителна работа но иначе рискуват обвинения че са незаконно на трона.

E не знаех за тази операция.Кутузов не е гений /въпреки превъзнасянето му/ но си е съвсем приличен пълководец.Има и друг момент:след всички оптимистични релации до царя за Бородино /битката е провъзгласена за руска победа/ да се вземе решение за отстъпване на Москва.

Всъщност това решение във Фили е най великото дело на Кутузов.Един военачалник за който смитам че е твърде надценен.Аустерлиц си е негов провал при Бородино също може да се представи по добре.

Кутузов е предпочел да загуби Москва но да запази армията пред твърде възможната алтернатива да загуби и Москва и армията /е може би в обратен ред/.Е това би било твърде по лошо и лично за него.Неговия началник щаб Бенигсен който най много е настоявал за ново сражение е имал неприкрити мераци към поста на Кутузов.Дори в този критичен момент отношенията в руското командване са далече от идиличните.Императора си стои в Петербург и почти не взема отношение сякаш от това не зависи съдбата на империята му.

Е той Тилизтския мир си е сравнително почетен за Русия.Ако приемем че се стигне до "Московски мир" /условно казано/ той едва ли ще е толкова изгоден за Русия.Но в едно второ генерално сражение пред Москва руската армия почти сигурно щеше да бъде доунищожена.

Теофилакт?

На 1 септември 1812 година в една обикновена селска къща в малкото селце Фили на няколко десетки километра на запад от Москва се е състоял военен съвет на руската армия.На него десетина руски военноначалници е трябвало да вземат необикновено важно решение :дали да дадат ново генерално сражение на армията на Наполеон или да продължат с изпитаната тактика на стратегическо отстъпление но включващо и отстъпването на Москва - втората столица на империята.Отговорността е извънредно голяма дори за неограничените правомощия на главнокомандващия Кутузов.Неговия предшественик Барклай де Толи /любимия ми руски генерал/ за стратегическото си отстъпление до Бородино е обвинен в предателство въпреки че това е бил единствения полезен ход срещу Великата армия на Наполеон.Руското общество не е простило на Барклай отстъпването на Смоленск нима ще прости на Кутузов отстъпването на далеч по важната Москва?Мнението на повечето генерали е ново сражение на неизгодна позиция /или дори атака същия ден на Великата армия/.Със силата на своя авторитет Кутузов налага далеч по реалистичното решение :отстъпление.Какво би станало ако Кутузов беше отстъпил пред мнозинството и беше дал ново сражение.Щеше ли това да погуби окончателно армията и империята в цялост?

Благодаря Евристей.Но хипотезата на Божилов /вечна му памет/ е малко мвероятна.Междуособицата вече е приключила а и Хониат не прави никаква връзка.Единственото спорно е дали Калоян е коронясан за цар непосредствено след смъртта на Асен или това е станало след смъртта на Петър.

Между другото наскоро починалият професор Иван Божилов във фундаменталния труд за Асеневци е изразил някаква хипотеза за смъртта на Петър .Не разполагам с тази книга - някой може ли да каже за какво става въпрос.Иначе смъртта на Петър е често подценявано събитие и въобще той след 1190 година се маргинализира като фигура.А това не е така защото той си е български цар и дори случаят с Иванко ясно показва че Петър си разполага с реална военна сила.Даже май имаше едно сведение че след бягството на Иванко Петър е опустошавал византийските предели. .П.П. Отново трябва да се върнем на енигматичния надпис от Червен "Асен цар на Търново".Може би това е била уговорката между братята - Петър цар на България в изконната столица Преслав в двореца на великите царе Симеон и Петър а Асен също цар но младши съвладтел но със странната титла "цар на Търново"-

Именно това строителство е голямата разлика между България от една страна и Авария и Хазария от друга..От тях не е останало почти нищо като археологически следи.Дори България да беше изчезнала в 8 век щяхме да имаме- Никулецул,ранната Плиска,десетина вала и вероятно Мадарския конник /а и доста други по малки крепости/.

Още от времето на Аспарух българите укрепват територията на север от Стара планина,самата планина и черноморското крайбрежие / споменете си за Аспаруховия вал/.Тази предвидливост изиграва своята роля по времето на Копроним.А може би и по време на кампанията от 811 година.Копроним атакува свръхукрепени райони дори със своеобразни антидесантни валове.Доста напредничава технология за времето си.

Хубава работа Византия да не е империя на злото.Не всичко до нея е деградантстко.Това си е високоцивилизована империя с огромен принос в световната цивилизация.Да не говорим че поне до 1018 година България запазва своята идентичност.Дори Симеон - полугръка,убеден почитател на империята когато води най важната битка на живота си при Ахелой си използва прастарата скитска тактики на престорено отстъпление.

Може би следва да се направи аналог между смъртта на Асен и тази на Алп Арслан който при наличието на многобройна охрана покрай себе си е тръгнал да се прави на командос.Асен определено е бил крайно войнствен човек и е решил да свърши работата с Иванко сам/ прозира личния момент/.На царя просто не му е позволено да искува живота си по този начин.

Ами по всичко изглежда че след убийството изведнъж Иванко се е оказал с повече привърженици.Което ми изглежда невероятно ако става въпрос за Търново.Затова легендата че царското семейство след убийството се е наложило да се крие в манастир ми изглежда достоверна.

Между другото големия липсващ в цялата история е стражата/охраната на Иван Асен.Защо просто не праща стражата да му доведе Иванко и как Иванко успява да избяга след фаталния удар?Защо се налага сам Иван Асен да посяга към оръжието а не нарежда на стражата да убие Иванко?

Калоян малко липсва в цялата тази история.Най естественото би било именно той да оглави движението срещу Иванко на пък изворите са категорични че това го прави Петър.Къде е Калоян?Има хипотеза че той управлява земите на север от Дунав с център Крайова - това би обяснило отсъствието му.

Безсрамен защото убива без съд и присъда. П.П. А не знам защо всички си мислите че Хониат е нещо като адвокат на Иванко.На Хониат и неговите читатели им е все едно защо са се избивали дивите балкански субекти Иванко и Асен.Нито пък Хониат е има паранормални способности за да знае че след 800 години всяка запетайка написана от него ще бъде толкова старателно анализирана за да положи толкова усилия за скрие истината и да изгради алиби на Иванко.Хониат просто няма причини да лъже.