resavsky

Аз поне не знам текст от Акрополит който да касае статута на Иван Асен и Александър след смъртта на Петър.Нещо повече няма никакви данни по време на управлението на Калоян Иван Асен да е имал статут на престолонаследник.Това е един от митовете в българската историография

Това за патриарха и осъждането му на смърт не е много сигурно.

Същият този Иван Асен който ослепявал враговете си,заточвал патриарси и веднъж забил шамар на дъщеря си на публично място защото имала мнение различно от неговото.

Добре де как може Иван Асен Първи да е убит 1196 година а през 1207 г. синът му да е 8?

Знам само че преди и след Слав не е имало никакви деспоти в Латинската империя.

Абе текскта си е налице само дето латинския император няма традиции да дава титли като "деспот".Която си е византийско-българска.Далеч по резонно би било Слав да получи титлата "граф"."Деспот" просто не се вписва в титулната система на Латинската империя.Или излиза че император Анри го е направил втория човек след себе си в империята което звучи абсолютно нелогично.

\Ами има войни на Борил със сърбите /първата българо-сръбска ваойна за Македония/.Борил не допуска сръбско проникване там.

Няма как договора между Борил и латинците да не е засягал и Слав.Вероятно той е декларирал отказ от претенции към търновската корона а Борил е прекратил активните действия спрямо него.Договора между Борил и латинците въобще е сравнително изгоден за България и не трябва да се подценява.Латиниците например се отказват от претенциите си за земите в Македония /земите на Стрез / които остават българскки чак до 1218 г.Плюс това вероятно е призната царската титла на Борил което също си е постижение.

Е може би по времето на Калоян.А може би след съюзния договор между Борил и латинците да е настъпило затопляне на отношенията между Мелник и Търново.Във всеки случай в онази епоха вечни приятели и вечни врагове няма.

Значи Асеневци вдигат своето въстание с ясното съзнание че възстановяват старото българско царство /за разлика от други въстания през 11 - 12 век/.При това положение с цел да легитимират своята власт няма как да не се представят за потомци на старите български царе.Колко са основателни тези твърдения?Не мога да кажа.Аз винаги съм имал своите съмнения в тази насока.Доколкото схващам преди 1185 година Асеневци са боляри от района на Дряново- Трявна / а не от Търново в това съм категоричен/ и ми е много трудно да приема някаква родствена връзка със старите български царе.Сега Паисий /и доста преди него папа Инокентий/ вероятно представят официалната /образно казано/ версия на самите Асеневци но колко е достоверна е трудно да се прецени.Във всеки случай в Средновековието е пълно с подобни фалшификации.Дори тази на Асеневци ми изглежда невинна.Селдужшките султани от Коня например са се представяли за директни потомци на римските императори.

Фружине ние въобще не знаем че към 1230 г. Слав е бил жив.А по логиката на Андреев излиза че Александър е роден година две след смъртта на баща си. П.П. А тези колективни гробове са малко съмнителни.Има един на Царевец който се приема че е на Георги Тертер Втори,жена му и невръстното им дете-Само че в изворите няма и намек за внезапна смърт на цялото царско семейство.

Значи най логично е Слав да е роден някъде между 1180 и 1185 г.Твърде вероятно да е едно поколение след първите Асеневции по голям от Иван Асен ІІ /за който се приема че е роден около 1190 година/..

Ужас .......

«През същия този месец април в Гръцката империя станало при гърците сражение, при което Комнин бил взет в плен и лишен от двете си очи» Хрониката на монаха Рикардо от манастира Санто Джеронимо

Хайде изкарай пишман графе всички сведения за ослепяването на Комнин и виж как стоят във времето.Откога се датира първото и .т.н.И не забравяй че Акрополит е бил кръвен враг на Комнин и покровителстван от дъщерята на Иван Асен.

А причините за ослепяването на Комнин може да са и основани на стара семейна вражда.Именно бащата на Комнин навремето в Кипсела нарежа да бъде ошамарен бащата на Иван Асен.Доста унизителна историяВсичко се връща на този свят........Един Калоян /прочут с жестокостта си/ за сравнение първоначално не ослепява Балдуин.Това би обяснило жестокостта на Иван Асен към вече победения Комнин.

Фружине Теодор Комнин е ослепен вероятно още вечерта след битката.Или непосредствено в дните след нея.Във всеки случай първото сведение за това ослепяване е хрониката на един италиански манастир от април 1230 година и определено се свързва с битката а не с някакви ингриги.Но това само адхок.А сведения че деспот Слав въобще някога се е подчинил на Иван Асен няма.

Значи този в Станимака е "Алекси" а този от сигилия е "Алексей" - има разлика нали.Освен това дори да приемам че мелнишкият деспот е имал сдве имена /вече знаете моите съмнения/ то дебело трябва да се подчертае че много повече е държал на "Слав" с което се е презентирал навсякъде.А точно "Слав" липсва в Станимашкия надпис.Крайно нелогично.А пък столник е толкова ниска титла че не ми се вярва Иван Асен да е унижил по този начин братвочед си.

Нещо много се отклонихте от темата...............Май ще се трием........Концентрирайте се върху Слав който си е достатъчно интересна личност и има какво да се пише за него.

Е явно кумани не са му били нужни щом и без тях успява да постигне обкръжение на епирската армия.Битката вероятно е в края на зимния сезон /вероятно терена е бил заснежен / и едва ли куманите са щели да бъдат много ефективни.

Антиеврейски настроения и погроми е имало много преди Хитлер.не бъркайте двете неща - антисемитизъм и фашизъм не е едно и също.

Не се оправдава а ги мотивира.Между другото какъвто и договор да са сключили Иван Асен и Комнин там няма как да е имало клауза за ненападение.Такива просто не е имало в Средновековието.Вероятно Комнин е заел територия предвидена в договора за българите/може би дори Пловдив и прилежащата област/.Или пък е имало други уговорки за евентуално епирско настъпление към Цариград.Мястото на битката наистина е странно защото въобще не е на пътя между Одрин и Търново.но точно това обстоятелство като че ли подкрепя повече хипотезата на Йончев.

Тогава Фружине влиза в играта теорията на Йончев че Иван Асен нанася превантивен удар.Той е агресора и битката се разиграва на територията на Комнин.

Значи до Кючуккайнарджския договор от 1774 година ограничения за оръжието у християните почти не е имало.Имало е обаче други интересни забрани.На християни е било забранено в крепостта Шкодра Албания / а вероятно и на Царевец в Търново/

Е безочие да се отрича лендлиза.18 хиляди самолета и 11 хиляди танка- само тези цифри са красноречиви.Или прочутите "Студебейкър" върху които товарят Катюшите.Просто нямам думи.