resavsky

Душко от мене го запомни: 1.Нито Батенберг нито Фердинанд са немци.Това се европейски аристократи но ако търсим някакво произхождение Батенберг е поляк а Фердинанд французин /именно това му е майчиният език и езика който той ползва най често/. 2.Германия не е покровител на Стамболов /държа да го пишеш правилно/.Такива са Австро-Унгария и Англия. 3.Никаква Турко - България не е предвиждал Стамболов.

Приятел много елементарно е това.Никой в България не е водил антируска политика за да се хареса на Запад.И да знаеш че и най големите русофили в България /Драган Цанков и Петко Каравелов/ не са настоявали за втората линия защото са били убедени че именно първата линия е по важна за България.

Значи "Южен поток" ми напомня страшно много на злополучния проект на Гинсбург за железопътна линия Русе - Варна.Който отровил българо руските отношения непосредствено сред Освобождението.Съжалявам но аналогиите са страшно много.

А иначе съм пил ракия с достатъчно възрастни хора в крайдунавските села и те са ми казвали нещо любопитно.До края на 40 те години когато е имало активни контатки между двата бряга на реката българския /южния/ е бил несравнимо по богат.Всяка мома от северния бряг е мечтаела да се ожени на юг от Дунав където се е приемало че се е живеело по добре.Всяка влашка мома е гледала да се ожени на юг от реката.И когато някоя от тях е успявала новосъздаденото семейство е получвало епитета "власи" което не е точно комплимент.Обратен случай - българка да се омъжи на север от реката почти не е имало.По обясними причини. П.П.Друг път ще пиша за 1913 г. и какво е ставало в българските крайдунавски села.

Аз като жител на Северна България познавам достатъчно много власи /тоест хора определящи се за такива/.Но нито един от тях няма румънско самосъзнание.Това е абсурдно.

Значи Казан 1652 г. няма отношение по темата /дори най косвено/.Не ми се трият постове но моля да не се отклонявате от темата в бъдеще.

Не е редно и двете страни да използват 1878 година.Иначе има сблъсък на лобита в настоящия момент няма спор.Нещо като в 1915 година или в 1941 година. П.П. А най лошото е че митът за българската неблагодарност има известен резон в руското общество.Май води своите корени още от Катков /негова фраза е/ и Победеносцев през 80 те години на 19 век.В съвсем друга епоха и по съвсем друг повод но ето че днес отново циркулира.Влезте в някой руски форум и ще се убедите.

За Сърбия и студената война сериозно бих поспорил.Не са членове нито на СИВ нито на Варшавския договор.Гонят си собствения интерес съвсем успешно.А и през ВСВ с какво сме срещу СССР?

Е за това говорим..............Не може да се смесват 1878 и 2016 г.Аз също съм за приятелство с Русия между другото.Но не под формата на благодарност.И темата не е поръчкова.

Най касовия унгарски филм.

Стамбулов????????????Точно пък Балканската война е абсолютно лаишки подготвена по дипломатически път.

Ако не знаеш към 3 март 1918 година /сключването на Бресткия мирен договор/ България пък е на три морета.Май за първи и послезден път в истхорията си.

Да речем император Александър Трети след 1885 г.генерал Каулбарс през 1886 година,външния министър Сергей Сазонов през 1913 г.,император Николй Втори през 1915 г. и още един дълъг списък.Щях да забравя руския посланик в Белград Николай Хартвиг.Плюс Радко Димитриев и компания..........

Между другото Русия помага за независимостта на Влашко,Сърбия,Гърция и кой ли още не но претенции за вечна благодарност имат само към нас.Това е нещото кое не мога да проумея.

Пускам тази тема с ясното съзнание че засягам една много болна тема нелишена от съвременно измерение.Но още от 80 те години на 19 век на българския народ му се налага едни комплекс за черна неблагодарност спрямо Русия която води една кървава война за Освобождението на България която след това не проявява нужното уважение към северния съсед.Дали и така?Моите съображения: 1.Войната от 1877/78 година не е нито първата нито последната руско-турска война.Русия си има своите интереси на Балканите и те са движещия мотив за тази война.Интересите на българите съвпадат с руските.Русия получава никак не лошо териториално разширение от войната която уж е водена от филантропски подбуди. 2.Едва ли има друга държава по света в която да има толкова паметници на чужда армия.Всъщност няма.Николай Първи води не по малко кървава война за освобождението на Гърция но в Атина няма величествен паметник на Цар Освободител.И въпреки това гърците нямат и грам угризения че са неблагодарни. 3.А как е в другите държави?През 1944 г. Шарл де Гол влиза на американски танк в Париж но 20 години по късно като президент на Франция си води откровена антиамериканска политика.Обвинен ли е в черна неблагодарност?Има разбира се и обратен пример- Кралство Франция оказва крайно неоценима помощ на американските колонии в тяхната Война за независимост.Бих казал решаваща помощ защото без нея колониалните опълчения никога нямаше да победят английската армия..Да сте чували за някаква особена американска благодарност..Ню Йорк и Вашингтон не са препълнени с паметници на френската армия. Да Освобождението на България в резултат на руско-турската война е факт който никой не трябва да отрича и забравя но нищо повече.Никой няма право да набива исторически комплекси на българите При това напълно незаслужени.

Йончев относно маджарското нашествие:смятам че се повтаря ситуацията отпреди 200 години.Българите под натиск на хазарите нападат Византия за да си намерят сравнително сигурна земя.Същата ситуация се повтаря:маджарите си търсят по сигурни поселища под заллахата от техните смъртни врагове печенезите нападат България за да търсят сравнително сигурно място.Когато се разглеждат маджарските премеждия от края на 9 век завършили с тяхното установяване в Среднодунавската равнина следва да се има предвид огромната печенежка заплаха.Това е водещия фактор.Нека не се ласкаем от мисълта че Симеон е нанесъл някакво съкрушително поражение на маджарите заставило ги да напуснат техните поселение на изток от Днестър и да тръгнат да търсят нова родина на Запад.Разбира се че през 895 година и византийската дипломация /респективно злато/ е изиграла своята роля но главното е страшната печенежка заплаха.Страшна от маджарска гледна точка.Маджарите изпитват някакъв свръхестествен страх от печенезите - това е достатъчно ясно отбелязано в изворите.

Излиза че готите не са имали стремеж да създадат своя държава а прсото са търсели начин да се инкорпорират в империята.Явно това е разликата с хората на Аспарух.

Да но пак говорим за несигурни данни.Няма точно дагтиране.За разлика от четовороевангелието.

Да така смятам намерението на маджарите е да основат държава тук.

Някой може ли да даде разумно обяснение защо готите напускат Балканския полуостров?Не военна слабост е причина затова.

Но въпреки това кавалерията си запазва статута на елитна част поне до 1918 г..И се използва като ударна сила не само от руснаците.Виж немците и техният Свянецки пробив от 1915 г.И то при положение че по стара пруска традиция гръбнака на армията е пехотата.Иначе с масовото въвеждане на картечници значението на кавалерията намалява.

И все пак не забравяйте че Борис печели най важната битка в живота си - тази с маджарите през 895 година.Тази кампания малко се подценява в нашата историография но това е била нищо повече от обикновено варварско нашествие от североизток.По всичко изглежда че намерението на маджарите е било да установят своята държава на юг от Дунав.Така че Борис беше изгубил битката е твърде вероятно България да има идентична съдба с Великоморавия която е унищожена в резултат на унгарското нашествие.Всъщност има една много погрешна представа че Борис е бил владетел който не е обичал не е можел да воюва като е предпочитал да се занимава с книжовни или духовни дела.А той на практика воюва с всички свои съседи че май печели и една гражданска война.Борис си е бил човек на меча като всеки един средновековен владетел. П.П.Йончев това земетресение от 860 година епицентъра му спокойно може и да е бил в Мала Азия която е далеч по сериозна земетръсна зона.В Плиска следи от сериозно земетресение няма.

Не си прав Фружине.Конницата си остава елитни части чак до края на ПСВ във вяска една армия по света.

Вероятно ще го направи но би било много грубо дори по неговите стандарти.

Само че този Ватикански превод е завършен вероятно около 1340 година.По важно си е Лондонското четвороевангелие което си е точно датирано и там Шишман вече е твърде пораснало дете.